Приговор № 1-48/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-48/2020

Дело № 1-48/2020

УИД 21RS0007-01-2020-000431-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Яковлевой И.М., с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора Козловского района Чувашской Республики Никонорова А.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Козловского филиала № 2 КА «Республиканская» ФИО2, представившего ордер <число>-Н от <дата> и удостоверение <число>,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> Республики, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, жительницы <адрес> Республики, <адрес>, гражданки Российской Федерации, разведенной, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, со средним профессиональным образованием, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г.Козловка Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.

Так, днем <дата> ФИО1, находясь у себя дома по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, достоверно зная, что на счету банковской карты ПАО «Сбербанка России» <число>, выпущенной на имя ее знакомого Потерпевший №1, оставленной им ранее <дата> по своей невнимательности, имеются денежные средства, и данная банковская карта снабжена бесконтактной технологией оплаты, а именно, смарт-чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, не требующей ввода пароля при оплате покупки на сумму не более 1000 руб., возымела умысел на хищение денежных средств со счета <число> банковской карты ПАО «Сбербанк России» <число>, выпущенной на имя Потерпевший №1, путем приобретения товара и расчета за него данной банковской картой.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанка России» <число>, ФИО1 днем <дата> приобрела товарно-материальные ценности в различных торговых точках, расположенных на территории <адрес> Республики, введя в заблуждение работников торговых точек относительно правомерности нахождения у нее указанной банковской карты, на которой находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, умалчивая о ее незаконном владении, оплачивала приобретенный товар путем прикладывания банковской карты к оборудованию для торгового эквайринга, осуществив тем самым оплату товара на суммы 194 руб. 82 коп., 164 руб. 16 коп., 245 руб., 115 руб., 151 руб., 125 руб., 444 руб., 120 руб., 126 руб., 293 руб., 493 руб., 110 руб., 414 руб. В результате проведения данных операций с расчетного счета <число> банковской карты ПАО «Сбербанк России» <число> ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2994 руб. 98 коп.

Она же, продолжая свои действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковской карты ПАО «Сбербанка России» <число>, днем <дата> приобрела таким же путем в различных торговых точках, расположенных на территории <адрес> Республики, товарно-материальные ценности на суммы 600 руб., 157 руб., 381 руб. 40 коп., 516 руб., 199 руб., 150 руб. 58 коп., 286 руб. 40 коп., похитив денежные средства на общую сумму 2290 руб. 38 коп.

Она же, продолжая свои действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковской карты ПАО «Сбербанка России» <число>, днем <дата> приобрела таким же путем в различных торговых точках, расположенных на территории <адрес> Республики, товарно-материальные ценности на суммы 400 руб., 146 руб. 86 коп., 792 руб. 56 коп., 110 руб., 336 руб. 99 коп., 408 руб. 35 коп., 187 руб., похитив денежные средства на общую сумму 2381 руб. 76 коп.

Она же, продолжая свои действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковской карты ПАО «Сбербанка России» <число>, днем <дата> приобрела таким же путем в различных торговых точках, расположенных на территории <адрес> Республики, товарно-материальные ценности на суммы 80 руб., 420 руб., 300 руб., 455 руб., 735 руб., 624 руб. 68 коп., 5 руб. 90 коп., 376 руб., в результате похитила денежные средства на общую сумму 2996 руб. 58 коп.

Она же, продолжая свои действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковской карты ПАО «Сбербанка России» <число>, днем <дата> приобрела таким же путем в различных торговых точках, расположенных на территории <адрес> Республики, товарно-материальные ценности на суммы 790 руб., 918 руб., 238 руб., 607 руб., 821 руб., 528 руб. 54 коп., 342 руб., 865 руб. 60 коп., 792 руб., 715 руб., 363 руб. 77 коп., в результате похитила денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 6980 руб. 91 коп.

Она же, продолжая свои действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковской карты ПАО «Сбербанка России» <число>, днем <дата> приобрела таким же путем в различных торговых точках, расположенных на территории <адрес> Республики, товарно-материальные ценности на суммы 120 руб., 196 руб., 55 руб. и 55 руб., похитив денежные средства на общую сумму 426 руб.

Таким образом, ФИО1 в период с <дата> по <дата> путем обмана и злоупотребления доверием уполномоченных представителей работников торговых организаций с расчетного счета <число> банковской карты <число> ПАО «Сбербанк России» похитила принадлежащие гр. Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 18070 руб. 61 коп., чем причинила ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно, вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявила, что ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, что также подтвердила после разъяснения судом положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит прощения и обещает впредь подобного не совершать.

Выслушав подсудимую и защитника, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознала характер и последствия заявленного ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель Никоноров А.М. согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о месте, дате и времени, в судебное заседание не явился. В заявлении от <дата> Потерпевший №1 просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без его участия, т.к. явиться в суд не может в связи с занятостью на работе. На рассмотрение дела в порядке особого производства выразил согласие, назначение наказания оставил на усмотрение суда, к ФИО1 претензий не имеет, ущерб ему полностью возмещен. Поступившее в суд заявление Потерпевший №1 приобщено к материалам уголовного дела.

С учетом мнений участвующих лиц, согласно положениям ст.ст. 272, 316 УПК РФ суд постановил о продолжении судебного разбирательства в особом порядке в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,- мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имущественного положения, вида и размера похищенного имущества, суд считает, что в результате совершенного преступления потерпевшему Потерпевший №1 реально был причинен значительный для него материальный ущерб, чем подтверждается приведенный квалифицирующий признак преступления.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного деяния, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести против собственности; данные, характеризующие личность подсудимой; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие трех малолетних детей у виновной, что подтверждается их свидетельствами о рождении и справкой (л.д. 89-91), в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщила о совершенном преступлении, сделанное в письменном виде, когда правоохранительные органы не обладали информацией об обстоятельствах его совершения, данное сообщение и также дальнейшие ее подробные признательные показания способствовали установлению всех обстоятельств совершения преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается выданной потерпевшим Потерпевший №1 распиской от <дата> (л.д. 74). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном.

Суд учитывает личностные данные на ФИО1, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, компрометирующие сведения на нее отсутствуют, что подтверждается справкой о результатах проверки в ОСК от 25.08.2020 (л.д. 87); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 88), согласно имеющимся в деле справкам под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии и в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоит и не находится (л.д. 92, 93), ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Принимая во внимание все вышеуказанные данные по делу, учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также все обстоятельства совершения общественно-опасного деяния, в том числе, вид и стоимость похищенного имущества, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде штрафа.

Другие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, суд считает невозможным применить. Для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ст. 82 УК РФ, оснований суд не усматривает.

Назначая уголовное наказание подсудимой, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности и имущественное положение ФИО1 и ее семьи, наличие трех детей, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ, оснований суд не находит.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу (л.д. 14, 40) суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, а именно, выписку по счету <число> за период с <дата> по <дата> на 3 листах суд полагает оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения; банковскую карту ПАО «Сбербанка России» <число>, переданную на хранение в специальное хранилище ОМВД России по <адрес> (л.д. 13), вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда за счет средств федерального бюджета, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету <число> за период с <дата> по <дата> на 3 листах - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения; банковскую карту ПАО «Сбербанка России» <число>, переданную на хранение в специальное хранилище ОМВД России по Козловскому району,-вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья О.А. Потемкин