Апелляционное постановление № 22-109/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 10-7/2024

Судья Малыш С.В. Дело № 22-109/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 11 февраля 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Д.Е.,

при секретаре Ломан О.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Коржевицкой С.Ю.,

защитника – адвоката Завражиной А.Е., представившей удостоверение № 338 и ордер № 025004 от 11 февраля 2025 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Завражина Е.В., поданную в интересах ФИО1, на постановление Вилючинского городского суда Камчатского края от 13 декабря 2024 года, которым удовлетворено заявление об оплате труда адвоката Завражина Е.В. с взысканием процессуальных издержек с ФИО1.

Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., выступления защитника Завражиной А.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Коржевицкой С.Ю., не возражавшей против изменения постановления по заявленным требованиям, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

13 декабря 2024 года постановлением Вилючинского городского суда Камчатского края было удовлетворено заявление защитника Завражина Е.В. об оплате его труда, связанного с подачей апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 4 октября 2024 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, прекращено с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и участием в суде апелляционной инстанции.

Этим же постановлением принято решение о взыскании процессуальных издержек в размере 12 456 рублей 00 копеек с ФИО1.

Не соглашаясь с постановлением суда, защитник Завражин Е.В., действующий в интересах ФИО1, в апелляционной жалобе указывает о существенном нарушении норм уголовно-процессуального закона.

Считает, что поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по итогам которого мировым судьей судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края было принято решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд необоснованно взыскал с последнего процессуальные издержки в сумме 12 456 рублей в виде оплаты труда адвоката, подлежащие возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Просит постановление изменить, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Исходя из разъяснений, указанных в п. 5 и п. 5(2) постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства.

Процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Принимая решение о взыскании с ФИО1 суммы процессуальных издержек суд первой инстанции не учёл, что постановление мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа было постановлено в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, оплата труда адвоката Завражина Е.В., принимавшего участие в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 4 октября 2024 года по назначению, должна быть возмещена за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Вилючинского городского суда Камчатского края от 13 декабря 2024 года об оплате труда адвоката Завражина Е.В. за оказание юридической помощи ФИО1 - изменить.

Исключить из текста постановления суда указание на процессуальный статус ФИО1 как осуждённого.

Процессуальные издержки в размере 12 456 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек в виде вознаграждения адвоката Завражина Е.В. за подачу апелляционной жалобы, участие в судебных заседаниях и защиту прав ФИО1 в суде апелляционной инстанции возместить за счёт средств федерального бюджета.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек - освободить.

В остальной части это же постановление об оплате труда адвоката Завражина Е.В. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника – адвоката Завражина Е.В. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.Е. Урбан