Постановление № 1-263/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-263/2019

Дело № 1-263/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Старая Русса 10сентября2019года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В.,при секретаре Геде Е.А.,с участием государственного обвинителя помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Лебедева Д.С.,подсудимых ФИО1 и ФИО2,защитника подсудимого ФИО1-адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Андреева А.Н.,защитника подсудимого ФИО2-адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Савчука A.A.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>,гражданина <данные изъяты>,со <данные изъяты> образованием,не женатого,имеющего ДД.ММ.ГГГГ рождения,не работающего,военнообязанного,зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.3ст.30,п. «а» ч.2ст.158УК РФ ;

ФИО2,родившегосяДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>,гражданина <данные изъяты>,со <данные изъяты> образованием,разведенного,имеющего дочьДД.ММ.ГГГГгода рождения,не работающего,военнообязанного,зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.3ст.30,п. «а» ч.2ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в покушении на кражу,то есть в покушении на тайное хищения чужого имущества,совершённое группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты>,находясь в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя по месту своего жительства ФИО1 по адресу:<адрес> о хищении профилированных листов,расположенных около <адрес>.Осуществляя задуманное,ФИО1 совместно и по предварительному сговору с ФИО2,находясь в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя,ДД.ММ.ГГГГ,в период времени <данные изъяты><данные изъяты>,пришли к дому <адрес> и осознавая общественную опасность своих действий,предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику,и желая наступления данных последствий,действуя совместно и согласованно,с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу,совместно руками сложили в привезенную с собой тележку7профилированных бывших в употреблении металлических листов размером1,8x1,2метра,стоимостью2821рубль,из расчета403рубля за один лист,принадлежащие Потерпевший №1,расположенные около указанного дома,и повезли лежку в сторону дома ФИО1,пытаясь таким образом умышленно,из корыстных побуждений,тайно указанные листы похитить,однако,свой преступный умысел до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам,так как были задержаны <данные изъяты> сотрудниками полиции в непосредственной близости от места совершения преступления-около <адрес>.

Предварительным следствием действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч.3ст.30,п. «а» ч.2ст.158УК РФ,как покушение на кражу,то есть покушение на тайное хищение чужого имущества,совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Дело по ходатайству сторон рассматривалось в порядке главы40УПК РФ.

В судебном заседании от защитников подсудимых поступило ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела и освобождении подсудимых от уголовного наказания в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде штрафа,поскольку,как следует из представленных материалов,условия ст.25УПК РФ и ст.76.2УК РФ полностью соблюдены.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью,и пояснили,что в содеянном раскаиваются.Поддержали ходатайство защитников,обязались своевременно выплатить сумму штрафа и в дальнейшем вести правопослушный образ жизни.Пояснили,что в ходе предварительного следствия,они, взяв у следователя телефон,позвонили потерпевшему чтобы извиниться,но он разговаривать с ними не стал,и сделал замечание следователю,за то что он дал им его телефон.Потерпевший обещал приехать на суд,но у него сломалась автомашина.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства и полагал невозможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с тем,что кроме возмещения вреда они каким-либо образом причиненный вред потерпевшему не загладили.

Выслушав участников процесса,исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.

Согласно ст.25.1УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке,установленном настоящим Кодексом,в случаях,предусмотренных статьей76.2Уголовного кодекса Российской Федерации,вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица,подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести,если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред,и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора,а в суде апелляционной инстанции-до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Как указано в ст.76.2УК РФ лицо,впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести,может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае,если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

С учетом того,что судебный штраф,назначаемый на основании статьи76.2УК РФ лицу,освобожденному от уголовной ответственности,не является уголовным наказанием,а относится к иным мерам уголовно-правового характера,предусмотренным разделом VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера",правила статьи46УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

Преступление,предусмотренное ч.3ст.30,п. «а» ч.2ст.158УК РФ-покушение на кражу,то есть тайное хищения чужого имущества,совершённую группой лиц по предварительному сговору,которое инкриминировано подсудимым,относится в силу ст.15УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Как следует из материалов дела,подсудимый ФИО1 ранее не судим ( л.д.98,99,211).Не привлекался к административной ответственности (л.д.107,109,111,113,115,205,206).На учете у нарколога,психиатра,фтизиатра не состоит (л.д.101,104).В ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» обращался по поводу травмы,в связи с заболеванием,хронических заболеваний не имеет (л.д.106,210).На воинском учёте состоит,проходил службу в Вооруженных Силах,участия в боевых действиях и контртеррористических операциях не принимал ( л.д.103).По месту проживания участковым уполномоченным межмуниципального отдела МВД России «Старорусский» характеризуется удовлетворительно,официально не трудоустроен,жалоб на его поведение от родственников и соседей не поступало (л.д.97),имеет несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96),оформил протокол явки с повинной,которую в суде подтвердил (л.д.23).

Из характеризующих данных на подсудимого ФИО2 следует, что он ранее несудим (л.д.130,213).Ранее дважды привлекался к административной ответственности по ст.20.21КоАП РФс наказанием в виде административного штрафа (л.д.152,208).На учете у нарколога,психиатра,фтизиатра не состоит (л.д.145,148).В поликлинику ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» обращался по поводу текущего заболевания,хронических заболеваний не имеет (л.д.150,210,211).На воинском учёте состоит,проходил службу в Вооруженных Силах РФ,участия в боевых действиях и контртеррористических операциях не принимал ( л.д.147).По месту проживания участковым межмуниципального отделаМВД России «Старорусский» характеризуется удовлетворительно,официально не трудоустроен,жалоб от родственников и соседей на его поведение не поступало (л.д.128).Имеет несовершеннолетнюю дочь,ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127).Оформил протокол явки с повинной,добровольность и содержание которой подтвердил в судебном заседании (л.д.25).

Обстоятельствами,смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 в силу п. «г» ч.1ст.61УК РФ суд признает наличие у них на малолетних детей,а согласно п.п. «и» ч.1ст.61УК РФ явки с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления,выразившееся в даче подсудимыми признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Кроме того,на основании положений ч.2ст.61УК РФ суд полагает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание обоими подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном.

В силу ч.1.1ст.63УК РФ,суд признает обстоятельством,отягчающим наказание обоим подсудимым ФИО1 и ФИО2-совершение каждым из них преступления в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя,поскольку именно употребление алкоголя спровоцировало противоправное поведение подсудимых и явилось его причиной,что не отрицается и самими подсудимыми.

Принимая во внимание то,что ФИО1 и ФИО2 оба не судимы,обвиняются в совершении одного неоконченного умышленного преступления средней тяжести,а потерпевший претензий материального характера к ним не имеет,совокупность смягчающих их наказание обстоятельств,суд считает,что имеются основания для применения в отношении обоих подсудимых положений ст.76.2УК РФ,а именно,оба они обвиняются в совершении покушения на преступление средней тяжести,ранее не судимы,материальный ущерб от преступления возместили,содеянное осознали и раскаиваются в совершении преступления,в связи с чем,суд считает возможным удовлетворить ходатайство защиты,прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2,назначив им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Доводы государственного обвинителя о заглаживании вреда подсудимыми потерпевшему не могут быть приняты во внимание по причине неявки потерпевшего в суд по вызову для рассмотрения дела и нежелания его выслушивать подсудимых,однако суд не может не учесть что претензий материального характера к подсудимым потерпевший не имеет и гражданский иск по делу не заявлен,а похищаемое имущество возвращено потерпевшему.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей104.5УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления ( суммы причиненного ущерба) и имущественного положения лиц,освобождаемых от уголовной ответственности,и их семей,а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода,в с вязи с чем суд полагает возможным сумму штрафа определитьв размере по20 000 рублей каждому из подсудимых,и сроком выплаты штрафа до11января2020года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обоим подсудимым следует оставить до вступления постановления в законную силу,а после вступления отменить.

В соответствии с требованиями ст.82УПК РФ,вещественные доказательства поделу-7профилированных листов суд полагает необходимым считатьвозвращенными по принадлежности-потерпевшему ФИО3,металлическую тележку-считать возвращённой владельцу ФИО1

В соответствии с ч.1ст.132,ч.10ст.316УПК РФ,оплата эксперту-оценщику ФИО4 A.A.в сумме400руб.00коп.,вознаграждение,выплаченное адвокату Савчуку A.A.в ходе следствия на сумму2700руб.00коп. ( л.д.166,168); а также в ходе судебного разбирательства2700руб.00коп.,вознаграждение,выплаченное адвокату Андрееву А.Н.в ходе следствия на сумму2700руб.00коп. ( л.д.167); а также в ходе судебного разбирательства1800руб.00коп.,а всего сумму в размере10300рублей-следует признать процессуальными издержками,и отнести за счет средств федерального бюджета,так как дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76,76.2УК РФ ст.ст.25,132,316,317,254УПК РФ,суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защиты удовлетворить:

Освободить ФИО1,родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> от уголовной ответственности за совершение преступления,предусмотренного ч.3ст.30,п. «а» ч.2ст.158УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере20000рублей.

Освободить ФИО2,родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,от уголовной ответственности за совершение преступления,предусмотренного ч.3ст.30,п. «а» ч.2ст.158УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере20000рублей.

Прекратить производство по уголовному делу № 1-263/2019 по обвинению ФИО1 ФИО2 в совершении преступлении я,предусмотренного ч.3ст.30,п. «а» ч.2ст.158УК РФ в связи с назначениемиммеры уголовно правового характера.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2,что судебный штраф должен быть каждым из них уплачен не позднее11января2020года.А также то,что в соответствии с ч.2ст.104.4УК РФ,в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется,и они привлекаются к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФпо следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа:УФК по Новгородской области (УВМД России по Новгородской области)

ИНН<***>

КПП:532101001

Расчетный счет:40101810900000010001

Наименование банка:Отделение Новгород г.Великий Новгород

Лицевой счет:04501385030

Наименование платежа: Денежные взыскания ( штрафы)

БИК:044959001

ОКТМО:49639000

КБК:18811621050056000140

Об уплате судебного штрафа ФИО1 и ФИО2 обязан представить сведения судебному приставу-исполнителю в течение10дней после истечения срока,установленного для оплаты штрафа,то есть в течение10дней после11января2020года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обоим подсудимым следует оставить до вступления постановления в законную силу,а после вступления отменить.

Вещественное доказательство по делу-7профилированных листов-считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1металлическую тележку-считать возвращённой владельцу ФИО1

Процессуальные издержки по делу в сумме10300рублей-отнести за счет средств Федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить сторонам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение10суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы,илипредставления ФИО1 и ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников,в том числе бесплатно,в случаях,предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: Н.В.Семенова