Решение № 12-694/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-694/2025

Дело № 12-694/2025


РЕШЕНИЕ

<...>, каб. 218б 27.03.2025

Судья Курганского городского суда Курганской области Шанауров Константин Вячеславович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Кургану ФИО2 № 18810045240000342977 от 13.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Кургану ФИО2 вынесено постановление № 18810045240000342977 от 13.02.2025 по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что он 13.02.2025 в 17 час. 20 мин. у дома № 51 по ул. Карельцева г. Кургана, управляя автомобилем Митцубиси, г/н № с прицепом 7194В1, г/н №, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения (далее – ПДД) – не выдержав необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Датсун ОН-ДО, г/н № под управлением ФИО3 Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.

ФИО1 обратился с жалобой в Курганский городской суд Курганской области, просит постановление инспектора ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Кургану ФИО2 № 18810045240000342977 от 13.02.2025 отменить, указав, что 13.02.2025 он двигался на автомобиле Митцубиси, г/н № с прицепом по ул. Карельцева в сторону ул. ФИО4 по крайней левой полосе одностороннего (попутного) движения, что в отсутствии разметки и знаков соответствует правилам дорожного движения (п. 9.1 ПДД «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется дорожной разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними»). Справа от него двигался поток автомобилей. Опередив попутно едущий справа от него автомобиль Датсун ОН-ДО, г/н №, в связи с тем, что дорога имела сужение, не обозначенное соответствующими знаками и разметкой, принимая во внимание поток машин идущий во встречном направлении, продолжил движение по прежней траектории. В результате неверно оцененной дорожной обстановки водителем автомобиля Датсун ОН-ДО, г/н №, произошло столкновение по касательной автомобиля и прицепа.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на её доводах настаивал, просил удовлетворить.

Водитель автомобиля Датсун ОН-ДО, г/н е415оа45 ФИО3 на рассмотрение жалобы не явился, извещен.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись и проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Из имеющихся в деле объяснений ФИО1, данных 13.02.2025 сотруднику ГИБДД, следует, что он 13.02.2025 в 17 час. 20 мин. в г. Кургане управлял автомобилем Митцубиси Монтеро Спорт, г/н № осуществлял движение по ул. Карельцева со стороны ФИО4 в сторону ул. Красина со скоростью не более 30 км/ч в единственной полосе для его движения. На момент движения был пристегнут ремнем безопасности. Вблизи дома 51 по ул. Карельцева двигался в прямом направлении по ул. Карельцева в сторону ул. Гоголя при движении почувствовал легкое касание с правой стороны, выйдя из машины, увидел автомобиль стоящий позади на аварийном сигнале Датсун ОН-ДО. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортные средства получили механические повреждения.

Водитель автомобиля Датсун ОН-ДО, г/н № ФИО3 в объяснениях сотруднику ГИБДД, данных 13.02.2025 указал, что он 13.02.2025 в 17 час. 20 мин. в г. Кургане, управляя автомобилем Датсун ОН-ДО, г/н № осуществлял движение по ул. Карельцева в сторону ул. Гоголя со скоростью 10 км/ч по первой полосе движения из одной имеющейся. На момент движения был пристегнут ремнем безопасности. Возле дома 51 по ул. Карельцева, его начал опережать автомобиль Митцубиси Монтеро Спорт с прицепом г/н №, так как он почти прижался к его автомобилю, не соблюдая боковой интервал, ФИО3 прижался правее к бордюру, чтобы избежать столкновения и подал звуковой сигнал. Он почти остановился, а Митцубиси с прицепом продолжил движение и допустил столкновение своего прицепа с его автомобилем. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно пункта 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из анализа имеющихся в деле схемы места ДТП, видеозаписи и, исходя из имеющихся на транспортных средствах повреждений, следует, что со стороны водителя автомобиля Митцубиси, г/н № с прицепом 7194В1, г/н № имело место нарушение пункта 9.10 ПДД, поскольку при соблюдении необходимого бокового интервала, столкновения транспортных средств не произошло бы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Оценив доказательства в совокупности, нахожу в деянии водителя автомобиля Митцубиси, г/н № с прицепом 7194В1, г/н № ФИО1 наличие объективной стороны административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ввиду установленного нарушения пункта 9.10 ПДД.

Вывод о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении сделан на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которым инспектором ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Кургану ФИО2 дана надлежащая правовая оценка, в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о виновности в ДТП ФИО3, не могут быть предметом обсуждения судом, поскольку наличие или отсутствие нарушений ПДД или должностных регламентов в действиях иных лиц, не относится к предмету обжалования и суд не имеет права давать оценку данным действиям и их взаимосвязи с произошедшим ДТП, так как согласно положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не вправе выяснять обстоятельства ДТП и разрешать вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом ПДД и ДТП, а также давать правовую оценку действиям второго участника ДТП, а именно ФИО3 При наличии спора данные вопросы подлежат выяснению в порядке гражданского судопроизводства.

Остальные доводы жалобы ФИО1 сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и не содержат данных, указывающих на ошибочность выводов должностного лиц о виновности ФИО1 во вменяемом правонарушении, или неправильное применение ими норм материального и (или) процессуального права.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание за правонарушение назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением правил главы 4 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Правонарушение малозначительным не является.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30,7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Кургану ФИО2 № 18810045240000342977 от 13.02.2025 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Курганский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Шанауров К.В.