Приговор № 1-70/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело № 1- 70/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Барда 11 октября 2018 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бардымского района Клеймана И.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Иткинова Р.А., удостоверение №, ордер №

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, по данному делу под стражей содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, совместно со своим сожителем А.Д. и сыном Я.Д. употребляли спиртное. В ходе распития спиртного, между ФИО2 на почве личных неприязненных отношений произошел скандал. Там у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений Я.Д. С этой целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, вооружилась ножом и, подойдя к Я.Д., умышленно нанесла ножом один удар в область брюшной полости последнего.

В результате преступных действий ФИО1 Я.Д. были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов, которое в соответствии с п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, квалифицируется как повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

В ходе предварительного расследования ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 поддержала, ходатайство ею было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимой разъяснены положения ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Я.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В ходе предварительного следствия дал согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения согласен и поддерживает.

Подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Она понимает существо обвинения и согласна с ним. Условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому судом постановлено о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, личность виновной, которая ранее не судима, характеризуется по месту жительства посредственно, официально не трудоустроена, занимается временными заработками у частных лиц, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, со стороны соседей, односельчан жалоб на ее поведение не поступало (л.д. 45, 46), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку после совершения преступления ФИО1 вызвала бригаду скорой медицинской помощи, и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учётом характера сложившихся между подсудимой и потерпевшим взаимоотношений, фактических обстоятельств совершения преступления, фабулы обвинения, суд считает, что изученными материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения оказало существенное негативное влияние на её поведение, способствовало и явилось причиной совершения вышеизложенного преступления. Поэтому, достаточных оснований в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса РФ для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. При этом оснований для определения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Принимая во внимание личность виновной, характер и степень опасности совершенного преступления, способ совершения преступления и вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что подсудимая заслуживает наказания в виде лишения свободы в пределах санкции п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания необходимо определить исправительную колонию общего режима, так как подсудимая осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу – одеяло со следами вещества красно-бурого цвета, трико черного цвета, мужские трусы с пятнами вещества красно-бурого цвета, футболка с пятнами вещества красно-бурого цвета, пара носков, нож, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Бардымскому району, следует уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии в размере 3 036 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 16 июля 2018 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства по делу: одеяло со следами вещества красно-бурого цвета, трико черного цвета, мужские трусы с пятнами вещества красно-бурого цвета, футболка с пятнами вещества красно-бурого цвета, пара носков, нож, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Бардымскому району, - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии в сумме 3036,00 рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденной в том же порядке со дня получении копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бардымского

районного суда: А.Р. Махмудова