Решение № 2-4681/2024 2-4681/2024~М-4011/2024 М-4011/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-4681/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Гвоздевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Горводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязанности по оплате за потребленную холодную воду и за водоотведение за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) связи с чем, за период с 01.03.2018 по 30.06.2018, с 01.08.2018 по 31.08.2018, с 01.10.2018 по 31.08.2020, с 01.02.2021 по 31.07.2023 образовалась задолженность в размере 96687 рублей 28 копеек. Задолженность подтверждается карточкой оперативного учета и расчетом цены иска.

16.11.2023 мировым судьей судебного участка № 33 был вынесен судебный приказ № 2-3948/2023-29 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение в указанном жилом помещении за период с 01.03.2018 по 30.06.2018, с 01.08.2018 по 31.08.2018, с 01.10.2018 по 31.08.2020, с 01.02.2021 по 31.07.2023 в размере 96687 рублей 28 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины. 06.05.2024 судебный приказ был отменен. Согласно карточке оперативного учета, по данным сумма задолженности за указанный период за ХВС и водоотведение не изменилась. Просит суд взыскать в пользу МУП «Горводоканал» в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность за потребленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.03.2018 по 30.06.2018, с 01.08.2018 по 31.08.2018, с 01.10.2018 по 31.08.2020, с 01.02.2021 по 31.07.2023 в размере 96687 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3100 рублей 62 копейки.

Представитель истца МУП «Горводоканал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, пояснил, что имеется задолженность по оплате за потребленную холодную воду и за водоотведение за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) виду тяжелого материального положения, у него имеются алиментные обязательства, после удержания у него остается незначительная сумма денежных средств на проживание в размере 8000 рублей на месяц. Дети с ним совместно не проживают, разъехались. Задолженность признает частично, просил применить срок исковой давности в части предъявленных ко взысканию истцом требований.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО3 не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, судебные извещения направились по месту проживания и регистрации ответчиков, однако судебные повестки ответчиками не были получены, в материалах дела имеются конверты с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчиков судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчики не сообщили, других сведений для извещения, не указали. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО3

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 155, ст. 153 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

В соответствии с ч. 2 ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, из чего следует, что к отношениям по договору энергоснабжения применяется договор водоснабжения.

В силу ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Данное положение ГК РФ применимо к договору водоснабжения и водоотведения, согласно ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствие с пунктами 1.5., 1.6.1., 1.6.2., 1.6.3. Устава МУП «Горводоканал» создано для решения социальных задач, удовлетворения общественных потребностей в результате его деятельности. Предприятие осуществляет, в том числе, бесперебойное обеспечение населения, учреждений, предприятий и организаций города в питьевой воде и отвод сточной жидкости согласно заключенных договоров; эксплуатацию объектов и сетей водопровода и канализации предприятий коммунально-бытового обслуживания и населения; содержание и ремонт зданий, оборудования, сетей водоснабжения и канализации.

В судебном заседании установлено, что договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 05.02.1993 собственником (адрес) ФИО1, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Помимо собственника в квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, несовершеннолетние дети: ФИО4. ФИО5

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой о зарегистрированных лицах, карточками оперативного учета, договором приватизации.

Между МУП «Горводоканал» и ответчиками заключен договор холодного водоснабжения, по условиям которого истец подавал ответчикам через присоединенную водопроводную сеть холодную воду для бытового потребления.

Судом установлено, что ответчики в периоды с 01.03.2018 по 30.06.2018, с 01.08.2018 по 31.08.2018, с 01.10.2018 по 31.08.2020, с 01.02.2021 по 31.07.2023 не производили оплату холодного водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 96687 рублей 28 копеек, которая до настоящего времени не погашена. Размер долга подтверждается расшифровкой долга по месяцам, карточкой оперативного учета. Размер задолженности проверен судом и принят в качестве доказательства по делу. Сумма долга ответчиками не оспаривалась.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

При этом, принимая во внимание разъяснения, приведенные в абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков, в связи с чем, исходя из характера предъявляемых к оплате начислений, суд полагает заявления о пропуске срока исковой давности одного из соответчиков достаточно для применения срока в отношении всех ответчиков.

В абзацах 1,3 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Судом установлено, что настоящее исковое заявление подано в суд МУП «Горводоканал» 15.08.2024.

В соответствии с п. 14 указанного Постановления 29.09.2015 N 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. п. 17, 18 Постановления 29.09.2015 N 43).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности, надлежит определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом, при этом течение срока исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству, и продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, 16.11.2023 мировым судьей судебного участка № 33 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» выдан судебный приказ № 2-3948/2023-29 о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.03.2018 по 30.06.2018, с 01.08.2018 по 31.08.2018, с 01.10.2018 по 31.08.2020, с 01.02.2021 по 31.07.2023 в сумме 96687 рублей 28 копеек.

Определением от 06.05.2024 судебный приказ № 2-3948/2023-29 по заявлению должника ФИО3 отменен.

При этом, заявление о выдаче судебного приказа было получено мировым судьей от МУП «Горводоканал» – 09.11.2023.

Таким образом, принимая во внимание то, что истец обратился в суд с настоящим иском 15.08.2024, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности будет исчисляться следующим образом 09.11.2023 – 3 года = 09.11.2020. Денежных средств, в счет оплаты задолженности за указанный период ответчиками добровольно не вносилось.

При этом, принимая во внимание разъяснения, приведенные в абзаце 3 пункта 10 По-становления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков, в связи с чем, исходя из характера предъявляемых к оплате начислений, суд полагает заявления о пропуске срока исковой давности одного из соответчиков достаточно для применения срока в отношении всех ответчиков.

В связи с изложенным, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения с ответчиков за период с 01.03.2018 по 09.11.2020 включительно не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском исковой давности.

Поскольку истец заявляет ко взысканию различные периоды образования задолженности, с учетом указанного выше, ко взысканию подлежит период с 01.02.2021 по 31.07.2023.

Согласно карточке оперативного учета, расчету суммы иска, к оплате за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение в квартире 131 <...> в г.Комсомольске-на-Амуре (с учетом льгот и компенсаций) за период с 01.02.2021 по 31.07.2023 начислено 60078,94 рублей, оплачено в указанный период 5775,65 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу МУП «Горводоканал» задолженность за потребленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период 01.02.2021 по 31.07.2023 в размере 54303 рубля 29 копеек (60078,94 рублей -5775,65 рублей)

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу МУП «Горводоканал» подлежат возмещению понесенные судебные расходы, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, что составило – 1829 рублей 10 копеек.

Согласно п.5 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МУП «Горводоканал» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (дата) года рождения ((№)), ФИО2 (дата) года рождения (паспорт (№)), ФИО3 (дата) года рождения ( паспорт (№)) в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ИНН <***>) задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за жилое помещение (адрес) за период с 01.02.2021 по 31.07.2023 в размере 54303 рубля 29 копеек, судебные расходы в размере 1829 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований МУП «Горводоканал» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска- на-Амуре.

Судья О.Ю. Сахновская

Мотивированный текст решения изготовлен 10.10.2024