Апелляционное постановление № 22-1523/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-75/2024

судья Бушнев В.В. № 22-1523/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 19 апреля 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Краснопеева С.В.,

при секретаре судебного заседания Дровалевой В.О.,

помощнике судьи Агаджанян Ш.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Цатуряна М.Р.,

адвоката Шереметьевой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Подазовской К.В. на приговор Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, со средним образованием, неработающий, неженатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, несудимый, осужден

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей;

мера пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Кратко изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Подазовская К.В. считает приговор несправедливым ввиду назначения ФИО1 чрезмерно сурового наказания. Отмечая, что ФИО1 вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, просит приговор изменить, уменьшив размер штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Журавлев А.А. считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Шереметьева А.С. поддержала доводы апелляционной жалобы. Прокурор Цатурян М.Р., считая приговор законным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 признал себя виновными и согласился с предъявленным обвинением. По его ходатайству, заявленному в присутствии защитника, при отсутствии возражений государственного обвинителя, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления обвинительного приговора. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ судом соблюдены.

Действия ФИО1 получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признаны судом смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения наказания не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, поскольку именно такое наказание в рассматриваемом случае достигнет целей наказания. Назначенный осужденному вид и размер наказания соответствует требованиям уголовного закона и чрезмерно суровым не является.

Каких-либо новых обстоятельств, не учтенных судом и влияющих на вид и размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется, соответственно доводы апелляционной жалобы о несправедливости наказания и необходимости его смягчения признаются необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановленный приговор, а также иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Предгорный районный суд <адрес> в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине шестимесячный срок кассационного обжалования в порядке сплошной кассации может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор и апелляционное постановление подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Краснопеев