Апелляционное постановление № 10-17/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 10-17/2019

мировой судья: ФИО2 к делу № (1-19/95/2019)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 29 августа 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи Чехутской Н.П.,

с участием

государственного обвинителя ст. пом. прокурора <адрес> ФИО5,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, не работающего, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и на основании ч.2 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить вышеуказанный приговор и назначить ему менее суровое наказание. В обосновании жалобы осужденный указывает, на то, что суд неправомерно назначил ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом не учел тот факт, что ранее он отбывал наказание в колонии-поселении. Кроме того не учел факт наличия у него малолетнего ребенка, в связи с чем считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Осужденный ФИО1 и его защитник в судебном заседании жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы защитника, указывая на то, что основания для ее удовлетворения отсутствуют, приговор является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы защиты и возражения государственного обвинителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным и обоснованным на основании следующего.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы и материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что приговор мирового судьи постановлен на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, при этом нарушения норм УПК РФ не допущено.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции не верно назначил для отбытия наказания вид исправительного учреждения, судом апелляционной инстанции проверен, но удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания суд первой инстанции также учитывал смягчающие обстоятельств, в том числе наличие у осужденного малолетнего ребенка, а также наличие отягчающего наказание осужденного обстоятельства в виде рецидива преступления, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела.

Вместе в тем, суд первой инстанции указал на наличие рецидива по одному из эпизодов, однако допустил описку - указав рецидив преступлений «по эпизоду хищения карманного компьютера, совершенного 28.05.2019», в то время как следовало указать- «по эпизоду хищения, совершенного хищения от 15.05.2019», исправление которой не повлияет на правильность выводов суда при назначении наказания по совокупности преступлений.

Из материалов дела следует, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 61-62 УК РФ, в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 158 УК РФ и с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, соразмерно содеянному, и назначено с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела.

Судьба вещественных доказательств, судом первой инстанции разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобы осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию <адрес>вого суда в порядке глав 47.1, 48.1 УПК РФ.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Н.П. Чехутская