Приговор № 1-1-90/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-1-90/2020

Дело №1-1-90/2020 г. УИД 40RS0008-01-2020-000622-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуков 28 июля 2020 года

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Зюма Г.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Жуковского района Калужской области Нюнько А.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Смиркина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евтеевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ранее судимого:

-19 октября 2015 года приговором Серпуховским городского суда Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

-20 ноября 2015 года приговором Протвинского городского суда Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 19 октября 2015 года, назначено окончательное наказание в виде 03 лет 01 месяца лишения свободы;

-10 декабря 2015 года приговором Жуковского районного суда Калужской области по ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Протвинского городского суда Московской области от 20 ноября 2015 года, назначено окончательное наказание в виде 03 лет 04 месяцев лишения свободы;

-14 декабря 2016 года приговором мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 118 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 10 декабря 2015 года, назначено окончательное наказание в виде 03 лет 05 месяцев лишения свободы;

- 08 ноября 2017 года постановлением Серпуховского городского суда Московской области не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 14 декабря 2016 года заменена на исправительные работы на срок 01 год 04 месяца 10 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; 07 июня 2019 года наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

28 августа 2019 года в период с 05 часов 00 минут по 05 часов 35 минут, ФИО1, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), будучи в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем марки «Хендэ» модели «Солярис» государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, оборудованным ремнями безопасности, двигаясь по улице Ленина города Кременки Жуковского района Калужской области в сторону села Троицкое Жуковского района Калужской области, в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности, а также осуществлял перевозку на переднем пассажирском сиденье пассажира Потерпевший №1, не пристегнутой ремнем безопасности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, приближаясь к нерегулируемому перекрестку с автомобильной дорогой «Белоусово-Высокиничи-Серпухов», расположенному в районе 43 км, обозначенному дорожным знаком «6.16» (Стоп-линия) установленному справой стороны на пути его следования непосредственно перед вышеуказанным перекрестком, не выполнил требование дорожного знака «6.16» (Стоп-линия), а также требования п. 13.9 ПДД РФ, обязывающий на перекрестке неравнозначных дорог водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, не убедился в безопасности движения, выехал со второстепенной автомобильной дороги на нерегулируемый перекресток и не предоставил преимущество в движении автомобилю марки «MAN» модели «1932 18.480 4X2 BLS» государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> в составе полуприцепа марки «МЕГА» модели «MNW 2» государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> управлением Свидетель №1, двигавшемуся по главной автомобильной дороге «Белоусово-Высокиничи-Серпухов» со стороны г. Жуков Жуковского района Калужской области в сторону г. Серпухов Серпуховского района Московской области, вследствие чего произошло столкновение указанных автомобилей.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) пассажиру автомобиля марки «Хендэ» модели «Солярис» государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> у Потерпевший №1 Евы Потерпевший №1 имелась открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени (с кровоизлияниями в веществе левой височной доли), субдуральной гематомой левой височной области, перелом обеих височных костей и стенок клиновидной пазухи (пазухи основной кости) с кровоизлияниями в полости ее и ячейках височных костей; переломом носовой перегородки, которые могли образоваться в условиях единой травмы при ДТП <ДАТА> в результате ударов о части салона автомобиля. В момент аварии Потерпевший №1 могла находиться в салоне автомобиля в качестве пассажира, при этом не представляется возможным установить в какой позе она находилась.

Вред здоровью, причиненный данным повреждением, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред (пункт 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа МЗ и CP РФ от 24.04.08 № 194н «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных пунктов ПДД РФ и требования дорожного знака «6.16» (Стоп-линия) состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и наступившими последствиями в виде причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и согласился с ним, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласовал свои действия с защитником и поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Судом подсудимому разъяснено, что постановленный в отношении него без проведения судебного разбирательства приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник – адвокат Смиркин А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая - Потерпевший №1, ее представитель - ФИО2 (согласно материалам дела) согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом материалов дела по личности подсудимого ФИО1, выводов судебной психиатрической экспертизы от <ДАТА> ( т.1 л.д.144-147), суд считает его вменяемым при совершении инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, по месту жительства УУУП ОМВД России по Жуковскому району характеризующегося отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, администрацией городского поселения «город Кременки» удовлетворительно, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и конкретные обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей после совершения аварии, приобретение для нее лекарств, посещение потерпевшей в больнице, суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении на менее тяжкую категорию преступления, в совершении которого он признан виновным.

На основании вышеизложенное и принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения ФИО1 наказания с учетом положений ст.ст. 53 -1, 64 и 73 УК РФ суд не усматривает и полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 июля 2020 года до дня вступления в законную силу приговора, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «MAN» модели «1932 18.480 4X2 BLS» государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> в составе полуприцепа марки «МЕГА» модели «MNW2» государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> находящиеся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №1 - оставить в распоряжении последнего; компакт-диск DVD-R, упакованный в лист формата А 4 белого цвета, который опечатан гербовой печатью «СО ОМВД России по Жуковскому району», с пояснительной запиской с подписью следователя, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток с момента вручения копии приговора (жалоб или представления), указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на эти жалобы и представление.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Г.Н. Зюма