Решение № 12-333/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 12-333/2024

Дело № 12-333/2024

УИД03RS0015-01-2022-004958-68


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 июля 2024 года <...> каб.318

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Вахитова Э.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2 от 21 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении № 002/04/19.5-2229/2022 в отношении должностного лица – главы Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан ФИО1, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № 002/04/19.5-2229/2022 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2 (далее - УФАС по РБ) от 21 декабря 2022 года должностное лицо – глава Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении от 8 декабря 2022 года указано, что рассмотрен материал, содержащий признаки совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем в протоколе указано, что УФАС по РБ пришел к выводу о наличии в действия должностного лица ФИО1 признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, его защитник Дашкин Р.М., должностное лицо на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения по статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в области осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора.

Объективную сторону правонарушений статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия (бездействие), выражающиеся в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

Из материалов дела следует, что решением Комиссии Башкортостанского УФАС России № 002/01/15-261/2019 от 30 декабря 2021 года действия Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан квалифицированы как нарушающие ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, в связи с тем, что по состоянию на 9 января 2019 года Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан предоставляла муниципальные услуги, перечень которых утвержден постановлением от 10 января 2018 года №34-п, в котором не содержится такой муниципальной услуги как предоставление выкопировки из генерального плана городского округа, предоставление которой является муниципальной услугой, что является основанием для отказа в предоставлении такой услуги Администрацией, и может привести к дополнительным финансовым и иным затратам хозяйствующих субъектов, и, в свою очередь, приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (л.м. 165-169).

Также 30 декабря 2021 года Комиссией Башкортостанского УФАС России вынесено предписание № 002/01/15-261/2019, которым Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан (453261, <...>) предписано устранить нарушение ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции (п. 1) (л.м.164).

С целью исполнения предписания Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан надлежит признать утратившим силу Постановление Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан от 02 июня 2020 года № 1160-п «Об утверждении перечня муниципальных услуг, предоставляемых Администрацией городского округа г. Салават Республики Башкортостан, муниципальными учреждениями и иными организациями городского округа г. Салават Республики Башкортостан (п. 2).

Утвердить новый перечень муниципальных услуг, предоставляемых Администрацией городского округа г. Салават Республики Башкортостан, муниципальными учреждениями и иными организациями городского округа г. Салават Республики Башкортостан с учетом обстоятельств, изложенных в решении по настоящему делу № 002/01/15-261/2019 от 30 декабря 2021 года (п. 3).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2022 года (дело № А07-4920/2022, л.м. 159-160), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 года (Дело № 18АП-9928/2022 л.м. 157-158), требования Администрация городского округа г. Салават Республики Башкортостан о признании недействительными решения от 30 декабря 2021 года № ТО002/01/15-261/2019, предписания по делу № ТО002/01/15-261/2019 от 30 декабря 2021 года, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, удовлетворены частично: пункт 2 предписания по делу № ТО002/01/15-261/2019 от 30 декабря 2021 года признан недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Предписание получено Администрацией городского округа город Салават Республики Башкортостан 17 января 2022 года, истечение тридцатидневного срока для исполнения предписания приходится на 16 февраля 2022 года.

Между тем в установленные сроки предписание об устранении нарушений Администрацией городского округа город Салават Республики Башкортостан не выполнено.

Как следует из контракта от 20 мая 2020 года, Решением Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года №4-53/524 ФИО1 назначен на должность главы Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан.

20 мая 2020 года с ФИО1 заключен контракт, по условиям которого глава Администрации берет на себя обязательства, связанные с исполнением полномочий по решению вопросов местного значения, установленные Уставом городского округа город Салават Республики Башкортостан, а также вопросов, отнесенных к компетенции Администрации и главы Администрации по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органами местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Башкортостан (л.м. 117-126).

С момента назначения на указанную должность ФИО1, будучи лицом, в чьи обязанности, в том числе входит организация контроля по исполнению предписания № 002/01/15-261/2019 от 30 декабря 2021 года, не осуществил действий, направленных на надлежащее исполнение предписания.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Факт законности предписания антимонопольного органа установлен вступившими в силу судебными актами арбитражного суда.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Объектом правонарушения является установленный законом порядок государственного управления и контрольно-надзорные отношения между объектами и субъектами надзора.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действия главы Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан ФИО1 правильно квалифицированы административным органом по ч. 2.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения и вина главы Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан ФИО1 подтверждаются материалами дела, а именно: решением Башкортостанского УФАС России от 30 декабря 2021 года № ТО002/01/15-261/2019 о нарушении антимонопольного законодательства; протоколом № 002/04/19.5-2229/2022 об административном правонарушении от 08 декабря 2022 года; указанным выше предписанием; приказами в отношении заявителя; иными доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, они получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации было вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, оно является доступным для понимания и исполнимым.

Поскольку предписание вручено заблаговременно, то в указанный в предписании срок должностное лицо могло предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства и требований административного органа, а в случае необходимости обратиться в уполномоченный орган с обоснованием уважительных причин невозможности исполнения требований предписания.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решении при рассмотрении жалобы с аналогичными изложенным доводами.

ФИО1, занимая должность главы Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан и являясь ответственным за исполнение вышеназванного предписания, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении от 8 декабря 2022 года указано, что рассмотрен материал, содержащий признаки совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом УФАС по РБ пришел к выводу о наличии в действия должностного лица ФИО1 признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление от 21 декабря 2022 года не может быть признано законным, нахожу несостоятельным.

Так, в ходе рассмотрения жалобы 19 апреля 2023 года Кирвским районным судом г. Уфы была допрошена в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - заместитель начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по РБ ФИО3, которая указала на то, что ею ошибочно указано в вводной части протокола на ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, поскольку в отношении ФИО1 рассматривался вопрос о привлечении его к административной ответственности, в том числе и по этой статье, при этом 8 декабря 2022 года в отношении ФИО1 составлен протокол о совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, расцениваю указание в вводной части протокола на нормы ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расцениваю как описку, поскольку из протокола усматривается, что он составлен по событиям, отвественность за которые наступает по ч 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, а из постановления об административном правонарушении следует привлечение ФИО1 к ответственности по ч 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, и всех других значимых обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения, по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 21 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении № 002/04/19.5-2229/2022 в отношении должностного лица – главы Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан ФИО1, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Вахитова Э.Р.