Приговор № 1-343/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-343/2025

Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> КОПИЯ


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ма И.С.,

при секретаре Коротких Д.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка Бережецкой Н.В.,

подсудимого <данные изъяты>.,

защитника – адвоката <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, судимого:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

По настоящему делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, <данные изъяты> около 00 часов 20 минут <данные изъяты> находясь возле <данные изъяты>, действуя во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, поднял с земли сотовый телефон марки «Honor X9b», стоимостью 29 500 рублей, принадлежащий <данные изъяты> тем самым <данные изъяты>. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> чем причинил значительный ущерб в размере 29 500 рублей. С похищенным имуществом <данные изъяты> с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый <данные изъяты>. в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний <данные изъяты>., оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, данных в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника следует:

<данные изъяты>, после 00 часов 00 минут, находясь во дворе <данные изъяты> со своими знакомыми <данные изъяты> и <данные изъяты>полных данных не знает), в какой-то момент увидел лежащий под лавкой сотовый телефон «Honor» в корпусе черного цвета, пока они не наблюдали, решил его похитить, после чего сдал его в комиссионный магазин «КТЛ» расположенный по адресу г. <данные изъяты>, представившись данными своего знакомого <данные изъяты>., за 10 000 рублей (л.д. 28-31,46-48). Подсудимый <данные изъяты> в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме. В содеянном раскаялся, принес публично извинения потерпевшему.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшего <данные изъяты>., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду его неявки следует: <данные изъяты>, после 00 часов 00 минут, находился во дворе <данные изъяты> со своими знакомыми <данные изъяты> (полных данных не знает), в какой то момент он с <данные изъяты> отошел в сторону, а <данные изъяты> остался возле лавки, когда они вернулись, <данные изъяты> уже ушел, он решил вызвать такси и обнаружил пропажу мобильного телефона «Honor X9b» стоимостью 29 500 рублей. Помнит, что когда они сидели на лавке, телефон еще был у него, он им пользовался, возможно, положил мимо кармана. Причиненный ущерб является для него значительным с учетом его ежемесячного заработка в размере 100 000 рублей, наличии двух <данные изъяты>, коммунальных расходов. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет,

Ранее присутствующий в судебном заседании <данные изъяты>. суду пояснил, что принимает извинения подсудимого, просит строго его не наказывать (л.д. 15-17);

Из показаний свидетеля <данные изъяты> оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду ее неявки следует: последняя является продавцом комиссионного магазина «ИП Саичкин» по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты> магазином был приобретён мобильный телефон марки «Honor X9b 5G, который впоследствии был реализован, второй стороной договора значился <данные изъяты>. (л.д. 58-59);

Свидетель <данные изъяты>. суду показала: <данные изъяты>. является ее родным сыном, она лишена родительских прав в отношении него, он с 10 лет воспитывался в детском доме, она возместила потерпевшему материальный ущерб в размере 29 500 рублей, сына характеризует с положительной стороны (л.д. 87-88);

Кроме указанных доказательств, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом проверки показаний на месте, проведенной с участием подозреваемого <данные изъяты> в ходе которой он указал на место хищения мобильного телефона потерпевшего (двор <данные изъяты>), а также на комиссионный магазин по <данные изъяты>, куда он сбыл похищенный товар л. д. 32-37).

- договором розничной купли-продажи №<данные изъяты> от <данные изъяты> о приобретении ИП ФИО1 (покупателем) мобильного телефона «Honor X9b 5G у продавца <данные изъяты> за 10 000 рублей (л. д. 65), который осмотрен согласно протоколу осмотра документов, приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового согласно постановлению от <данные изъяты> (л. д. 66);

- справкой ККТ от <данные изъяты>, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Honor X9b 5 G», по состоянию на <данные изъяты> составляла от 25000 рублей до 29800 рублей. (л.д. 76);

Вещественным доказательством – коробкой от мобильного телефона «Honor X9b, изъятой у потерпевшего согласно протоколу выемки от <данные изъяты> (л. д. 20-21).

Оценивая показания подсудимого <данные изъяты> о месте и способе совершения преступления, касающиеся значимых обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, правдивы и детальны, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела об обстоятельствах совершенного преступления, получены без процессуальных нарушений, в присутствии защитника, с предварительным разъяснением ему ст. 51 Конституции РФ, предупреждением о том, что они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от них, протоколы подписаны без замечаний.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей не имеется: последние последовательны, детальны, не имеют противоречий, согласуются с показаниями подсудимого, письменными доказательствами, получены без процессуальных нарушений, а потому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Протоколы выемок, осмотров, проверки показаний на месте, иные документы, получены в соответствии с УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, а потому также признаются относимыми, допустимыми и достоверными.

Совокупностью доказательств установлены дата, место, время и обстоятельства совершения преступления; размер ущерба (29500 руб.), сторонами не оспорен.

Оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, виновность подсудимого в инкриминируемом деянии доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый противоправно, не имея на похищенное имущество ни предполагаемого, ни действительного права, безвозмездно, преследуя корыстную цель обращения в свою собственность, тайно, в отсутствие посторонних лиц, похитил мобильный телефон потерпевшего <данные изъяты>., чем причинил ему значительный материальный ущерб на сумму 29500 руб.

Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенное имущество - сотовый телефон «Honor X9b» подсудимый обратил в свою пользу.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение, т.к. материальный ущерб 29500 рублей превышает 5000 рублей, и является значительным для потерпевшего с учетом его материального положения, в том числе размера ежемесячного дохода в размере 100 000 рублей, наличии коммунальных и бытовых расходов, а также нахождении на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В судебном заседании поведение подсудимого <данные изъяты>. не вызывало сомнений у суда, согласно ответу ГБУЗ «Прокопьевской психиатрической больницы», <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным состоянием психики не страдает. Установленный ранее <данные изъяты> диагноз <данные изъяты>» не нашел своего подтверждения при настоящем исследовании, поскольку <данные изъяты>. обнаруживает <данные изъяты> поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности <данные изъяты>. который в <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, <данные изъяты>;

По смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления предусматриваются активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом виновный предоставляет информацию ранее не известную органам следствия, изобличает других соучастников преступления, оказывает помощь в розыске имущества и т.д. При этом совершает эти действия добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Так, в ходе предварительного следствия <данные изъяты> предоставил сотрудникам полиции новую, ранее неизвестную им информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, об обстоятельствах реализации похищенного, указал на магазин, куда реализовал похищенное имущество, в результате чего на основании его показаний был допрошен свидетель – продавец магазина, а также изъят договор купли-продажи похищенного имущества, приобщенный к материалам дела в качестве документа.

Такое поведение подсудимого свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а также розыске имущества, добытого в результате совершения преступления, поскольку он сообщил сведения, имеющие доказательственное значение для дела, о которых не было известно правоохранительным органам.

В связи с чем, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание <данные изъяты>. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Других смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признает рецидив преступлений.

Вид рецидива, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд определяет как простой, так как <данные изъяты> будучи совершеннолетним, судим приговором <данные изъяты> от <данные изъяты> за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести к реальному наказанию, судимость по которому в установленном законом порядке не погашена, освободившись из мест лишения свободы <данные изъяты>, вновь совершил умышленное преступление. Наказание <данные изъяты>. следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает и назначает подсудимому наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. По указанному основанию, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, с учетом в том числе периода времени, прошедшего с момента освобождения <данные изъяты>. и до совершения им повторного преступления. Несмотря на наличие установленных судом смягчающих обстоятельств, все они в своей совокупности, при наличии отягчающего обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления до той степени, которая бы свидетельствовала о возможности добиться надлежащего исправления осужденного, полного восстановления социальной справедливости и действительности предупреждения совершения новых преступлений без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением <данные изъяты>. во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности замены <данные изъяты>. наказания в виде лишения свободы, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд полагает, что исправление <данные изъяты>. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку его исправление будет достаточным в условиях принудительного привлечения к труду в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы. При этом суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, категорию совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, <данные изъяты>. При этом суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, санкция статьи предусматривает принудительные работы как альтернативное наказание к лишению свободы. В данном случае суд полагает возможным заменить <данные изъяты>. наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы. Суд полагает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, Препятствий для замены подсудимому <данные изъяты>. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу <данные изъяты>., следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания, в виде принудительных работ <данные изъяты> надлежит следовать самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев, на основании ч. 2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание на принудительные работы на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения избранную <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному <данные изъяты>. надлежит следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия <данные изъяты>. в исправительный центр для отбывания наказания.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания <данные изъяты>. под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому осужденный обязан:

- после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Он следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. <адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства: договор розничной купли-продажи №<данные изъяты> от <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего; коробку от мобильного телефона – возвратить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: (подпись) И. С. Ма