Решение № 2-1010/2019 2-1010/2019(2-4870/2018;)~М-4449/2018 2-4870/2018 М-4449/2018 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-1010/2019

Дело № 2-1010/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года г. Выборг

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15 апреля 2019 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2019 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Николаенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "НеваИнвестПроект" о взыскании задолженности по выплате выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НеваИнвестПроект" о взыскании задолженности по выплате выходного пособия.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что 03.10.2016 года Решением № единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «НеваИнвестПроект» ФИО1 назначен на должность генерального директора ООО «НеваИнвестПроект» с 04 октября 2016 года.

03.10.2016 года между Истцом и Ответчиком подписан трудовой договор с генеральным директором.

В соответствии с п. 3.1 трудового договора от 03.10.2016 г. размер заработной платы Истца составлял 450 000 рублей в месяц.

Приказом от 28 августа 2018г. № Истец был освобожден от должности Генерального директора по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В день увольнения Истцу была выдана справка о причитающихся ему суммах и трудовая книжка, однако полный расчет, в том числе заработная плата за август 2018 года в размере 391 304, 35 рублей, месячная премия в размере 8 500 рублей, выходное пособие в размере 800 000 рублей в день увольнения произведены не был по не зависящей от Истца причине.

Между истцом и ответчиком 28.08.2018 года было подписано соглашение о прекращении трудового договора от 03.10.2016 г. Согласно условиям данного соглашения, трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком от 03.10.2016 г. был прекращен 28.08.2018 (п. 2).

Согласно п. 4 указанного соглашения, ответчик принял на себя обязательство о выплате истцу дополнительно к расчету при увольнении выходное пособие в размере 800 000 рублей согласно следующего графика:

До 15 сентября 2018 года 200 000 руб.

До 01 октября 2018 года 200 000 руб.

До 15 октября 2018 года 200 000 руб.

До 01 ноября 2018 года 200 000 руб.

Согласно расчетного листа за август указанная сумма начислена к выплате. Однако, до настоящего времени указанная сумма ответчиком не выплачена. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом, согласно расчетного листа, на 02.11.2018 года составляет 1 898 857, 52 рубля.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика составляет 800 000 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по выплате выходного пособия в сумме 800 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражения ответчика полагали несостоятельными, поскольку соглашение о расторжении трудового договора было заключено добровольно и соответствует требованиям законодательства.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснил, что имеются сомнения в подлинности подписи представителя работодателя ФИО

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Кивеннапа", извещенное о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, отзыва не представило, об отложении разбирательства не просило.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Установлено, что 03.10.2016 года Решением № единственного участника общества с ограниченной ответственностью «НеваИнвестПроект» ФИО1 назначен на должность генерального директора ООО «НеваИнвестПроект» с 04.10.2016 года.

03.10.2016 года между Истцом и Ответчиком подписан трудовой договор с генеральным директором.

В соответствии с п. 3.1 трудового договора от 03.10.2016 г. размер заработной платы Истца составлял 450 000 рублей в месяц.

Приказом от 28 августа 2018г. №№ Истец был освобожден от должности Генерального директора по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В день увольнения Истцу была выдана справка о причитающихся ему суммах и трудовая книжка, однако полный расчет, в том числе заработная плата за август 2018 года в размере 391 304, 35 рублей, месячная премия в размере 8 500 рублей, выходное пособие в размере 800 000 рублей в день увольнения произведены не был по не зависящей от Истца причине.

Между истцом и ответчиком 28.08.2018 года было подписано соглашение о прекращении трудового договора от 03.10.2016 г. Согласно условиям данного соглашения, трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком от 03.10.2016 г. был прекращен 28.08.2018 (п. 2).

Согласно п. 4 указанного соглашения, ответчик принял на себя обязательство о выплате истцу дополнительно к расчету при увольнении выходное пособие в размере 800 000 рублей согласно следующего графика:

До 15 сентября 2018 года 200 000 руб.

До 01 октября 2018 года 200 000 руб.

До 15 октября 2018 года 200 000 руб.

До 01 ноября 2018 года 200 000 руб.

Согласно расчетного листа за август указанная сумма начислена к выплате. Однако, до настоящего времени указанная сумма ответчиком не выплачена. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом, согласно расчетного листа, на 02.11.2018 года составляет 1 898 857, 52 рубля.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по выплате выходного пособия составляет 800 000 руб.

Относимых и допустимых доказательств выплаты выходного пособия в материалы дела не представлено.

Доказательств подложности подписей сторон в материалы дела также не представлено.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В связи с вышеизложенным суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что исковое заявление подлежит удовлетворению, то суд, по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу бюджета Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 11 200,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "НеваИнвестПроект" о взыскании задолженности по выплате выходного пособия удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью "НеваИнвестПроект" задолженность по выплате выходного пособия в размере 800 000 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу бюджета муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области с общества с ограниченной ответственностью "НеваИнвестПроект" государственную пошлину в размере 11 200 рублей 00 копеек.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин