Приговор № 1-310/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-310/2021

Дело №

42RS0№-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Чудиной Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Кемеровского транспортного прокурора Черных Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Динер Е.И. - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово», представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений дворником, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> не судимого,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точная дата и время не установлены, ФИО1, не являясь получателем пенсии и не имея права на получение пенсионного удостоверения, имея умысел на приобретение поддельного пенсионного удостоверения в целях его использования, находясь по месту жительства по адресу: <адрес> безвозмездно у ФИО2 пенсионное удостоверение на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 10 декабря 2018 года № 458 «Об установлении предельных регулируемых тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным, наземным электрическим транспортом по регулярным маршрутам на территории Кемеровской области» право льготного проезда в общественном транспорте г. Кемерово. После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 достоверно зная, что пенсионное удостоверение на имя ФИО9., является поддельным, так как пенсионером он не является, и в пенсионном удостоверении содержатся недостоверные сведения о получателе пенсии, неоднократно использовал пенсионное удостоверение и предъявлял его при оплате льготного проезда в общественном транспорте, в связи с чем получал и реализовывал право на льготный проезд, которым на законных основаниях он не обладал.

Указанное пенсионное удостоверение ФИО1 хранил при себе до 10:10 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента когда был задержан сотрудниками ФИО3 МВД России за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КРФобАП и доставлен в служебное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где при проведении личного досмотра в присутствии понятых пенсионное удостоверение на имя ФИО10 было изъято.

С данным обвинением ФИО1 согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и не возражает против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им в ходе дознания ходатайства о производстве дознания в сокращенный форме, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного статьями 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, наказание, предусмотренное за совершение данного преступления, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, осознает общественно опасный характер своих действий, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, осознает характер и последствия заявленного им в ходе дознания ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не установлено; государственный обвинитель не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами дознания с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

Назначая подсудимому ФИО4 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО4 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 144,145), удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства (л.д. 147), также суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний и объяснения (л.д. 23-25), последующее подтверждение показаний на месте (л.д. 96-98), состояние здоровья ФИО4

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты с назначением наказания в виде ограничения свободы.

С учетом определенного вида наказания, подлежащего назначению подсудимому, судом не могут быть применены положения ч. 1 и 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать осужденный (<адрес>), не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

пенсионное удостоверение на имя ФИО1, единый социальный проездной билет на имя ФИО2, ножницы и клей-карандаш, хранящиеся в камере вещественных доказательств ФИО3 МВД России - хранить в камере хранения ФИО3 МВД России до принятия решения по выделенному уголовному делу;

копию постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №, рапорт об административном правонарушении, протокол №, протокол личного досмотра, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.