Решение № 12-206/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-206/2025

Дело № 12-206/2025

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, <...>.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 августа 2025 г. село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Стяжкин Максим Сергеевич

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПромМеталлПереработка» на постановление государственного инспектора ФИО1 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора ФИО1 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПромМеталлПереработка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «АЛ-1М.6 352106» г/н № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ООО «ПромМеталлПереработка» обратилось с жалобой на указанное постановление и решение в обоснование доводов своей жалобы указали, что указанное в постановлении транспортное средство действительно зарегистрировано в ГИБДД на имя юридического лица ООО «ПромМеталлПереработка» то есть по существу на заявителя.

Между тем, исходя из представленных с постановлением по делу об административном правонарушении фотоматериалам следует, что место фиксации правонарушения не совпадает с местом расположения специального технического средства – адреса различны.

Кроме того, на фотоматериалах содержится взаимоисключающая информация – указаны георграфические координаты места совершения правонарушения, которые соответствуют <адрес> находится в <адрес>

В судебном заседании адвокат Черницын А.В. представляющий ООО «ПромМеталлПереработка» на доводах жалобы настаивал, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Как следует из оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «АЛ-1М.6 352106» г/н № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Судья находит обоснованными доводы заявителя жалобы ООО «ПромМеталлПереработка» о несоответствии места установки специального технического средства: комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», данным указанным в протоколе поверки №, данным, указанным в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении - <адрес>

Кроме того, указанные в оспариваемом постановлении (фотоматериале) географические координаты при их отслеживании указывают на место относящееся к <адрес>, а не к <адрес>

Для установления фактических обстоятельств совершения ООО «ПромМеталлПереработка» вмененного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ судом у административного органа ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО истребовались надлежащим образом заверенные копии оспариваемого постановления и фотоматериала к нему.

Ответ в установленные законом сроки в адрес Завьяловского районного суда УР не поступил.

В этой связи суд отмечает, что как следует из п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Установленные судом обстоятельства не позволяют однозначно сделать вывод где и при каких обстоятельствах транспортное средство марки «АЛ-1М.6 352106» г/н № принадлежащее ООО «ПромМеталлПереработка» в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «О дорогах и дорожной деятельности» допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда. С учетом изложенного оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление государственного инспектора государственного инспектора ФИО1 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПромМеталлПереработка» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ФИО1 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО Общества с ограниченной ответственностью «ПромМеталлПереработка» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Завьяловский районный суд.

Судья Стяжкин М.С.