Решение № 12-130/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-130/2018

Дело №

Мировой судья Параничева М.Г.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 19 февраля 2018 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Глушков Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску старшего лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи СУ № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата>г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску старший лейтенант полиции ФИО1 обратился в суд с жалобой на это постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что мировой судья не вызвал и не опросил в качестве свидетелей <данные изъяты> которые видели, как ФИО2 управлял транспортным средством Шевроле Нива регистрационный знак №

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен.

ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что когда на видеозаписи он давал объяснения сотрудниками ДПС о том, что <данные изъяты> не могли видеть как он подъехал к <адрес> на автомобиле Шевроле Нива регистрационный знак № так как в то время, когда он приехал, их на улице не было, он видимо оговорился. К <адрес> он пришел пешком, так как ему сообщили, что избивают его сына, который находился у своей матери <данные изъяты> Позже к этому месту на автомобиле Шевроле Нива регистрационный знак № подъехал его отец.

Выслушав его объяснения, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

На основании положений ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению в частности событие административного правонарушения.

Исходя из положений ст.26.2. КоАП РФ,наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности устанавливается на основании доказательств по делу об административном правонарушении, которыми являются: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств и вещественные доказательства.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из теста обжалуемого постановления следует, что к выводу о том, что факт управления ФИО2 транспортным средством не подтвержден, мировой судья пришел на основании его объяснений и показаний допрошенных в качестве свидетелей <данные изъяты>., а также данных, зафиксированных на видеозапись.

Вместе с тем, из дословного содержания показаний свидетелей <данные изъяты> изложенных в постановлении мирового судьи, не следует, что они видели, что автомобилем ФИО2 не управлял.

Свидетель <данные изъяты> действительно показал, что к месту, где избивали его несовершеннолетнего внука <дата>г. около 22 часов 15 минут на автомобиле Нива Шевроле приехал он.

Однако, из объяснений ФИО2, которые зафиксированы на 4 минуте приобщенной к материалам дела видеозаписи, следует, что люди, которые сообщили, что он управлял автомобилем видеть этого не могли, так как в то время, когда он подъехал с другими людьми, их на улице не было; появились они, в то время, когда он уже стоял на улице около автомобиля.

Этим объяснения мировой судья оценки не дал, как и имеющимся в материалах дела письменным показаниям <данные изъяты>. от <дата>г., которые были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Мировой судья лишь указал, что из показаний инспектора ДПС <данные изъяты>. следует, что когда он опрашивал <данные изъяты> они находились в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, данный факт кроме показаний ФИО3 ничем не подтвержден. В качестве свидетелей <данные изъяты> мировой судья не вызывал и не допрашивал.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные настоящим КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, судья полагает, что на основании ст. 30.7 КоАП РФ дело необходимо возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи СУ № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, правомочному рассматривать дело.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.Н. Глушков