Решение № 12-143/2026 12-1659/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 12-143/2026

14RS0№-15

Дело 12-143/2026 (12-1659/2025;)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Якутск 28 января 2026 года.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекции жилищного строительства Республики Саха (Якутия) ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО2 № от 08 декабря 2025 года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.8 ст.7.30.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО2 №.30.2-1804/2025 от 08 декабря 2025 года генеральный директор Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекции жилищного строительства Республики Саха (Якутия) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.8 ст.7.30.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО2 №.30.2-1804/2025 от 08 декабря 2025 года генеральный директор Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекции жилищного строительства Республики Саха (Якутия) ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, мотивируя свои требования тем, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения предусмотренного ч.8 ст.7.30.2 КоАП РФ поскольку государственный контракт заключен и не оплачен в связи с не доведением денежных средств Программы Министерством финансов РС (Я), заказчиком неоднократно направлялись письма по вопросу не оплаты.

В судебное заседание ФИО1 извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.

В ходе судебного заседания представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 привела суду доводы изложенные в жалобе, просила суд постановление отменить и прекратить производство пол делу.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО5 суду пояснила что она с жалобой не согласна, поскольку в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.8 ст.7.30.2 КоАП РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 8 ст. 7.30.2 КоАП РФ (действующая редакция КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение срока либо порядка оплаты отдельных этапов исполнения контракта, поставляемого товара, выполняемой работы (ее результатов) или оказываемой услуги, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного контрактом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента цены контракта (этапа исполнения контракта, аванса, предусмотренного контрактом), но не менее десяти тысяч и не более пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений этого Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 72 БК РФ).

В силу ч. 3 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Как установлено ч. 10 ст. 21 Закона о контрактной системе план-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком в течение десяти рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств или утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Следовательно, отсутствие денежных средств для оплаты исполненных государственных контрактов не является основанием для освобождения генерального директора Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекции жилищного строительства Республики Саха (Якутия) ФИО1 от административной ответственности.

Как следует из материалов дела, согласно п.2.4.3 контракта, оплата производится в течение семи дней с момента подписания документа о приемке квартиры, следовательно оплата должна была быть произведена 05 сентября 2025 года, когда как заказчиком обязательство по оплате за приобретение одного жилого помещения фактически осуществлена лишь 06 октября 2025 года платежным поручением № 1431, что не оспаривается самим ФИО1

Отношения в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 13 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств.

Частью 13.1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупке направлены с 1 января по 30 апреля 2022 года включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с 1 мая 2022 года не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона

Суд находит, что обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены административным материалом и материалами дела, в том числе постановлением заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО2 № от 08 декабря 2025 года, обращением ФИО6, государственным контрактом от 19 августа 2025 года, письмами Министерства строительства РС (Я), протоколом об административном правонарушении № от 19 ноября 2025 года, письменными объяснениями, и иными доказательствами в их совокупности.

Установленные должностным лицом административного органа фактические обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа доказательств.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.30.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и расцениваются судом, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.8 ст.7.30.2 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, личности виновного лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Следовательно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.8 ст.7.30.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы генерального директора Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекции жилищного строительства Республики Саха (Якутия) ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО2 № от 08 декабря 2025 года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.8 ст.7.30.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы генерального директора Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекции жилищного строительства Республики Саха (Якутия) ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО2 №.30.2-1804/2025 от 08 декабря 2025 года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.8 ст.7.30.2 КоАП РФ, - отказать.

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО2 № от 08 декабря 2025 года, вынесенное в отношении генерального директора Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекции жилищного строительства Республики Саха (Якутия) ФИО1 ФИО3 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.8 ст.7.30.2 КоАП РФ, - оставить без изменений

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья В.И. Лиханов