Решение № 12-226/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 12-226/2020

Дело № 12-226/2020

УИД 69RS0040022020000462-23


РЕШЕНИЕ

г. Выборг 19 октября 2020 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

с участием защитника юридического лица, ООО «Порт Логистик» Веселовой Л.С.,

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Порт Логистик» (далее ООО «Порт Логистик») – генерального директора ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 в отношении ООО «Порт Логистик» по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а также на решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 от Дата об оставлении жалобы на указанное постановление без удовлетворения, постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2, собственник (владелец) транспортного средства, которым является ООО «Порт Логистик», признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Порт Логистик» подало жалобу начальнику ЦАФАП Центрального МУГАДН, в которой просило постановление отменить, производство по делу - прекратить.

Дата решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 жалоба оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель ООО «Порт Логистик» - генеральный директор ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление и решение отменить, производство по делу - прекратить, в связи с отсутствием в действиях общества вины, поскольку бортовое устройство было неисправно, по независящим от заявителя обстоятельствам.

В судебном заседании защитник ООО «Порт Логистик» Веселова Л.С. поддержала доводы жалобы.

В судебное заседание государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, образует состав противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), Движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ плата в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством, признаваемым единым транспортным средством, в соответствии с частью 4 настоящей статьи, вносится собственником (владельцем) входящего в его состав механического транспортного средства. В отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам и признаваемых едиными транспортными средствами в соответствии с частью 4 настоящей статьи, указанная плата вносится водителями, если она не внесена собственниками таких транспортных средств.

Согласно пп. 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (далее - Правила), взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, указывая номер своей расчетной записи (п. 13 Правил).

Из материалов дела следует, что за нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от Дата ООО «Порт Логистик» было признано виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ (при определении должностным лицом квалифицирующего признака повторности совершения аналогичного правонарушения принято во внимание постановление № по делу об административном правонарушении от Дата, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Поводом к привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, явился факт установления Дата в 10 часов 39 минут 36 секунд на <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>) движения принадлежащего ООО «Порт Логистик» транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Фиксация нарушения требований специального законодательства осуществлена посредством работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото видео фиксации Платон (идентификатор №, свидетельство о поверке № действительно до Дата).

Подвергнув анализу, полученные по делу доказательства обстоятельств произошедшего события по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, субъект административной юрисдикции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае привлекаемым лицом допущено несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Доводы жалобы об отсутствии вины собственника транспортного средства, в несоблюдении законодательства в затронутой сфере, обоснованные неисправностью работы бортового оборудования и наличием достаточных средств для внесения соответствующей платы, поводом к освобождению от административной ответственности служить не могут, поскольку в силу требований подп."а" п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил, доводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 КоАП РФ, в достаточной степени не свидетельствуют.

Согласно ответа ООО «РТИТС» № от Дата на момент фиксации Дата в 10 часов 39 минут 36 секунд бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Дата владелец указанного транспортного средства обратился в Колл-центр, сообщил о неисправности бортового устройства и оформил маршрутную карту.

Соответственно, действия по оформлении маршрутной карты и информирование о неисправности бортового устройства произошли на следующих после выявления правонарушения день.

Таким образом, действия ООО «Порт Логистик» правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено, в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 в отношении ООО «Порт Логистик» по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 от Дата, оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица ООО «Порт Логистик» – генерального директора ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Ю. Петров