Решение № 2-239/2025 2-239/2025~М-221/2025 2А-239/2025 М-221/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-239/2025

Дело № 2а-239/2025

УИД 22RS0027-01-2025-000358-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснощеково

18 декабря 2025 года

Краснощековский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Казаченко А.Н., с участием судебного пристава-исполнителя ОСП Краснощековского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, акционерному обществу «Альфа-Банк», Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Краснощековского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1, начальнику Отделения судебных приставов Краснощековского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО4 о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения службы судебных приставов Краснощековского района Алтайского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов России и по Алтайскому краю (далее – ГУ ФССП по Алтайскому краю, ОСП Краснощековского района) по наложению запрета ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, незаконными; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Краснощековского района ГУ ФССП п о Алтайскому краю снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Краснощековского района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1, начальник ОСП Краснощековского района ГУ ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась с уточненным исковым заявлением к ФИО3, АО Альфа-Банк, ГУ ФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Краснощековского района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1, начальнику ОСП Краснощековского района ГУ ФССП ФИО4, просила снять заперт на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>.

В обоснование требований истцом указано, что она приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № В установленный законом срок произвела регистрацию автомобиля на свое имя в органах ГИБДД, в ДД.ММ.ГГГГ в связи с намерением продать автомобиль, ФИО2 стало известно, что в отношении принадлежащего ей транспортного средства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на предыдущего владельца – ФИО5

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского процессуального законодательства.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что узнала о продаже автомобиля посредством объявления, размещенного на сайте «Дром». Ее супруг созвонился с владельцем, назначили дату осмотра на ДД.ММ.ГГГГ. До осмотра автомобиля она приобрела отчет с сайта «Дром», согласно которому какие-либо запреты на автомобиль, равно как и залог, в отношении транспортного средства отсутствовали, в числе собственников значился один человек, который владел автомобилем более 12 лет. По итогам осмотра автомобиля владельцем ей были преданы оригиналы правоустанавливающих документов, что свидетельствовало о том, что сделка совершается с надлежащим лицом, а транспортное средство не обеспечивает какие-либо обязательства правообладателя. Предприняв все возможные меры, направленные на выяснение препятствий для передачи ей правомочий собственника по договору, она проявила особую осмотрительность и является добросовестным приобретателем спорного автомобиля. При этом автомобиль передан ей незамедлительно в день подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, препятствий при регистрации права собственности истца в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ не возникло, до настоящего времени она использует автомобиль. При этом истец несла бремя налоговых обязательств, автомобиль из ее владения с момента передачи по договору купли-продажи, не выбывал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Краснощековского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в судебном заседании возражений по заявленным требованиям не заявила.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положений ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В силу системного толкования названных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

По сведениям регистрационного отдела УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ правообладателем транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № значился У.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и У.И.В.. в городе Барнаул заключен договор купли-продажи транспортного средства. Из пункта 1 договора следует, что продавец передает в собственность покупателя автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет кузова черный. Стоимость приобретаемого транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., покупатель передал, а продавец получил указанную сумму денежных средств (пункт 4,5 договора). Согласно пункту 2 транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии №

Согласно сведениям, представленным по запросу суда, сведения о ФИО2, как о собственнике транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет кузова черный, внесены в регистрационные данные ГИДД на основании заявления ФИО2 и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ регистрационным отделом УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что также отражено в паспорте транспортного средства.

В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются карточками учета спорного транспортного средства, где отражена дата приобретения ФИО2 автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ), дата внесения данных в регистрационные сведения ГИБДД (ДД.ММ.ГГГГ), его стоимость (<данные изъяты> руб.)

Согласно копии отчета об истории автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № согласно сайта «Дром», спорный автомобиль находился в собственности одного лица более 12 лет, ограничений на регистрационные действия не обнаружено (суды и приставы, ГИБДД, таможенные службы, следственные органы, органы социальной защиты). По данным Федеральной нотариальной палаты автомобиль не находится в залоге.

Согласно копии электронного страхового полиса №№ ФИО2 застраховала свою автогражданскую ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, в <данные изъяты>». Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, значится ФИО2 и З.А.В., иных лиц не имеется. К полису страхования оформлена диагностическая карта № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно полису страхования серии № ФИО2 застраховала свою автогражданскую ответственность в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В числе лиц, допущенных к управлению спорным транспортным средством, значится ФИО2 и К.А.А., иных лиц не указано.

Согласно копии налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является налогоплательщиком транспортного налога, в том числе за автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. Период владения за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 8 месяцев, размер налога – <данные изъяты> руб. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела оплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно данным РЭО ГИБДД МО МВД «Поспелихинский» ФИО2 трижды привлекалась к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ при управлении спорным автомобилем за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, суду представлена квитанция об оплате одного из административных штрафов на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно показаниям свидетеля З.А.В., он является супругом истца. В ДД.ММ.ГГГГ году они решили приобрести автомобиль, для чего денежные средства от продажи ранее принадлежащего им автомобиля стали аккумулировать с целью приобретения другого транспортного средства. О продаже автомобиля <данные изъяты> им стало известно с сайта «Дром». Прежде чем согласовывать дату осмотра, они проверили транспортное средство путем приобретения отчета на сайте «Дром», где отсутствовали какие-либо запреты и ограничения, собственник владел автомобилем более 12 лет. Когда осмотрели автомобиль, приняли решение приобретать, изучили паспорт транспортного средства, заполнили договор, передали денежные средства владельцу в сумме <данные изъяты> руб. и забрали автомобиль. После того, как оформили страховой полис, произвели регистрацию собственности в ГИБДД. О наличии запрета на регистрационные действия узнали в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, когда приняли решение об отчуждении автомобиля, что явилось основанием для обращения в суд.

Анализируя факт установления запрета на регистрационные действия, суд приходит к следующим выводам.

Согласно исполнительному производству №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Краснощековского района ГУ ФССП по Алтайскому краю К.Л.П. (в настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено указанное исполнительное производство в отношении должника У.И.В.. Взыскателем значится АО «Альфа-Банк», сумма задолженности <данные изъяты>.

В рамках настоящего исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику по данным ГИБДД:

-Грузовой автомобиль фургон <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным номером №

-Грузовой автомобиль фургон <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным номером №;

-Грузовой автомобиль <данные изъяты>, VIN № № двигателя №,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

-Легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Иных исполнительных производств в отношении должника У.И.В. по данным сайта ФССП России – не имеется.

Согласно сведениям ЗАГС У.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда, представлены сведения о наследнике, вступившем в управление наследственным имуществом и объектах наследования.

Так, к нотариусу Краснощековского нотариального округа с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя У.И.В. – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети наследодателя – У.С.И.., У.Н.И.. от принятия наследства отказались.

Согласно копиям свидетельств о праве собственности на наследство супруга наследодателя в порядке универсального правопреемства после смерти У.И.В.. приобрела правомочия собственности на:

- ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу :<адрес>;

-<данные изъяты> доли в праве общей собственности нежилое здание, находящееся по адресу <адрес>;

-<данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN № № двигателя №,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

-<данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №;

-<данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль фургон <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным номером №;

-на денежные средства, находящиеся на трех счетах в <данные изъяты>».

В числе объектов наследования спорного автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № не имеется.

В силу ч.1,4 ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Арест имущества относится к исполнительным действиям (п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенных в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебных пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части названой статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий не является тождественным аресту имущества, является иным видом исполнительного действия.

В соответствии с ч.1 ст.119 указанного Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

С учетом представленных в материалы дела письменных доказательств, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № Автомобиль был передан в собственность ФИО2, договор исполнен в полном объеме, право собственности на автомобиль возникло в момент его передачи – ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом установлено, что ФИО2 и У.И.В.. не являются аффилированными лицами, транспортное средство отчуждено согласно договору и передано в день заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ), до настоящего времени используется истцом в своих интересах.

При этом, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласно п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» как владелец транспортного средства обратилась с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет и ее правомочия собственника были внесены в регистрационные данные относительного спорного автомобиля.

Суд учитывает, что ФИО2, как собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии с требованиями законодательства, обратилась в органы ГИБДД для его регистрации и получила соответствующие документы. На дату внесения в регистрационные данные сведений о ФИО2, как о собственнике спорного автомобиля, судебным приставом-исполнителем не был установлен запрет на регистрационные действия. При этом о наличии указанного запрета ФИО2 узнала в ДД.ММ.ГГГГ, когда приняла решение об отчуждении транспортного средства.

Безусловно, регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер, является допуском к участию в дорожном движении и не является условием возникновения на них права собственности.

Как установлено ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

В силу ст. 5 названного Закона, государственный учет транспортных средств, принадлежащих, в том числе, физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, является обязательным.

Как установлено пунктом 3 части 3 ст. 8 этого же Закона, владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1764) закрепляют, что заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных (пункт 7).

То есть обязанность изменить регистрационные данные на автомобиль в ГИБДД в связи с изменением его собственника лежит на лице, которое автомобиль приобрело, что было беспрепятственно выполнено истцом.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно требованиям указанного закона, ФИО2 исполнила свою обязанность, о чем свидетельствуют представленные суду копии полисов страхования автогражданской ответственности истца.

Более того, транспортные средства являются предметом налогообложения, и в этой части ФИО2 в полном объеме несет обязательства, о чем свидетельствует налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция об оплате транспортного налога за спорный автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в дело сведений ГИБДД об административной практике просматривается, что ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности при управлении спорным автомобилем в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что свидетельствует о фактическом использовании автомобиля до настоящего времени.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 являясь приобретателем спорного автомобиля, проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, осведомилась о собственнике, и статусе транспортного средства, которое ни на дату заключения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ), ни на дату внесения сведений в регистрационные данные автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ), не было обременено запретом на регистрационные действия. Между тем, осуществляя запрет на регистрационные действия постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем реализована принудительная мера, направленная на исполнение исполнительного документа посредством запрета распоряжения имуществом, не принадлежащим должнику, а переданного на основании законной гражданско-правовой сделки добросовестному приобретателю.

Кроме того, суд учитывает, что согласно пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1152 и ст.1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст.1153 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку супруга должника У.И.В. по исполнительному производству, в рамках которого установлен запрет на регистрационные действия относительно спорного автомобиля – ФИО3 вступила в управление наследством, открывшемся после смерти супруга, обратилась к нотариусу, но при этом спорный автомобиль был отчуждён по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ то есть до наступления смерти У.И.В.. (ДД.ММ.ГГГГ), автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № не может обеспечивать исполнение обязательств взыскателя, так как не входит в наследственную массу, открывшуюся со смертью наследодателя У.И.В.. При том, что наследственная масса должника представлена в виде ряда иных объектов собственности, в том числе объектов недвижимости.

Учитывая изложенные нормы закона, оценивая представленные суду доказательства по делу, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований, поскольку ФИО2 является законным владельцем спорного автомобиля, а запрет на регистрационные действия подлежит отмене, поскольку объект собственности выбыл из имущественной массы должника на законных основаниях до установления спорной меры исполнения исполнительного документа.

Учитывая, изложенное заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Краснощековского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пичугина

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2025