Приговор № 1-108/2026 1-662/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 1-108/2026

КОПИЯ

Дело № 1-108/2026

26RS0001-01-2025-011549-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сухачевой Г.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Вороненкова А.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мирзеханова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г.Ставрополя уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: СК, <адрес>, <адрес><адрес>, имеющего высшее образование, в официальном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, со слов работающего разнорабочим по найму, имеющего хронические заболевания, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же (ФИО1), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, дата в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 20 минут, ФИО1, проходя мимо открытого участка местности, возле ограждений детского сада №, расположенного адресу: <адрес>, увидел лежащий на земле тканевый рюкзак черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который последняя, оставила без присмотра, после чего у ФИО1 возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, а именно рюкзака, с находящимся в нем имуществом, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, дата в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 20 минут, ФИО1, находясь на территории открытого участка местности, находящегося во дворе дома возле ограждений детского сада №, расположенного по адресу: <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа с земельного участка, находящейся во дворе <адрес>, вблизи ограждений детского сада №, тайно похитил черный тканевый рюкзак, принадлежащий Потерпевший №1 не представляющий материальной ценности, в котором находились: наличные денежные средства в размере 17 465 рублей, кожаный кошелек бежевого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта АО «Т-Банка» № с номером счета №, а также документы на имя Потерпевший №1, а именно: паспорт серии №, страховое свидетельство № и медицинский полюс №, зарядное устройство от мобильного телефона, ключи и средства личной гигиены, которые материальной ценности для Потерпевший №1 не представляют.

После чего, завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1, имущественный ущерб на общую сумму 17 465 рублей, который с учетом имущественного положения для последней является значительным ущербом.

Он же, ФИО1, в дата примерно в 20 часов 25 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес>, обнаружил в похищенном им ранее черном рюкзаке, банковскую карту АО «Т-Банк», № с номером счета №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты за приобретение товара, с находящимися денежными средствами на банковском счету владельца карты, после чего у ФИО1 возник внезапный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с кредитной банковской карты АО «Т-Банк» №, с номером счета № принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, дата в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 35 минут, ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, имея при себе кредитную банковскую карту АО «Т-Банка» № с номером счета 30№ похищенную им ранее, находясь в помещении магазина «Табак 24», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, действуя из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, осознавая, что данная банковская карта является электронным средством платежа и ею возможно осуществление торговых операций (оплата) без указания её пин-кода, действуя единым преступным умыслом, направленным на совершение неопределенного числа покупок товаров в магазине «Табак 24», умалчивая о незаконном владении им указанной банковской картой, находясь в помещении магазина «Табак 24», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, предъявив банковскую карту работникам данного магазина, для оплаты через платежные устройства, дата в 20 часов 35 минут совершил операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 558 рублей, тем самым тайно похитил со счета № кредитной банковской карты АО «Т-Банка» №, открытой на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 558 рублей, принадлежащие последней.

Реализуя задуманное, дата в 20 часов 40 минут, ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, имея при себе кредитную банковскую карту АО «Т-Банка» № с номером счета № похищенную им ранее, находясь в помещении магазина «Пробки», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, действуя из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, осознавая, что данная банковская карта является электронным средством платежа и ею возможно осуществление торговых операций (оплата) без указания её пин-кода, действуя единым преступным умыслом, направленным на совершение неопределенного числа покупок товаров в магазине «Пробки», умалчивая о незаконном владении им указанной банковской картой, находясь в помещении магазина «Пробки», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, предъявив банковскую карту работникам данного магазина, для оплаты через платежные устройства, дата в 20 час 40 минуты совершил операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 85 рублей, тем самым тайно похитил со счета № кредитной банковской карты АО «Т-Банка» №, открытой на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 85 рублей, принадлежащие последней.

Тем самым, дата в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 40 минуты, ФИО1, тайно похитил со счета № кредитной банковской карты АО «ТБанка» №, открытой на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 643 рубля, принадлежащие последней.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, сообщил, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ не оспаривал собранные по делу доказательства обвинения, подтвердил фактические обстоятельства совершенных им преступлений, указанных в описательной части приговора.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и с согласия всех участников процесса, оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, которые он после оглашения полностью подтвердил.

Так, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что дата примерно в 20 часов 00 минут он, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, находился на открытом участке местности возле здания многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в мусорных контейнерах он искал металлолом для последующей сдачи на пункте приёма металлолома и получения в результате сдачи денежных средств, необходимых ему для удовлетворения личных нужд. Далее, примерно в 20 часов 15 минут на открытом участке местности возле ограждений детского сада он обнаружил рюкзак черного цвета без повреждений и дефектов, в целом состоянии. После чего, в указанное время он осмотрелся по сторонам, убедился в отсутствии посторонних лиц на данном участке местности, подошел к месту, где лежал рюкзак. Затем, двумя руками поднял рюкзак, прощупал содержимое рюкзака обеими руками, снял с плеча находящийся при нем рюкзак серого цвета, расстегнул замок основного отсека, принадлежащего ему портфеля, и поместил обнаруженный портфель черного цвета в основной отсек принадлежащего ему портфеля. Затем, застегнул замок, тем самым закрыв основной отсек портфеля и проследовал в сторону <адрес>, и в последующем примерно в 20 часов 25 минут находясь по адресу: <адрес>, остановился возле мусорного контейнера, снял принадлежащий ему портфель сepoго цвета, расстегнул замок основного отсека, открыв который поместил правую руку во внутрь и извлек ранее обнаруженный им рюкзак черного цвета. Затем, расстегнул основной замок рюкзака, тем самым открыв его и поместил правую руку внутрь, в результате чего обнаружил паспорт гражданина РФ, медицинский полис и СНИЛС на имя Потерпевший №1 дата г.р., кошелек бежевого цвета, выполненный из материала похожего на кожу, зарядное устройство от мобильного телефона, ключи и средства гигиены. Затем, он расстегнул замок основного отсека кошелька, тем самым открыв его, в результате чего обнаружил денежные средства наличным расчетом в размере 15 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей, также обнаружил денежные средства наличным расчетом в размере 2 465 рублей, одна купюра номиналом 1 000 рублей, две купюры номиналом 500 рублей, четыре купюры номиналом 100 рублей, одна купюра номиналом 10 рублей и одна купюра номиналом 5 рублей, а с внешней части кошелька имелись отсеки, в которых были размещены две банковские карты, а именно: дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк», кредитная банковская карта АО «T-Банк», реквизиты которых сообщить не могу, поскольку не помню. После чего в связи с имеющимся тяжелым материальным положением, обусловленным отсутствием денежных средств, необходимых для существования, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение обнаруженных денежных средств в размере 17 465 рублей и двух банковских карт. Так, он снова осмотрелся по сторонам и убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и, придерживая левой рукой указанный кошелек, правой рукой он извлек указанный денежные средства и поместил внутрь кармана-кенгуру надетой на нем кофты черного цвета, а паспорт гражданина РФ, медицинский полис и СНИЛС на имя Потерпевший №1 поместил в единственный отсек принадлежащего ему рюкзака серого цвета. Затем, он положил кошелек в рюкзак черного цвета и выбросил его в один из мусорных контейнеров, вблизи которых он находился, в какой конкретно сообщить и указать не может, поскольку не помнит. Далее, он направился к месту своего проживания, расположенному по адресу: <адрес>, где по пути следования принял решение зайти в магазин овощей и фруктов, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, войдя в который он обнаружил арбуз зеленого цвета, который он решил приобрести за счет денежных средств находившихся на счете похищенных банковских карт, однако, используя при оплате дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк», дебетовую банковскую карту АО «T-Банк», платежный терминал безналичной оплаты отобразил информацию, согласно которому на картах не хватало денежных средств для приобретения арбуза, который на тот момент стоил примерно 211 рублей. В результате чего он оплатил арбуз за счет похищенных денежных средств наличным расчетом. Далее, взяв арбуз, он направился в сторону места своего проживания, по прибытии в котором он разместил арбуз на столе в помещении кухонной комнаты. Затем, он вышел из квартиры и проследовал к ближайшему магазину, чтобы приобрести табачную продукцию и спиртные напитки, в результате чего примерно в 20 часов 38 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, он обнаружил магазин «Табак 24», войдя в который у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находившихся на счете кредитной банковской карты АО «T-Банк», в результате чего в 20 часов 40 минут, он, используя при оплате вышеуказанную кредитную банковскую карту, приобрел две пачки сигарет марки «Честер», четыре пачки сигарет марки «Донской табак», стоимость за единицу пачки сигарет сообщить не может, поскольку не помнит, общая стоимость которых составила 558 рублей 00 копеек. Далее, он направился в супермаркет «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, войдя в помещение которого, он решил приобрести две бутылки пива «Балтика 9» объемом 1,5 литра, одну пачки сигарет марки «Саше!» с шоколадным ароматом, стоимость которых составила 439 рублей 98 копеек. Так, примерно в 20 часов 48 минут он снова принял решение использовать вышеуказанную похищенную банковскую карту, однако денежных средств не хватило, в результате чего он оплатил данную продукцию за счет похищенных наличных денежных средств. Затем, он поместил приобретенную продукцию в камеру хранения супермаркета «Пятерочка» и проследовал обратно в помещение торгового зала магазина, где со стеллажа взял бутылку виски объемом 0,7 литра, марку сообщить не может, поскольку не помнит, а также газированный напиток марки «Соса Cola» объемом 1 литр, общая стоимость которых составила примерно 700 рублей, данный товар он оплатил за счет похищенных денежных средств наличным расчетом. Далее, забрав все, что было им приобретено, он направился в пивной магазин «Пробки», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, войдя в помещение которого, примерно в 20 часов 49 минут он снова решил осуществить покупку используя похищенную кредитную банковскую карту АО «T-Банк», в результате чего приобрел сушеную рыбу вида «Судак» в количестве 1 единицы, стоимость которой составила 85 рублей 00 копеек. Далее, он проследовал к месту своего проживания. По прибытии к месту проживания, он извлек паспорт гражданина РФ, медицинский полис и СНИЛС на имя <данные изъяты>. из принадлежащего ему рюкзака и передал его своей сожительнице Свидетель №1, чтобы та вернула их владельцу, объяснив при том, что нашел данные документы на улице. После чего он совместно с Свидетель №1 захотел перекусить, в связи с чем он извлек из кармана-кенгуру надетой на него кофты денежные средства наличным расчетом в размере 500 рублей, одной купюрой номиналом 500 рублей и передал <данные изъяты>. После чего, Свидетель №1 проследовала в магазин, где приобрела две пачки сосисок, марку, наименование и стоимость которых сообщить не может, поскольку не помнит. Далее, дата примерно в 11 часов 55 минут, он решил проследовать в супермаркет «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, войдя в помещение которого, он решил приобрести одну бутылку пива марки «Боярин крепкое» объемом 1,5 литра, стоимость которой доставила 109 рублей 99 копеек, используя при этом похищенную кредитную банковскую карту АО «T-Банк», однако денежных средств не хватило. Остальные денежные средства он потратил на проезд на общественном транспорте и иные расходы, в том числе на еду и табачную продукцию. Далее, он вышел из помещения магазина и выкинул все похищенные банковские карты в мусорный контейнер, размещенный у входа в указанный супермаркет. Хочет пояснить, что разрешение на осуществление покупок с использованием похищенных банковских карт ему никто не предоставлял, при оплате, он четко и ясно осознавал, что карты, а также находившиеся на них электронные денежные средства ему не принадлежат и никогда не принадлежали. Вину в инкриминируемых ему преступлениях признает в полном объеме, в содеянном полностью раскаивается, впредь такого обязуется не повторять, ущерб, причиненный собственнику, обязуется возместить в полном объеме. <данные изъяты>

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от дата, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым дата в 20 часов 15 минут, по окончанию рабочего дня, она вышла из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в сторону дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, с рюкзаком черного цвета, на лямках которого имеются надписи «80.90. MCYS&», из плотной ткани полиэстер, а также имеется на замке брелок в виде черно-белого медведя. В данном рюкзаке находились: денежные средства номиналом трех купюр по 5 000 рублей, денежные средства в сумме 2 465 номиналом 1 000 рублей, 500 рублей, 100 рублей, 10 рублей и 5 рублей, паспорт, находящимся в обложке с рисунком черно-белого медведя, СНИЛС, медицинский полис, банковская кредитная карта «Т-банка» №, а также банковская карта «Сбербанк» №. По пути домой в конце забора детского садика №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, она обнаружила, что у нее отсутствует рюкзак черного цвета. После чего она вернулась в обратном направлении до магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, в поисках своего рюкзака, но его там не обнаружила. Далее она зашла на работу в поисках своего рюкзака, но там она его тоже не обнаружила. Также дата в 20 часов 55 минут с ее банковской кредитной карты «Т-банка» № произошло списание денежных средств на сумму 558 рублей в магазине «Табак 24», расположенного по адресу: <адрес>, ул<адрес>. Далее в 21 часов 45 минут было списание на сумму 85 рублей в магазине «Пробки», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. дата примерно в 12 часов 10 минут, она обратилась в ОП № УМВД России по <адрес>, с заявлением о пропаже рюкзака и находящимся в нем документов. Также поясняет, что рюкзак для нее материальной ценности не имеет. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, так как ее заработная плата составляет 35 000 рублей, которую она тратит на оплату кредитных обязательств, коммунальные услуги, оплата имущественному фонду, а также на продукты питания. (<данные изъяты>

Дополнительными показаниями потерпевшей <данные изъяты> от дата, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым причиненный ей ущерб является для нее значительным, поскольку ее доход состоит из подработки в магазинах табачной продукции и на момент кражи ее имущества ее ежемесячный доход составлял около 25000 рублей в месяц. Каких-либо дополнительных видов заработка и дохода она не имеет, материально ей никто не помогает. Также в собственности имеет квартиру, документально она принадлежит ей, однако находится в собственности государства, поскольку она является воспитанницей детского дома. Более в собственности какого-либо движимого или недвижимого имущества не имеет. Кроме того, у нее имеются кредитные обязательства в нескольких банках: кредитная карта ПАО «Сбербанк» - 1 500 рублей в месяц, кредитная карта ПАО «Т-Банк» - 1 000 рублей, кредит в «Яндекс Банке» - 11 000 рублей в месяц, а также имеются микро-займы (сумму платежа не помнит, сказать не может). Каких-либо вкладов в банках, накоплений, сбережений, также не имеет. Также, она оплачивает коммунальные услуги ежемесячно в размере около 5 000 рублей, остальные денежные средства тратит на продукты питание и необходимые товары, в связи с чем причиненный ей ущерб является для нее значительным. На вопрос следователя: - Что именно находилось в рюкзаке, было ли еще что-то, кроме заявленного имущества, пояснила: что в рюкзаке находились: документы на ее имя, а именно: паспорт, СНИЛС, медицинский полис, наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей, наличные денежные средства в размере 2 465 рублей, которые находились в кошельке, банковские карты: кредитная ПАО «Т-Банка» № и дебетовая ПАО «Сбербанк» №, не представляющие материальной ценности. Кроме вышеуказанного, в рюкзаке находилось зарядное устройство от мобильного телефона, ключи, средства личной гигиены - данные предметы материальной ценности для нее не представляют. На вопрос следователя: пользовалась ли она вышеуказанной кредитной и дебетовой банковскими картами и какой был баланс на данных картах на момент хищения, пояснила: пользовалась, а на момент хищения баланс на дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № не помнит, сказать не может. На кредитной банковской карте ПАО «Т-Банка» №, насколько она помнит, денег не было, однако из-за того, что с нее была произведена оплата, на ней образовался долг. На сегодняшний день данная карта заблокирована, она ей не пользуется. На вопрос следователя опишите принадлежащий вам рюкзак, где и когда вы его приобретали, по какой цене, пояснила: рюкзак был черного цвета, тканевый, выполненный из плотной полиэстеровой ткани. Его она приобретала на платформе «Wildberries» в 2024 году, за 1 000 – 1 500 рублей (точную сумму не помнит, сказать не может). Также имелся брелок в виде черно-белого медведя. Данный рюкзак материальной ценности для нее не представляет. На вопрос следователя: было ли ей возвращено похищенное имущество, если да, то какое и при каких обстоятельствах, пояснила: имущество было возвращено ей частично. Сотрудниками полиции были возвращены принадлежащие ей документы, которые были обнаружены в квартире, где находился ФИО1 Денежные средства возвращены не были. ФИО1 связывался с ней, чтобы обговорить возмещение ей материального ущерба в размере 15 000 рублей, до сегодняшнего дня ей ничего возвращено не было. (Т.<данные изъяты>

- Показаниями свидетеля Свидетель №1 от дата, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что дата она приехала в <адрес> с целью заработка. Так в течение месяца она периодически ездила на поля где собирала подсолнух и картофель, проживала у цыганей. Примерно в конце августа начала сентября она сидела во дворе дома, точный адрес не помнит по <адрес> и распивала спиртные напитки. В этот момент к ней подошел мужчина, который представился как В.. У нее с ним завязался разговор. Она рассказала, что приехала из Ростов-на-Дону на заработки, но ее обманули, заплатили меньше, чем обещали и теперь ей негде жить. В. сказал, что у него есть знакомый по имени В., у которого можно пожить. Она согласилась, и они поехали к В., который проживает по адресу: <адрес> обход, <адрес>. Так она стала проживать у него, периодически занималась различными подработками. Впоследствии она узнала, что В. зовут ФИО1 дата года рождения, родом он из <адрес>, но уже два года проживает в <адрес> при этом не имеет постоянного места жительства. Так они стали проживать вместе. В. по утрам уходил из дома, и бывало, что приходил поздно вечером, иногда он не приходил по несколько дней. Она знала, что он ходит по району собирает металлолом, пытается заработать на жизнь любым способом. дата примерно в обед В. снова ушел в поисках металлолома. Ближе к 21 часу 00 минут В. вернулся домой, при этом принес арбуз. После чего снова ушел и вернулся уже примерно минут через 30, при этом принес большую бутылку виски, бутылку колы большую, сигареты две пачки «Честер», четыре пачки «Донской табак» и одну пачку шоколадных сигарет, пиво две бутылки. Они все вместе сели распивать алкоголь. При этом она увидела, что у В. в руках есть наличные денежные средств, точную сумму она не видела, но купюры были по 1 000 рублей, по 500 рублей и по 100 рублей. Они захотели перекусить, В. дал ей 500 рублей, и она пошла в магазин, где купила сосиски. По прибытию домой она спросила у В., откуда у него такая сумма денег. На что он пояснил, что возле детского сада нашел рюкзак, в котором были деньги и банковские карты, а также документы. При этом В. отдал ей паспорт, который принадлежал, какой-то девушке и сказал, что документы нужно вернуть, и чтобы она отнеслаих в полицию, однако она не успела этого сделать. Дальше они продолжили распивать алкоголь, а после легли спать. Утром они проснулась и уехала в больницу к своей знакомой. Вернулась домой только вечером, В. дома не было. <данные изъяты>

- Показаниями свидетеля <данные изъяты>. от дата, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что примерно один год назад он познакомился с парнем по имени В.. В. периодически проживал у него. Примерно в конце августа в начале сентября В. приехал к нему и попросил его, чтобы в его квартире пожила знакомая ФИО1, по имени А.. Он разрешил, чтобы А. пожила у него. Примерно в 10-х числах сентября В. стал жить у него по месту его проживания. дата примерно в 20 часов 30 минут по месту проживания пришел В., который принес арбуз, после чего В. вышел из дома и пришел через некоторое время, при этом он принес алкоголь и сигареты, а именно одну бутылку водки объемом 0.5 литров, марки «Финская», бутылку «Колы» объемом 1 литр. Бутылки, которые приобретал В., они выбросили, после того, как выпили спиртные напитки. Также поясняет, что В. дал А. 1 500 рублей. За данную сумму она приобрела сосиски, 400 рублей дала ему, 100 рублей его сыну, при этом, откуда В. взял денежные средства ему неизвестно. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что В. нашел рюкзак с вещами, денежными средствами и банковскими картами. (<данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы и оглашены в судебном заседании:

- заключением комиссии экспертов ГБУЗ СК «СККСПБ №» от дата №, первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза ФИО1 дата рождения, согласно выводам которой, ФИО1, страдает <данные изъяты>. В момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживал ФИО1, совместно со ФИО2 и Свидетель №1 В ходе ОМП были изъяты: паспорт гражданина Российской Федерации - серия №, на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство № от дата на имя Потерпевший №1, медицинский полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №1 <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрен участок местности, находящийся по адресу: <адрес>, вблизи которого находятся мусорные баки, в которые ФИО1 выбросил похищенный рюкзак<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрен участок местности, находящийся во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи которого находится территория детского сада №, где ФИО1 похитил рюкзак, с находящимся в нем имуществом. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которого осмотрена выписка из ПАО «Т-Банк» о движении денежных средств и остаток по счету за период с дата по дата. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, с фото таблицей, согласно которого осмотрены: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, медицинский полис на имя Потерпевший №1 изъятые в ходе ОМП дата по адресу: <адрес>. (Т<данные изъяты>

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его вина нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствам, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на стадии предварительного следствия (Т<данные изъяты>), содержание которых приведено выше;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия (Т. <данные изъяты><данные изъяты>), содержание которых приведено выше;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного следствия (№), содержание которых приведено выше.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы и оглашены в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживал ФИО1, совместно со ФИО2 и Свидетель №1 В ходе ОМП были изъяты: паспорт гражданина Российской Федерации - серия № №, на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство № от дата на имя Потерпевший №1, медицинский полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №1 (Т<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрен участок местности, находящийся по адресу: <адрес>, вблизи которого находятся мусорные баки, в которые ФИО1 выбросил похищенный рюкзак. (Т№);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрен участок местности, находящийся во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи которого находится территория детского сада №, где ФИО1 похитил рюкзак, с находящимся в нем имуществом. (Т№

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, СТ <адрес>», <адрес>, в близи которого находится мусорный бак, куда ФИО1 выкинул похищенные банковские карты. (Т№);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пробки», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, где ФИО1 используя похищенную банковскую карту совершил покупку товара. (№

- справкой о движении денежных средств от дата, согласно которой, за период с дата по дата по договору № произошло списание денежных средств на общую сумму в размере 1111 рублей ( Т<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрено помещение магазина «Табак 24», расположенное по адресу: <адрес>, № <адрес>, где ФИО1 используя похищенную банковскую карту совершил покупку товара. (Т№);

- заключением комиссии экспертов ГБУЗ СК «СККСПБ №» от дата №, первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно выводам которой, ФИО1, страдает психическими и поведенческими расстройствами, связанными с употреблением психоактивных веществ: синдром зависимости от алкоголя. В момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>

Вещественные доказательства стороной обвинения в порядке статьи 284 УПК РФ суду не представлялись.

В судебном заседании стороной защиты представлены письменные доказательства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, а также сведения о возмещении причиненного материального ущерба потерпевшей, а также оглашен протокол явки с повинной от дата (Т.№ для учета судом при принятии итогового процессуального решения по делу. В судебном заседании подсудимый ФИО1 сведения, изложенные в явке с повинной, подтвердил, явку с повинной поддержал, указав, что он написал ее добровольно.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях полностью доказанной.

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Содержание протоколов, составленных в ходе предварительного расследования, подтверждено показаниями вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, а также подписями лиц, участвовавшими в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Каких-либо данных о фальсификации доказательств, а также нарушений требований уголовно-процессуального закона при их собирании и закреплении в материалах дела не содержится. В действиях сотрудников правоохранительных органов в ходе проведения предварительного расследования провокации не усматривается.

Суд не усматривает оснований из числа предусмотренных ст. 75 УПК РФ к признанию представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, так как они получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, с соблюдением предусмотренных требований.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1 Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон; показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, - данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, положенные в основу приговора, - согласуются с другими собранными и проверенными доказательствами, в том числе, с позицией самого подсудимого ФИО1, признавшего себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний в полном объеме, оснований не доверять данным доказательствам, у суда не имеется. Проанализировав показания потерпевшей и свидетелей суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности подсудимого, не содержат. Потерпевшая и свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 - 308 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного им, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому, а также позиции самого подсудимого ФИО1

Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, так как ущерб, причиненный Потерпевший №1, с учетом материального и семейного положения потерпевшей и ее соответствующего мнения, выраженного в ходе предварительного расследования, а так же примечания к ст. 158 УК РФ, суд признает значительным.

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Согласно п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что ФИО1 действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, в отсутствие разрешения собственника, воспользовавшись банковской картой потерпевшей Потерпевший №1, действуя единым умыслом, тайно похитил с банковского счета последнего денежные средства на общую сумму 643 рубля 00 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению.

Хищения имущества потерпевшей (наличных денежных средств и денежных средств с банковского счета) совершены ФИО1 разными способами, не являются тождественными, умысел на фактическое хищение наличных денежных средств и с денежных средств с банковского счета возник в разное и время и в разном месте, преступления окончены в разное время, совершены в разном месте, объект преступлений различный, - что составляет совокупность преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимым ФИО1 суд не находит. Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Основания для прекращения данного уголовного дела у суда отсутствуют.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории средней тяжести, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких, поскольку санкция ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком до 6 лет.

Объективно установленные фактические обстоятельства совершения преступлений в их взаимосвязи с показаниями ФИО1, с учетом заключения комиссии экспертов ГБУЗ СК «СККСПБ №» от дата №, а также тем фактом, что он на учете у врача-психиатра не состоит, - в своей совокупности не вызывают у суда сомнений в его психическом здоровье и его возможности нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства по делу в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, все данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, регистрации на территории <данные изъяты>; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (как за каждое из совершенных преступлений, так и при назначении наказания по совокупности преступлений) учитывает: наличие малолетнего ребенка; явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в его добровольной даче признательных изобличающих его показаний по обстоятельствам уголовного дела по всем эпизодам при его допросах, которые не были известны правоохранительным органам, в частности, добровольно сообщил подробности совершенных хищениях, т.е. по обстоятельствам, подлежащих доказыванию; добровольное полное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшей в размере, указанном в заявленном гражданском иске, и размере общего причиненного ущерба (как указано в обвинительном заключении).

В силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 (как за каждое из совершенных преступлений, так и при назначении наказания по совокупности преступлений), суд считает необходимым отнести следующие: полное признание им своей вины в совершенных преступлениях, отношение к содеянному – раскаяние и сожаление о случившемся, поведение после совершения преступлений, удовлетворительную характеристику по месту проживания, его возраст, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, при этом дата <данные изъяты>; добровольный возврат части похищенного имущества (документов, которые не имеют материальной ценности для потерпевшей) на имя Потерпевший №1: паспорта гражданина РФ, страхового свидетельства, медицинского полиса; принесение извинений потерпевшей. Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, изложенное в ее заявлении, о том, что ей материальный и моральный ущерб возмещен, принесены извинения, она претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. В т.ч. надлежащих медицинских документов, подтверждающих в установленном порядке состояние алкогольного опьянения у подсудимого, в материалах дела не имеется, что свидетельствует об отсутствии достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие у подсудимого алкогольного опьянения к моменту совершения преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО1, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд также с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 56 УК РФ, ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, - считает необходимым по каждому эпизоду инкриминируемых деяний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых статей, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом, суд полагает, что не исчерпаны все меры уголовно-правового воздействия на перевоспитание ФИО1 и не утрачена возможность его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать условным с установлением испытательного срока и определенных обязанностей.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд находит нецелесообразным назначение ФИО1 иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ. Также, в силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Анализируя в совокупности данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено, а с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, - суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание, будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, - по уголовному делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данных преступлений, не установлено.

В ходе предварительного расследования по делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 15000 рублей. Она признана гражданским истцом, а подсудимый ФИО1– гражданским ответчиком.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 38 Постановления Пленума от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре, при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объему лицом, виновным в его совершении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что имущественный вред, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 и определенный ею к возмещению и указанный в иске – в размере 15000 рублей, - добровольно возмещен подсудимым в полном объеме в ходе следствия, претензий имущественного характера она к подсудимому ФИО1 не имеет. Кроме того, стороной защиты суду представлены скриншоты переписки подсудимого и потерпевшей о том, что ФИО1 возместил потерпевшей ущерб в оставшейся части – по отношению к тому объему, как об этом указано в обвинительном заключении. В ходе судебного следствия гражданский истец ранее заявленный иск не поддерживала, при этом в установленном порядке отказ не заявила.

Таким образом, учитывая добровольное возмещение подсудимым заявленных потерпевшей исковых требований и отсутствие со стороны потерпевшей (гражданского истца) претензий к подсудимому (гражданскому ответчику), - суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 в связи с добровольным полным погашением причиненного ущерба подсудимым.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, а именно: - паспорт гражданина Российской Федерации - № №, выданный дата ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения № имя Потерпевший №1, дата года рождения, место рождения <адрес> края, на странице регистрации, имеется отметка о регистрации с дата по адресу: <адрес>, снизу которой стоит подпись, выполненная чернилами черного цвета, похищенный ФИО1; страховое свидетельство № от дата по имя Потерпевший №1, дата года рождения, место рождения <адрес> края, пол женский; медицинский полис обязательного медицинского страхования №, выданный дата на имя Потерпевший №1, дата года рождения, - возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 A.M. под сохранную расписку, - следует оставить в ведении последней; - выписка из ПАО «Т-Банка» о движении денежных средств и остатке по счету за период с дата по дата; скриншот из онлайн приложения АО «Т-Банка» с информацией о реквизитах счета банковской карты АО «Т-Банка» №, находящегося в мобильном сенсорном телефоне марки «iPhone 14», в корпусе голубого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - следует оставить на хранении в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба на сумму 15000 рублей, - отказать.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- паспорт гражданина Российской Федерации - № №, выданный дата ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 260-013 на имя Потерпевший №1, дата года рождения, место рождения <адрес> края, на странице регистрации, имеется отметка о регистрации с дата по адресу: <адрес>, снизу которой стоит подпись, выполненная чернилами черного цвета, похищенный ФИО1; страховое свидетельство № от дата по имя Потерпевший №1, дата года рождения, место рождения <адрес> края, пол женский; медицинский полис обязательного медицинского страхования №, выданный дата на имя Потерпевший №1, дата года рождения, - возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 A.M. под сохранную расписку, - оставить в ведении последней;

- выписка из ПАО «Т-Банка» о движении денежных средств и остатке по счету за период с дата по дата; скриншот из онлайн приложения АО «Т-Банка» с информацией о реквизитах счета банковской карты АО «Т-Банка» №, находящегося в мобильном сенсорном телефоне марки «iPhone 14», в корпусе голубого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить на хранении в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд <адрес> края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Донских

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.В. Донских

Подлинный документ подшит в материалах дела № 1-108/2026 Судья: ____________ / Н.В. Донских