Решение № 2-127/2019 2-127/2019(2-894/2018;)~М-973/2018 2-894/2018 М-973/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-127/2019

№ 2-127/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., при секретаре судебного заседания Пиган Ю.Н., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентства Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее Банк, ООО «АФК») обратилось в суд с данным иском, в котором просит суд взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 11.11.2012 года в сумме 137694 рубля 69 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3954 рубля 00 копеек. В обоснование требований указывают на то, что 11.11.2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № с кредитным лимитом 76000 руб.

20.03.2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» уступило свои права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 09.04.2018 года ООО «АФК» направило ФИО1 уведомление об уступке прав требования, а также требование о погашении задолженности, которое ответчик не исполнил, что и послужило основанием к иску.

Истец ООО «АФК» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, возражал против их удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «АФК» подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 30.12.2010 года ФИО1, оформил заявление (оферту) на получение кредита в АО «ОТП Банк» №, в котором также содержалось заявление на получение кредитной карты, в котором он предложил Банку заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, на условиях установленных настоящим предложением.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом в размере 76 000 рублей.

11.11.2012 года ответчик произвел активацию кредитной карты Банка, таким образом, заключил договор с Банком, которому присвоен номер №

Также в своем заявлении, ФИО1 согласился с правилами и тарифами Банка, согласно которых полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по кредитной карте составляет 61,65% годовых, и обязался их соблюдать.

Договор заключен между сторонами в офертно-акцептной форме по правилам ст.ст. 421, 438 Гражданского кодекса РФ.

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполнил, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

20.03.2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» уступило свои права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что не противоречит условиям кредитного договора и общих условий кредитования.

По состоянию на 20.03.2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 137694,69 руб., из которых: основной долг - 74078,53 руб.; проценты - 61122,35 руб.; комиссии - 2493,81 руб.

09.04.2018 года ООО «АФК» направило ФИО1 уведомление об уступке прав требования, а также требование о погашении задолженности, которое ответчик не исполнил.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что предметом возникшего между сторонами спора является смешанный договор, при решении данного дела необходимо руководствоваться нормами глав 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит» и 45 Гражданского кодекса РФ «Банковский счет».

Из заявления ФИО1 следовало, что указанные в заявлении, условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются его офертой к Банку. При этом, законодательством не установлено ограничений на способ формулирования предложения о заключении договоров, запретов на составление оферты в виде нескольких документов либо ссылок на них, а также включения в один документ нескольких оферт.

Таким образом, договор о карте заключен надлежащим образом – в строгом соответствии с действующим законодательством, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия договора о карте сторонами согласованы, что подтверждается доставленными в материалы дела письменными документами – заявлением ФИО1 и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт.

График погашения не составляется, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку не известно, сколько денежных средств будет получено Ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании судом исследован расчет задолженности, заявленной к взысканию с ответчика, на соответствие требованиям ст. 811 ГК РФ, а также условиям заключенного кредитного договора №, и признан обоснованным.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами с ФИО1 являются обоснованными.

Кроме того, ответчик путем подписания заявления-анкеты на выдачу кредитной карты согласился с тем, что окончательный размер лимита задолженности будет определен Банком.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение достигнуто между сторонами спора, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в Тарифах.

Исходя из вышеназванных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству, в том числе по договору кредитной линии, заемщики могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

Поскольку размер и основания возникновения вышеуказанной задолженности подтверждены материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3954 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентства Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентства Финансового Контроля» сумму задолженности по кредитному договору № от 11.11.2012 года в размере 137694 руб. 69 копеек, из которых: основной долг - 74078,53 руб.; проценты - 61122,35 руб.; комиссии - 2493,81 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентства Финансового Контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3954 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2019 года.

Судья: