Решение № 2-15/2017 2-15/2017(2-3552/2016;)~М-2865/2016 2-3552/2016 М-2865/2016 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-15/2017

Дело №2-15/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» апреля 2017г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района г.Новосибирска к ФИО1 о запрете осуществлять строительство и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием, с учетом уточнений:

запретить ответчику осуществлять строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>.

обязать ответчика снести незавершенный строительством 2-х этажный объект капитального строительства из металлических конструкций, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих требований истец указал, что в рамках предоставленных истцу законом полномочий, истцом было произведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам осмотра был составлен акт обследования от №, согласно которого следует, что на огороженной части указанного земельного участка, который имеет назначение: для обслуживания опорно-усилительной станции, имеется незавершенный строительством 2-х этажный объект капитального строительства из металлических конструкций, неопределенного назначения. Поскольку указаний объект возводится на земельном участке, принадлежащем ответчику без получения разрешения и является самовольной постройкой, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца Администрация Октябрьского района г.Новосибирска по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы и требования иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования иска не признала, пояснив, что согласно выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы следует, что спорный объект не является объектом капитального строительства, расположен в пределах земельного участка, который находится в собственности ответчика.

Представитель третьего лица Мэрии <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает истцу в удовлетворении иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

При разрешении данного спора суд исходит из следующего.

<адрес> является структурным (территориальным) подразделением мэрии <адрес> и осуществляет деятельность на основании Положения «Об администрации района (округа по районам) <адрес>», утвержденного решением городского Совета депутатов <адрес> от 22.02.2006 г. № «О территориальных органах мэрии <адрес>».

Пунктом 2.28 Положения к полномочиям администрации отнесено осуществление мероприятий, направленных на исключение фактов самовольного занятия земельных участков или использования их без правоустанавливающих документов, нарушения разрешенного использования земельных участков, предоставленных для размещения нестационарных объектов, размещения нестационарных объектов без документов, самовольного переоборудования (реконструкции) нестационарного объекта в объект капитального строительства, строительства (реконструкции) индивидуальных жилых домов без разрешения на строительство, нарушений условий договоров аренды земельных участков, предоставленных для размещения нестационарных объектов, а также для целей, не связанных со строительством, нарушения порядка проведения земляных работ, не связанных со строительством, нарушения иных требований законодательства по использованию земельных участков на территории района в пределах компетенции.

В силу пункта 2.30 Положения, администрация района осуществляет выдачу разрешений на строительство индивидуальных жилых домов, разрешений на ввод в эксплуатацию индивидуальных жилых домов, расположенных на территории района.

Более того, администрация <адрес> осуществляет мероприятия, направленные на исключения фактов нарушений в сфере землепользования и застройки на территории района, на основании положения, об осуществлении отраслевыми (функциональными) и территориальными органами мэрии <адрес> мероприятий, направленных на исключения фактов нарушений в сфере землепользования и застройки на территории <адрес>, утвержденного постановлением мэрии <адрес> от /дата/г. №.

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 441 кв.м., категория земель населенных пунктов - для облуживания опорно-усилительной станции, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, сторонами не оспариваться, и подтверждается имеющимся в деле доказательствами, что на указанном земельном участке ответчик возвел строение с каркасом из металлических колон и балок.

Согласно выводам проведенной по делу специалистами «Новосибирской торгово-промышленной палаты» судебной строительно-технической экспертизы следует:

Спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не является объектом капитального строительства, а является нестационарным объектом с незаглубленным фундаментом, при этом конструктивная связь меду спорным объектом и двухэтажным зданием (ОУЭС) отсутствует.

Спорный объект соответствует требованиям механической безопасности размещения нестационарных объектов (п.8 ст.2 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ФЗ-384 от 30.12.2009г., процент застройки земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> составляет 25%, при этом учитывая степень готовности спорного объекта, сопоставить его параметры с санитарными и пожарными нормами не представляется возможным.

У суда не вызывают сомнения выводы данного заключения в целом, так как исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы и достоверны. Выводы экспертизы не противоречат другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от /дата/ N 190-ФЗ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14).

В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке, и если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

П. 4 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку спорный объект не является объектом капитального строительства, то есть для осуществления его строительство и ввода в эксплуатацию согласно действующему законодательству не требуется соответствующих разрешений, учитывая, что он расположен в кадастровых границах земельного участка, принадлежащего ответчику, также принимая во внимание, что техническое состояние объекта не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, строительство спорного объекта в настоящее время не окончено, в связи с чем выводы о том, что ответчик использует земельный участок не по целевому назначению являются, по мнению суда, преждевременными, учитывая, что лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены спорным объектом судом не установлены, поэтому судом не усматривается законных оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации Октябрьского района г.Новосибирска к ФИО1 о запрете осуществлять строительство и сносе самовольной постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месячного срока с момента изготовления судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу судья - /подпись/