Решение № 12-2/2019 12-44/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 12-2/2019

Дело № 12-2/2019

(12-44/2018)


РЕШЕНИЕ

г. Калачинск 25 января 2019 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьева Е.П.,

при секретаре Никифоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Автосервис плюс» - ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, которым ООО «Автосервис плюс» признано виновным в совершении правонарушения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно Постановлению государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ, на 943 км 950 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш», Омская область, собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственник названного транспортного средства ООО «Автосервис плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Представитель ООО «Автосервис плюс» обратился в суд с жалобой на названное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, просил его отменить, так как на время совершения административного правонарушения законным владельцем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № являлось ООО «Автосервис плюс», которое передало данный автомобиль в аренду, что подтверждается договором аренды транспортного средства и актом приема-передачи транспортного средства, а также страховым полисом, которые будут предоставлены в суд при рассмотрении жалобы в суде.

В судебное заседание представитель подателя жалобы и представитель Центрального МУГАДН не явились, ходатайств и иных документов в суд не направили, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 30.6. КоАП РФ, принимая во внимание дальность проживания сторон, полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

Оценив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

При этом в соответствии со статьями 26.1. и 26.11. КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно статье 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (часть первая).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (часть вторая ст. 12.21.3 КоАП РФ).

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 года № 928, автомобильная дорога Р254 «Иртыш» является дорогой федерального значения.

Пунктом вторым части первой ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 год от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

При этом в силу части первой ст. 31.1. названного Федерального закона от 08.11.2007 года движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" установлены размер данной платы и правила ее взимания.

Согласно пункту 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 514, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно части первой статьи 2.6.1. КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 ст.28.6. КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением Верховного Суда РФ от 25.10.2013 года № 11-АД 13-16 предусмотрено, что вышеизложенный порядок привлечения к административной ответственности применяется лишь в отношении собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно части второй ст.2.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть вторая ст. 1.5. КоАП РФ).

В соответствии с частью третьей названной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к статье 1.5. КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судом установлено, что вышеуказанный факт управления транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото-видео фиксации Платон.

ООО «Автосервис плюс» в качестве владельца названного транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй ст. 12.21.3. КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

Указывая на невиновность ООО «Автосервис плюс» в совершении административного правонарушения, последним изложены доводы о том, что транспортное средство в момент совершения правонарушения находилось во владении иного лица.

В то же время, ООО «Автосервис плюс» каких-либо доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства, суду не предоставило.

Следовательно, доводы представителя ООО «Автосервис плюс» о нахождении транспортного средства во временном владении и пользовании иного лица являются несостоятельными, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, отсутствия иных представленных заявителем в подтверждение изложенного в жалобе, суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Автосервис плюс» в совершении административного правонарушения, указанного в постановлении государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая примечания ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, собственник транспортного средства обязан доказать свою невиновность по указанному им доводу, представив подтверждающие документы.

При рассмотрении материала и вынесения постановления, должностное лицо не располагало какими-либо сведениями о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, поэтому к административной ответственности был привлечен собственник транспортного средства.

Более того, при рассмотрении жалобы в суде, подателем жалобы не предоставлено доказательств о том, что транспортное средство имеет иного собственника, либо не осуществляло движения на указанном участке шоссе «Иртыш», не имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, либо того, что указанная в постановлении плата была внесена своевременно.

Учитывая, что при вынесении государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка доказательствам в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, были соблюдены нормы материального и процессуального права, правильно установлены обстоятельства по делу, наказание назначено в размере, установленном санкцией статьи, суд находит постановление законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Автосервис плюс» - ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года №, по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Автосервис плюс» оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектор Центрального МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Автосервис плюс», оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Е.П. Дементьев