Постановление № 5-245/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 5-245/2017

5-245/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2017 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Захарова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении *** 2017 года около 23-50 часов ФИО1, находясь на втором этаже общей секции по ... в ..., в ходе словесной ссоры ударил кулаком руки в область правого уха А.В.А., отчего последний испытал физическую боль.

При рассмотрении дела судом ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал.

Потерпевший А.В.А. в судебном заседании просил прекратить производство по делу, т.к. они помирились, никакого ущерба ему причинено не было.

Суд, выслушав ФИО1, потерпевшего А.В.А., исследовав материала дела, полагает, что вина ФИО1 совершенном правонарушении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми, а именно

· протоколом об административном правонарушении от ***.2017,

рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» Б.Н.Н., согласно которому *** 2017 года около 23-50 часов ФИО1, находясь на втором этаже общей секции по ..., причинил телесные повреждения А.В.А. (л.д.16)

· объяснением А.В.А., из которого следует, что ***.2017 года около 23-50 часов ФИО1, находясь на втором этаже общей секции по ... в ..., в ходе словесной ссоры один раз ударил его в область правого уха, отчего он испытал физическую боль. В ответ он ударил кулаком ФИО1 в область головы и тела около 3 раз, ФИО1 тоже стал наносить ему удары в область головы и тела, после чего он вызвал полицию. В настоящее время они помирились, привлекать ФИО1 к административной ответственности он не желает, просит прекратить судебное разбирательство (л.д.8, 23),

· объяснением ФИО1, из которого следует, что ***2017 около 23-50 часов он находился по ... в ..., где в общем коридоре из-за личной неприязни у него произошел конфликт с А.В.А. в ходе которого он ударил А.В.А. по голове кулаком в область виска, после чего ФИО2 ударил его кулаком по лицу, после чего они разошлись по своим комнатам. Позже прибыли сотрудники полиции (л.д.13).

Квалификацию действия ФИО1 пост.6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, судья считает правильной.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Между тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, при рассмотрении данного дела, судья приходит к выводу о том, что совершение административного правонарушения Ершовым имело место, однако, с учетом характера совершенного правонарушения оно не предоставляет существенной общественной опасности и угрозы для охраняемых законом прав, интересов и благ.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий (согласно заключению эксперта № от ***.2017 у А.В.А. каких-либо телесных повреждений не обнаружено), примирения с потерпевшим, а также отсутствия существенной общественной опасности и угрозы для охраняемых законом прав, интересов и благ, суд находит данное правонарушение малозначительным, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния.

ФИО1 объявить устное замечание.

Постановление вынесено Рубцовским городским судом Алтайского края: ....

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Рубцовский городской суд.

Судья Рубцовского городского суда Е.А. Захарова