Постановление № 5-20/2020 5-2960/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 5-20/2020

УИД 11RS0001-01-2019-016194-28

Дело № 5-20/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Северкомплектстрой», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.11.2002, юридический адрес: <...> строение 2, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ГБУ РК «Республиканский центр по обеспечению функционирования особо охраняемых природных территорий и природопользования» в суд представлен административный материал о привлечении ООО «Северкомплектстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ООО «Северкомплектстрой» ФИО1, действующая на основании доверенности, с правонарушением не согласилась, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на протокол. Также заявила ходатайство об объединении в одно производство дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.39 КоАП РФ, возбужденных на основании протоколов об административных правонарушениях в отношении ООО «Северкомплектстрой», а также в отношении должностного лица ООО «Северкомплектстрой» ФИО2, с применением ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, поскольку допущенные нарушения выявлены 19.19.2019 в ходе одного обследования территории. Кроме того, заявила ходатайство о назначении наказания в виде штрафа с применением ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Должностное лицо ГБУ РК «Республиканский центр по обеспечению функционирования особо охраняемых природных территорий и природопользования», составивший протокол об административном правонарушении, ФИО3, в судебном заседании настаивал на привлечении ООО «Северкомплектстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом возражал против назначения наказания в размере ниже низшего. В удовлетворении ходатайства об объединении дел для рассмотрения в одном производстве просил отказать.

Разрешая ходатайство представителя ООО «Северкомплектстрой» ФИО1 о рассмотрении в одном производстве дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.39 КоАП РФ, возбужденных на основании протоколов об административных правонарушениях в отношении ООО «Северкомплектстрой», а также в отношении должностного лица ООО «Северкомплектстрой» ФИО2, с применением ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, поскольку допущенные нарушения выявлены 19.19.2019 в ходе одного обследования территории, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как следует из материалов дела, и протоколов об административных правонарушениях по ст. 8.39 КоАП РФ, составленных в отношении ООО «Северкомплектстрой» и должностного лица Общества ФИО2, каждое из инкриминируемых в вину правонарушений характеризуется отличной друг от друга объективной стороной.

При этом необходимо учесть, что при совершении нескольких самостоятельных правонарушений лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит административной ответственности за каждое из них.

Таким образом, в данном случае суд не находит оснований для рассмотрения дел в одном производстве. Кроме того, следует отметить, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено рассмотрение дел в одном производстве в отношении разных субъектов административного правонарушения, а именно юридического и должного лица. С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о применении положений ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе охраны окружающей среды и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях. Предметы правонарушения - окружающая среда и природные ресурсы на особо охраняемых природных территориях, т.е. участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, изъятые решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования, относящиеся к объектам общенационального достояния. Объективную сторону представляют нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников. Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных ресурсов представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными актами.

Пункт 2 ч. 1 ст. 11 Водного кодекса РФ предусматривает, что использование акватории водных объектов, находящихся в федеральной собственности, осуществляется на основании договора водопользования, если иное не предусмотрено чч. 2 и 3 названной статьи.

При этом для осуществления строительства гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов, находящихся в федеральной собственности, требуется решение о предоставлении водных объектов в пользование (п. 5 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ).

Предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, или частей таких водных объектов в пользование на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется исполнительными органами государственной власти в пределах их полномочий (ч. 4 ст. 11 названного кодекса).

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 50 Федерального закона).

Постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 № 1045 утверждено Положение об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 12 названного Положения забор воды из рыбохозяйственных водоемов для нужд предприятий и для орошения может производиться только при условии установки по согласованию с органами рыбоохраны специальных приспособлений для предохранения рыбы от попадания в водозаборные сооружения.

Согласно части 2 статьи 61 Водного кодекса РФ водопользователи, использующие водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов, обязаны принимать меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения, осуществлять мероприятия по предотвращению загрязнения фунтовых вод и подъема их уровня.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи. Требования к предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов и линий связи и электропередачи разрабатываются специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона, и утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу п. 18 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 г. № 997, при отборе воды из водоемов и водотоков должны предусматриваться меры по предотвращению гибели водных и околоводных животных (выбор места водозабора, тип рыбозащитных устройств, возможный объем воды и другие), согласованные со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Из преамбулы к Федеральному закону от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» следует, что особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение. Они изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного пользования и для них установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике.

Судом установлено, что Государственный природный заказник республиканского значения «Вымский» (далее – Заказник) учрежден постановлением Совета Министров Коми АССР от 26 сентября 1989 г. № 193 «Об организации новых заказников и памятников природы в Коми АССР».

Заказник является особо охраняемой природной территорией республиканского значения и имеет биологический (зоологический) профиль.

Согласно пп 6.1. Положения о государственном природном заказнике Республиканского значения «Вымский» на территории заказника запрещается хозяйственная и иная деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности экосистем.

Как следует из материалов дела, при проведении рейдового задания № 35 от 19.09.2019 в 11 часов 10 минут обнаружено непосредственно на территории ихтиологического заказника республиканского значения «Вымский» в 145 квартале Мещурского лесничества, Верхневымского участкового лесничества факт производства работ по ремонту железнодорожного моста-переезда 135 км, через р. Вымь в границах ихтиологического заказника республиканского значения «Вымский». Река Вымь является водоемом высшей категории рыбохозяйственного значения.

Согласно договору подряда № БТ-Д-18-198 от 01.10.2018 г. работы ведутся ООО «Северкомплектстрой».

Для обеспечения жизнедеятельности рабочих, осуществляющих работы по ремонту моста, в водоохраной зоне р. Вымь, в месте с координатами № 64°13'38.628", Е 051°32'26.952" размещены два жилых балка и баня, со сливом использованной воды непосредственно на поверхность почвы. Также в непосредственной близости от балков и бани в водоохраной зоне размещен туалет без сборных емкостей, при этом фекальные массы попадают непосредственно в почву, расположена свалка бытового мусора.

Из протокола опроса свидетеля ФИО4, работающего мостовым мастером в ООО «Северкомплектстрой» и являющегося ответственным за производство работ на данном объекте следует, что данные объекты принадлежат ООО «Северкомплектстрой», были установлены в указанном месте осенью 2018 года для размещения в них работников ООО «Северкомплектстрой» выполняющих работы по ремонту железнодорожного моста-переезда и эксплуатируются по настоящий момент, то есть по состоянию на 21.09.2019 г.

Согласно ответу СЗТУ «Росрыболовства» на определение об истребований сведений, от 30.09.2019 №04/1227, согласование на размещение объектов водоохранной зоне р.Вымь в указанном месте никакая организация или физическое лицо не получали, то есть размещение указанных объектов в водоохраной зоне р.Вымь в границах ихтиологического заказника республиканского значения «Вымский» произведено без согласования с органами Росрыболовства,

Согласно п.п.3.4 Договора подряда №БТ-Д-18-198 от 01.10.2018 на проведение работ, также письма АО «БокситТимана» №1340 от 03.10.2019, ответственность за нарушение природоохранного законодательства при проведении работ несет подрядчик- ООО «Северкомплектстрой»

Своим действиями ООО «Северкомплектстрой», допустило административное нарушение, а именно: осуществило размещение, без согласия с органами Росрыболовства, объектов (двух жилых балков и бани, со сливом использованной воды непосредственно в почву, расположена свалка бытового мусора) в водоохраной зоне, прибрежной защитной полосе р.Вымь, в границах ихтилогического заказника республиканского значения «Вымский», в месте с координатами № 64° 13'38.628", Е 051°32'26.952"

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ООО «Северкомплектстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; плановым (рейдовым) заданием, фотоматериалами, протоколом опроса свидетеля и другими материалами дела.

Все вышеперечисленные доказательства нахожу в качестве допустимых, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Таким образом, ООО «Северкомплектстрой» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, судьей не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также характер правонарушения и тяжесть его последствий, суд считает необходимым назначить ООО «Северкомплектстрой» административное наказание по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

При назначении наказания учитываю требования ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о назначении ООО «Северкомплектстрой» административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, считая данный вид и меру наказания достаточными для достижения целей административного наказания.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать виновным ООО «Северкомплектстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Реквизиты перечисления суммы административного штрафа: УФК по Республике Коми (Минприроды Республики Коми), ИНН <***>, КПП 110101001, Банк получателя: Отделение – НБ Республика Коми г. Сыктывкар, счет получателя: 40101810000000010004, БИК 048702001, КБК 85211625020010000140 Республиканский бюджет ОКТМО 87 701 000 назначение платежа: штраф по постановлению № 5-20/2020 от 19.02.2020 г.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В. Куриленко