Апелляционное постановление № 22-4458/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-70/2024

Судья – Лаптева М.Н. Дело № -4458/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «11» июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.,

при помощнике судьи Якуба М.В.

с участием прокурора Кульба О.Я.,

осужденной ...........1,

адвоката ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой и дополнением к ней адвоката ...........5 в интересах осужденной ...........1 на приговор Ленинского районного суда ............ от 09 апреля 2024 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженка ............, гражданка РФ, имеющая высшее образование, незамужняя, работающая в ................», не военнообязанная, зарегистрированная по адресу: ............, проживающей по адресу: ............, ранее не судимая

осуждена по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на ................) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Конфискован в собственность государства вещественное доказательство - автомобиль марки «................ .........

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1, признан виновной в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Осужденная ...........1 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признала частично.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката ...........5, возражения и.о. прокурора Западного административного округа ............ ...........6, выслушав мнение адвоката ...........5 и осужденной, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просившего об изменении приговора в части, а также мнение прокурора ...........4, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1, будучи признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка ........ Западного административного округа ............ от 31.01.2022г., вступившего в законную силу 04.05.2022г., и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере ................ с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

15.02.2023г. в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 31 минуту, управляя транспортным средством марки «................, двигалась по ............ в ............, и возле дома ........ указанной улицы была остановлена инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару ...........7, которым ...........1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ...........1 отказалась, то есть не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5 в защиту осужденной ...........1, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, считает приговор незаконным в части конфискации автомобиля, просит приговор изменить в данной части.

В возражениях и.о. прокурора Западного административного округа ............ ...........6, считает приговор законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, просит приговор оставить без изменения, при этом оценки доводам жалобы о необоснованности конфискации автомобиля, прокурором не изложено.

Выводы суда о виновности осужденной в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности, подтверждаются как показаниями самого осужденного, признавшего вину, показаниями свидетелей а также письменными доказательствами.

Действия осужденной ...........1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все доказательства по уголовному делу были проверены судом в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и установления их источников, наличия и получения иных доказательств, подтверждающих проверяемые доказательства. Каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности -достаточности для разрешения уголовного дела

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны, наличие на иждивении 3-х малолетних детей, наличие на иждивении матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно назначения наказания с применением статей 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел.

Также судом не было установлено, оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно материалам дела, ...........8, .........., ................

................

................

................ ........, его законному владельцу - ...........9,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 апреля 2024 года, в отношении ...........1 – изменить, исключив из резолютивной части приговора указание о конфискации автомобиля марки «INFINITY государственный регистрационный знак <***> регион, VIN .........

Автомобиль вернуть владельцу ...........9

В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 апреля 2024 года – оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Л. Курдаков