Приговор № 1-174/2016 1-4/2017 от 19 января 2017 г. по делу № 1-174/2016

Дело № 1-4


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» января 2017 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи - Сойко В.А.,

при секретаре - Поддубной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Злынковского района Лачинова Э.М.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката ФИО2 Борисенко Н.Г., представившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 04 июля 2008 года Злынковским районным судом Брянской области по п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 15 января 2009 года Злынковским районным судом Брянской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 04.07.2008 года окончательно к 4 годам лишения свободы. Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 12.09.2011 года ФИО1 считать осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года на 3 года 10 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 19 июля 2012 года;

с 5 сентября 2013 года по 5 сентября 2015 года установлен административный надзор;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 15 октября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, которому был установлен административный надзор, самовольно без уважительной причины оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, отбывавшему наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, решением Брасовского районного суда Брянской области от (дата) в связи с осуждением за тяжкое преступление при опасном рецидиве, был установлен административный надзор сроком на 2 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства. Решением суда ФИО1 были установлены административные ограничения: не покидать жилое помещение в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; периодически являться в ОВД по месту жительства для регистрации; без уведомления ОВД не выезжать за пределы места жительства или пребывания.

19 июля 2012 года, при освобождении по отбытию наказания, ФИО1 объявлено об установлении в отношении него административного надзора.

05 сентября 2013 года ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «<адрес>», и уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Однако, ФИО1, осознавая наступление уголовной ответственности, с целью уклонения от административного надзора, действуя умышленно, с (дата) самовольно покинул место жительства в <адрес>, и стал проживать в <адрес>, умышленно не уведомив о своем местонахождении сотрудников полиции. Кроме того, (дата) не явился в ОВД для регистрации, зная о возложенных на него временных ограничениях прав и свобод и о необходимости исполнения возложенных на него обязанностей. Кроме того, (дата) выехал со своего постоянного места жительства в <адрес>, и находился в <адрес>, в связи с чем, был объявлен в розыск. (дата) местопребывание ФИО1 установлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника Борисенко Н.Г. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, признает свою вину, поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Заявил данное ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

Защитник Борисенко Н.Г. поддержал ходатайство подсудимого, считая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Лачинов Э.М. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке, государственный обвинитель выразил согласие на проведение особого порядка по делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что дает основание для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, поскольку он самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуясь ст. 6 и ст. 43 УК РФ и, исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела, ФИО1 <данные изъяты>

С учетом экспертного заключения, поведения подсудимого в судебном заседании, которое адекватно обстановке, суд пришел к выводу, что ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность на общих основаниях.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд признает состояние здоровья подсудимого и мотивы совершения преступления - получение средств существования.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование ФИО1 раскрытию преступления. При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, давая признательные показания, он не представлял органам расследования неизвестной им информации и способствовавшей расследованию дела. Кроме того, нарушил обязательство о явке, скрылся от органов предварительного расследования, в связи с чем был объявлен в розыск.

В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

В обеспечение достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, с учетом личности подсудимого и общественной опасности совершенного преступления, суд в качестве меры наказания избирает наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания, суд исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных умышленных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного деяния, направленного против правосудия.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с 20 января 2017 года, засчитав в силу ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время предварительного заключения с 15 октября 2016 года, то есть с момента задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по 19 января 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитникам за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304; ст.ст. 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание - 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 января 2017 года, в силу ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания время предварительного заключения с 15 октября 2016 года по 19 января 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от защиты.

Судья Сойко В.А.