Решение № 12-436/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 12-436/2024

№ 12-436/2024

66RS0001-01-2024-005097-14


РЕШЕНИЕ

15.07.2024 г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Микрюкова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Завод ПДД» ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>2 от 14.05.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 14.05.2024 № 18810566240514050546 ООО «Завод ПДД» по ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением директор ООО «Завод ПДД» ФИО1 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что в момент фиксации административного правонарушения водитель не разговаривал по телефону. Взял телефон в руки для того, чтобы переложить его, при этом транспортное средство в указанное время произвело остановку для осуществления разворота и пропуска трамвая, что может подтвердить пассажир транспортного средства.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом, не явились.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Положениями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 09.05.2024 в 12-54 по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>Б, водитель, управлял автомобилем <иные данные>, государственный регистрационный знак <иные данные> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.

Собственником указанного транспортного средства является ООО «Завод ПДД».

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Призма-StoS, заводской номер <иные данные>, свидетельство о поверке <иные данные>, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно, подтверждено фотографиями, в связи с чем, доказательства, полученные при помощи данного специального средства, признаются судом допустимыми.

На фотоматериале зафиксирован автомобиль <иные данные>, государственный регистрационный знак <иные данные>, двигавшийся по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>Б, при этом водитель транспортного средства во время движения транспортного средства пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия собственника транспортного средства правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения водитель не разговаривал по телефону, взял телефон в руки для того, чтобы переложить его, при этом транспортное средство в указанное время произвело остановку для осуществления разворота и пропуска трамвая не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами и опровергаются представленными фотоматериалами.

Каких-либо иных доказательств в подтверждении доводов жалобы ООО «Завод ПДД» в материалы дела не представлено, явка для допроса в качестве свидетеля пассажира транспортного средства не обеспечена, при этом в силу положений ч. 2 ст. 2.6.1 и примечания к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно ООО «Завод ПДД» был обязан представить доказательства своей невиновности, что им сделано не было.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих доводы ООО «Завод ПДД» об отсутствии события правонарушения не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Завод ПДД» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено. Оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 14.05.2024 № 18810566240514050546 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Завод ПДД» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Завод ПДД» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.

Судья К.В. Микрюкова