Приговор № 1-89/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 1-89/2026

№

УИД: 03RS0№-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 февраля 2026 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искужина С.Т.,

при секретаре судебного заседания Раззорёновой А.Д.,

с участием государственного обвинителя ФИО2,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. 86 квартал, <адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом <адрес> по ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, направлен в исправительную колонию строгого режима сроком на 3 года,

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенном наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужденного:

1) ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по п.п.«в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 решением Адьметьевского городского суда Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев, но не свыше срока для погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 06.00 часов следующего дня кроме такого пребывания связанного с осуществлением официальной трудовой деятельности в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу или членам его семьи; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещения выезда за установленные судом пределы муниципального образования «Менделеевский муниципальный район Республики Татарстан» в период действия административного надзора, и обязательной явкой два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № УМВД России по <адрес> в ФИО1 поставлен на учет и в отношении него было заведено дело административного надзора, он был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, обязанностей, а также он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея цель уклониться от административного надзора, получил в ОП № УМВД России по <адрес> разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, однако не прибыл к месту пребывания и не встал на учет в орган внутренних дел по этому месту пребывания в течении трех рабочих дней.

ФИО1 в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», возложенных на него судом ограничений, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уважительных причин, не имея крайней необходимости, при отсутствии исключительных личных обстоятельств, умышленно с ДД.ММ.ГГГГ под предлогом временной смены места жительства, получив маршрутный лист № в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства по адресу РБ, <адрес>, в последующем не прибыл к месту пребывания по адресу: <адрес> не встал на учет в орган внутренних дел ОП № УМВД России по <адрес>, по этому месту пребывания в течении трех рабочих дней, и неоднократно менял место жительство на территории РФ, где находился без уведомления сотрудников полиции и проживал по ДД.ММ.ГГГГ. Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО1 в целях уклонения от административного надзора, умышленно не возвращался по месту своего проживания, расположенного РБ, <адрес> тем самым умышленно уклонился от административного надзора, нарушил установленные судом ограничения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал, отказался от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден мировым судьей № по <адрес> Республики Татарстан к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. По решению суда в отношении него был установлен административный надзор, с запретами в виде: запрета пребывания вне жилого помещения с 22:00 часов по 06:00 часов следующего дня; посещения мест проведения массовых мероприятий, запрета выезда за установленные судом пределы муниципального образования в период действия административного надзора, а так же явка два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения. После освобождения он сразу прибыл в <адрес>, где ему кто-то из знакомых порекомендовал «рабочий дом» по адресу: <адрес>. Он приехал на данный адрес, где в дальнейшем устроился и ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, для постановки на учет по решению суда, где ему инспектором были разъяснены все ограничения, он подписал документы, что предупреждается об уголовной ответственности по ст.314 УК РФ. После этого, он несколько раз (2-3 раза) приходил на отметку, так же его проверяли в ночное время. После этого он поругался с руководством «рабочего дома» и решил съехать с квартиры, и он переехал на <адрес>. О том, что он меняет место жительства он предупредил инспектора отдел полиции № УМВД России по <адрес> и встал на учет в отдел полиции № УМВД России по <адрес>. Он, там так же отмечался несколько месяцев, 2 или 3 раза. В связи с тем, что у него не было определенного места жительства и работы он решил уехать в <адрес> на работу, об этом он предупредил инспектора отдела полиции № УМВД России по <адрес>. По прибытию в <адрес> он уже не вставал на учет как поднадзорное лицо, и ему так же ни кто не звонил, хотя он оставлял свои номера телефонов инспекторам. В начале июня 2023 года он приехал в <адрес>, где находился все время и от административного надзора он не уклонялся. По прибытию в <адрес> он позвонил инспектору отдела полиции № УМВД России по <адрес> и сообщил о месте нахождения. В Санкт-Петербурге он находился до ДД.ММ.ГГГГ. Его неоднократно останавливали сотрудники полиции и вопросов к нему не было. В <адрес> место жительство он менял всего 2 раза. После того, как он потерял свой телефон, он уже не смог позвонить инспектору. О том, что он обязан встать самостоятельно на учет по месту жительства в <адрес> он не знал, ждал звонка от инспектора, так как думал, что стоит на учете в <адрес> (т.1 л.д.155-150)

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также показаниями свидетелей, данными в ходе судебного заседания, в ходе дознания, и материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал что в 2023 года он проходил службу в ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> на должности участкового уполномоченного полиции. ФИО1 был поставлен на учет по административному надзору в ОП №, так как проживал на <адрес> в <адрес>. Он посещал ФИО1 по месту жительства. ФИО1 отсутствовал по месту жительству. В какие именно даты и с кем он делал обход не помнит.

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания, следует, что поднадзорный ФИО1 проживал по адресу: РБ, <адрес>. ФИО1 состоял под административным надзором в ОП № УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, поднадзорный В период времени с февраля 2023 по апрель 2023 года ФИО1 ограничения и обязанности не нарушал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 временно сменил место жительство и стал проживать по адресу: РБ, <адрес>, который обслуживает ОП № УМВД России по <адрес>. Однако по месту временного проживания на учет как поднадзорное лицо ФИО1 не встал. ДД.ММ.ГГГГ инспектором Свидетель №3 заведено контрольно-наблюдательное дело на ФИО1, по розыску в отношении которого установлен административный надзор и им проводились мероприятия по розыску поднадзорного ФИО1 Им был опрошен ФИО3, который проживает по адресу: РБ, <адрес>, проведен осмотр указанной квартиры. На момент осмотра вещей принадлежащих ФИО1 в квартире не было (т.1 л.д.144-146). В судебном заседании свидетель Свидетель №2 указанные показания подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что в 2023 она работала инспектором по административному надзору в ОП № УМВД России по <адрес>. В её обязанности входила постановка на учет и ведение профучета с поднадзорными лицами. Изначально ФИО1 сам явился в отдел и сообщил, что освободился из мест лишения свободы из другого региона и прибыл по адресу РБ, <адрес>. ФИО1 был поставлен под административный надзор. ФИО1 письменно были разъяснены все права и обязанности поднадзорного лица. В первое время он являлся на отметку, проверялся по месту жительства. После в 2023 году, месяц не помнит, ФИО1 попросил маршрутный лист в ОП № объяснив, что хочет поменять место жительства. Маршрутный лист был ей ему выдан под роспись. Позднее из ОП № поступила информация о том, что ФИО1 на учет не встал, убыл в неизвестном направлении. В связи с чем, ФИО1 в 2024 году был объявлен в розыск. Она завела розыскное дело, выставила сторожевой контроль. После в базе данных высветилось, что ФИО1 был задержан в <адрес> за совершение преступления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду показал, что с 2025 года проживает в рабочем доме по адресу: <адрес>. С апреля 2023 по июнь 2024 года он проживал в <адрес>. Подсудимый ФИО1 ему не знаком.

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе дознания, следует, что он с января 2023 года вместе с другом ФИО4 проживает в съемной квартире по адресу: <адрес>. В период с апреля 2023 года по июнь 2024 год ФИО1 с ними не проживал, кто он они не знают и никогда не видели (т.1 л.д.170-173). В судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что при допросе в ходе дознания назвал приблизительное время проживания в рабочем доме, подписи в протоколе допроса принадлежат ему, но в 2023 году он жил в <адрес> в <адрес>, вместе с родителями.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проходит службу в ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> на должности старшего инспектора по направлению осуществления административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приглашен в ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №3, где предупрежден и ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав исвобод, предусмотренных ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 был обязан являться на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес>, каждую первую и третью среду месяца в период времени с 09.00 до 19.00 часов. В период времени с февраля 2023 по апрель 2023 года ФИО1 ограничения и обязанности не нарушал. ДД.ММ.ГГГГ по маршрутному листу № ФИО1 временно сменил место жительство и стал проживать по адресу: РБ, <адрес>, который обслуживает ОП № Управления МВД России по <адрес>. В связи с тем, что ФИО1 сменил место жительство временно, его личное дело в ОП № УМВД России по <адрес> не передавалось. Так как продолжительное время информации по месту осуществления надзора за ФИО1 не было они стали запрашивать информацию из отделов полиции <адрес> для установления его место регистрации как поднадзорного, в ходе чего было установлено, что он на учет не в одном из отделов полиции <адрес> не встал, то есть с ДД.ММ.ГГГГ он самовольно покинул место осуществления административного надзора, под предлогом временного изменения места жительства. ДД.ММ.ГГГГ инспектором Свидетель №3 заведеноконтрольно-наблюдательное дело на ФИО1 по розыску. ДД.ММ.ГГГГ ею была проведена сверка в ИСОД МВД России на привлечения к административной и уголовной ответственности ФИО1 и выявлен факт задержания и помещения в изолятор временно содержания подозреваемых и обвиняемых МВД России по <адрес> (т.1 л.д.115-118).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он является старшим «рабочего дома» по <адрес>. ФИО1 проживал в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пояснил, что согласно решению суда, он является поднадзорным лицом и он отмечается в отделе полиции № УМВД России по <адрес> и укажет их адрес дома, для проживания. ФИО1 прожил у них около 3-4 месяцев и без объяснений убыл из дома. Куда он убыл ему не известно, связь с ним он не поддерживал (т.1 л.д.167-169).

Согласно копии решения Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев, но не свыше срока для погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 06.00 часов следующего дня кроме такого пребывания связанного с осуществлением официальной трудовой деятельности в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу или членам его семьи; запрещения выезда за установленные судом пределы муниципального образования «Менделеевский муниципальный район Республики Татарстан» в период действия административного надзора, и обязательной явкой два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения (л.д. 218-220).

Из протоколов выемки и осмотра следует, что были осмотрены материалы административного дела на поднадзорного ФИО1: копия заключения о заведении административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупреждение об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, регистрационный лист поднадзорного лица, маршрутный лист №, информация начальника ОП № от ДД.ММ.ГГГГ о том что поднадзорный ФИО1 самовольно покинул место осуществления административного надзора, постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску поднадзорного лица (л.д.120-122, 123-140). Копии указанных документов признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.141).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уклоняется от административного надзора, самовольно оставил место жительства без разрешения контролирующего органа, умышленно не сообщил адрес места пребывания (л.д.4-5).

Согласно протоколам осмотра места происшествия, осмотрена <адрес> РБ, где на момент осмотра ФИО1 не проживает (л.д.6-11), осмотрена <адрес> РБ, где на момент осмотра ФИО1 не проживает (л.д.12-18).

Согласно ответу на запрос, ФИО1 состоял на учете у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.185). При этом, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на обнаруженные признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими (л.д.163-164). В связи с чем, учитывая также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, реализацию им имеющихся у него процессуальных прав, суд признает его вменяемым и полагает, что он подлежит уголовной ответственности.

Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, и которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг другу, и не содержат существенных противоречий, суд полагает их достаточными для установления фактических обстоятельств по делу и постановления итогового судебного решения. При этом, с учетом показания свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании о том, что он в ходе дознания назвал приблизительную дату проживания в квартире по адресу: <адрес>, и в действительности с апреля 2023 по июнь 2024 проживал с родителями в <адрес>, суд находит вышеприведенные показания свидетеля Свидетель №5 не относящимися к данному делу.

В то же время, из совокупности иных вышеприведенных доказательств по делу следует, что ФИО1, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ и на основании судебного решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в отделе полиции № УМВД России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ получил маршрутный лист №, согласно которому в связи со сменой места жительства до ДД.ММ.ГГГГ был обязан явиться в ОП № УМВД России по <адрес> для постановки на учет и продолжения нахождения под административным надзором. Между тем, в ОП № УМВД России по <адрес> на учет ФИО1 не встал, уклонился от административного надзора, покинул территорию <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ был задержан на территории Санкт-Петербурга.

Таким образом, оценив приведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном и квалифицирует его действия, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Вопреки доводам ФИО1 о том, что он не имел цели уклониться от административного надзора, содержание маршрутного листа № (л.д.28), предупреждения (л.д.134-135), регистрационного листа (л.д.136), ответ начальника ОП № УМВД России по <адрес> (л.д.138), свидетельствуют о том, что ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ покинул место жительства по адресу: <адрес>, зная о своих обязанностях поднадзорного лица, и не вставал на учет по месту жительства и пребывания, тем самым избегая контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел. При этом, уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности на территории Санкт-Петербурга (л.д.86). Из показаний самого подсудимого также следует, что он с начала июня 2023 года проживал и работал в Санкт-Петербурге, где на учет в орган внутренних дел не вставал, не исполнял тем самым обязанности поднадзорного лица, как предусмотренные ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», так и возложенные на него судебным решением. Вопреки доводам подсудимого, постановка его на учет в Отделе полиции № УМВД России по <адрес>, которая не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, не свидетельствуют о его невиновности, с учетом его собственных показаний о том, что он не встал на учет по месту жительства в органе внутренних дел в Санкт-Петербурге.

С учетом указанных обстоятельств, доводы подсудимого о том, что подпись в маршрутном листе № от его имени, сделана не им, и о необходимости производства судебной почерковедческой экспертизы, являются надуманными. Суд полагает, что указанные доводы, связаны с стремлением подсудимого избежать уголовной ответственности, и не находит оснований для назначения судебной экспертизы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его состояние здоровья, в связи с наличием у подсудимого заболеваний. Наличие у подсудимого малолетней дочери, не может быть признано судом смягчающим наказание обстоятельством в виду того, что суду не представлено доказательств того, что ФИО1 принимает участие в её воспитании, материальном содержании, в материалах дела также указанные сведения отсутствуют, при этом, сам ФИО1 указывает, что дочь проживает отдельно от него совместно с матерью в <адрес>, а как установлено судом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был задержан и находился под стражей.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, он положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-нарколога, не состоит на учете у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку ФИО1 судим не только по приговору мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в его отношении был установлен административный надзор, но и на момент совершения преступления по данному делу имеет непогашенную судимость по приговору Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, положения ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, полагая невозможным применение положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера, степени общественной опасности, сведений о личности подсудимого, целей и мотивов преступления, суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств и не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из положений ч.5 ст.69 УК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, назначив на основании ст.58 УК РФ его отбывание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому реального лишения свободы в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора суда.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания отбытое им наказание по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы административного дела – оставить по принадлежности у Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осуждённым вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: С.Т. Искужин