Приговор № 1-551/2020 1-98/2021 от 5 марта 2021 г. по делу № 1-551/2020

Дело № 1-98/2021 (№ 1-551/2020)

УИД 39RS0002-01-2020-008005-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи

Добронравовой В.И.,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя - помощника

прокурора Центрального района г. Калининграда

ФИО3,

подсудимого

ФИО4

защитника - адвоката

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, < ИЗЪЯТО >, ранее судимого:

- 1 апреля 2014 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 12 января 2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленные корыстные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

< Дата > в период с 16 < Дата > минут ФИО4, находясь на законных основаниях в помещении магазина «< ИЗЪЯТО >» расположенного по адресу: город < адрес > на торговом прилавке, увидел лежащую банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, с банковским счётом №, открытым в отделении банка «Сбербанк России», расположенном по адресу город < адрес > принадлежащую ФИО1, которую взяв и не предприняв мер на установление ее владельца, игнорируя то обстоятельство, что указанная карта имеет идентификационные признаки, оставил при себе. После чего у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с банковского счета по указанной карте, при оплате совершаемых им покупок.

Реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества с банковского счета с использованием принадлежащей другому лицу банковской карты с целью безвозмездного его обращения в свою пользу и пользу иных лиц, в счет оплаты приобретаемых им товаров, с целью совершения покупок ФИО4 направился в магазин «OOO < ИЗЪЯТО >», расположенный по адресу: город < адрес >». Находясь в торговом зале вышеуказанного магазина на законных основаниях, < Дата > в < Дата > минут ФИО4 подошел к кассовому терминалу, и руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, расплатился денежными средствами с банковской карты, принадлежащей ФИО1 за приобретённый товар, стоимостью 140 рублей, бесконтактным способом, путем касания её поверхности с поверхностью считывающего устройства электронного платёжного терминала. В результате чего < Дата > в < Дата > со счета, открытого на имя ФИО1 были списаны безналичные денежные средства в размере 140 рублей,, тем самым тайно похитив их с банковского счета, распорядившись ими впоследствии по своему собственному усмотрению.

Продолжая реализовывать задуманное, руководствуясь единым преступным умыслом на хищение чужого имущества с банковского счета, с использованием принадлежащей другому лицу вышеуказанной банковской карты, с целью безвозмездного его обращения в свою пользу и пользу иных лиц, в счет оплаты приобретаемых им товаров, с целью совершения покупок ФИО4 находясь в торговом зале вышеуказанного магазина на законных основаниях, < Дата > в 16 часов 09 минут подошел к кассовому терминалу, и расплатился денежными средствами с банковской карты, принадлежащей ФИО1 за приобретённый товар, стоимостью 799 рублей, бесконтактным способом, путем касания её поверхности с поверхностью считывающего устройства электронного платёжного терминала. В результате чего < Дата > в 16 часов 09 минут со счета ФИО1 были списаны безналичные денежные средства в размере 799 рублей, тем самым тайно похитив их с банковского счета, распорядившись ими впоследствии по своему собственному усмотрению.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО4 зайдя в магазин «< ИЗЪЯТО >< ИЗЪЯТО >», расположенный по адресу: < адрес > Находясь в торговом зале на законных основаниях, < Дата > в 16 часов 13 минут подошёл к кассовому терминалу, и руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, расплатился денежными средствами с банковской карты, принадлежащей ФИО1, за приобретённый товар, стоимостью 989 рублей, бесконтактным способом, путем касания её поверхности с поверхностью считывающего устройства электронного платежного терминала. В результате чего < Дата > в 16 часов 13 минут со счета ФИО1 были списаны безналичные денежные средства в размере 989 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему собственному усмотрению.

Продолжая свои действия, с целью совершения покупок ФИО4 находясь в том же магазине < Дата > в 16 часов 15 минуту подошёл к кассовому терминалу и расплатился денежными средствами с банковской карты, принадлежащей ФИО1 за приобретённый товар, стоимостью 756 рублей, бесконтактным способом, путем касания её поверхности с поверхностью считывающего устройства электронного платёжного терминала. В результате чего < Дата > в 16 часов 15 минут со счета ФИО1 были списаны безналичные денежные средства в размере 756 рублей, тем самым тайно похитив их с банковского счета, распорядившись ими впоследствии по своему собственному усмотрению.

Продолжая свои действия, ФИО4 зайдя в магазин «< ИЗЪЯТО > расположенный по адресу: город < адрес >, находясь в торговом зале магазина на законных основаниях, < Дата > в 16 часов 24 минут подошёл к кассовому терминалу и расплатился денежными средствами с банковской карты, принадлежащей ФИО1 за приобретённый товар, стоимостью 513 рублей, бесконтактным способом, путем касания её поверхности с поверхностью считывающего устройства электронного платёжного терминала. В результате чего < Дата > в 16 часов 24 минут со счета ФИО1 были списаны безналичные денежные средства в размере 513 рублей, тем самым тайно похитив их с банковского счета, распорядившись ими впоследствии по своему собственному усмотрению.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО4 находясь на законных основаниях в торговом зале магазина «< ИЗЪЯТО >», расположенного по адресу:< адрес >, павильон №, < Дата > в 16 часов 26 минут подошел к кассовому терминалу и расплатился денежными средствами с банковской карты, принадлежащей ФИО1 за приобретённый товар, стоимостью 135 рублей, бесконтактным способом, путем касания её поверхности с поверхностью считывающего устройства электронного платежного терминала. В результате чего < Дата > в 16 часов 26 минут со счета ФИО1 были списаны безналичные денежные средства в размере 135 рублей, тем самым тайно похитив их с банковского счета, распорядившись ими впоследствии по своему собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО4 похитил безналичные денежные средства с использованием электронного средства платежа, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, с расчётного счета № принадлежащего ФИО1, на общую сумму 3332 рубля, которыми распорядился по своему собственному усмотрению.

Кроме того, постановлением Ленинградского районного суда города Калининграда от < Дата >, вступившим в законную силу < Дата >, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

< Дата > в период с 14 до 15 часов, ФИО4, будучи привлечённым к административной ответственности за мелкое хищение, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью последующей его продажи, зашел в магазин «Дешево - 5», расположенный по адресу: город < адрес > где подошел к стойкам с выставленными на продажу кондитерскими товарами, расположенным в торговом зале, и взял, принадлежащие ООО «< ИЗЪЯТО >» шоколад «Аленка» массой 200 грамм, Красный октябрь, в количестве пяти штук, общей стоимостью 344 рубля 80 копеек, по цене 68 рублей 96 копеек каждая, после чего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, присутствующие в магазине люди, не осознают реальный характер происходящего, в связи с чем, действия носят тайный характер, поместил указанный шоколад под куртку, надетую на нем и, удерживая похищаемое имущество при себе, направился к выходу из торгового зала магазина, прошел через кассовую зону, не оплатив стоимость товара, намереваясь скрыться с места совершения преступления, однако свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как за пределами торгового зала с похищаемым имуществом был остановлен сотрудником охраны ООО «< ИЗЪЯТО >», чем был лишен реальной возможности пользоваться и распоряжаться похищенным. Своими преступными действиями ФИО4 мог причинить ООО «Виктория Балтия» материальный ущерб на общую сумму 344 рубля 80 копеек.

Кроме того, < Дата > в период с 19 до 20 часов ФИО4, будучи привлечённый к административной ответственности постановлением Ленинградского районного суда города Калининграда от < Дата >, вступившим в законную силу < Дата >, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью последующей его продажи, зашел в магазин «< ИЗЪЯТО >», расположенный по адресу: город < адрес >, где, где подошел к стойке с выставленными на продажу спиртными напитками, расположенной в торговом зале, откуда взял, принадлежащую ООО «< ИЗЪЯТО >< ИЗЪЯТО >» одну бутылку коньяка марки «Арарат 5 звезд» 40 %, объемом 0,7 литра, ПУ, Армения, стоимостью 1009 рублей 35 копеек, после чего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, присутствующие в магазине люди, не осознают реальный характер происходящего, в связи с чем, действия носят тайный характер, поместил указанную бутылку коньяка в пакет, находящийся у него в руках, и направился к выходу из торгового зала магазина, прошел через кассовую зону, не оплатив стоимость товара, и скрылся с места совершения преступления. Своими преступными действиями ФИО4 причинил ООО «Молочная компания Жемчужное» материальный ущерб на общую сумму 1 009 рубля 35 копеек.

Кроме того, < Дата > в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ФИО4, будучи привлечённым к административной ответственности постановлением Ленинградского районного суда города Калининграда от < Дата >, вступившим в законную силу < Дата > по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью последующей его продажи, зашёл в магазин «< ИЗЪЯТО > №», расположенный по адресу: город Калининград, < адрес >, где подошёл к стойке с выставленными на продажу кондитерскими изделиями, расположенным в торговом зале, откуда взял, принадлежащие ООО «< ИЗЪЯТО >» 7 коробок шоколадных конфет «Мерси ассорти» массой 250 грамм, 1/10 общей стоимостью 1 085 рублей, по цене 155 рублей каждая, 5 коробок шоколадных конфет «Мерси ассорти» массой 250 грамм, 1/10 общей стоимостью 1 110 рублей 85 копеек, по цене 222 рублей 17 копеек каждая, после чего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, присутствующие в магазине люди, не осознают реальный характер происходящего, в связи с чем, действия носят тайный характер, поместил указанные шоколадные конфеты общей стоимостью 2 195 рублей 85 копеек, под куртку, надетую на нем, и направился к выходу из торгового зала магазина, прошел через кассовую зону, не оплатив стоимость товара, скрылся с места совершения преступления. Своими преступными действиями ФИО4 причинил ООО «< ИЗЪЯТО >» материальный ущерб на общую сумму 2195 рубля 85 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении каждого из преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, заявленные гражданские иски потерпевших признал в полном объеме. Не оспаривал сумму причиненного преступлениями ущерба. По обстоятельствам дела пояснил, что банковскую карту, принадлежащую ФИО1, он нашел в магазине, рассчитался ею в соседнем магазине, потом пошел в следующий магазин, где также рассчитался указанной картой, потом еще заходил в магазины, где также рассчитывался указанной банковской картой. По обстоятельствам хищения шоколада, принадлежащего ООО «Виктория Балтия» пояснил, что взял пять шоколадок, положил их под куртку и не оплатив товар прошел к выходу из магазина. Как называется магазин он в настоящее время не помнит, но этот магазин расположен в пятиэтажном жилом доме напротив рынка «Захаровский». Также указал, что из магазинов им были похищены две бутылки спиртных напитков, а также конфеты «Мерси» еще из одного магазина, которые он также взял с полки и не оплатив, вышел из магазина. Подробно обстоятельств он не помнит в настоящее время, поскольку события имели место давно. Он раскаивается в содеянном, частично возместил причиненный преступлениями ущерб.

Из показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он вину признавал также в полном объеме, поясняя, что < Дата > он был признан виновным постановлением мирового судьи 3 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000, который он не оплачивал. < Дата > около 16 часов он зашел в магазин «Продукты» расположенный по адресу город < адрес >, где на прилавке рядом с терминалом оплаты увидел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России». В этот момент он подумал. Что на указанной карте могут находится деньги, которые он может потратить на личные нужды. Он решил забрать данную карту, хотя понимал, что карта кому-то принадлежит, но он не собирался никуда сообщать, о том, что он нашел данную карту. Пока продавец ходила за товаром, он положил карту к себе в карман. После чего сразу же вышел из вышеуказанного магазина. Зайдя в магазин «< ИЗЪЯТО >» который находится недалеко от магазина Продукты, он подошёл к кассовой зоне, где выбрал сигареты, продавец пробила товар по кассе и назвала сумму покупки, которая составляла 140 рублей. Он прислонил банковскую карту к специальному аппарату, услышал звуковой сигнал, а затем на экране аппарата была надпись «Успешно», то есть платёж прошёл, и он убедился, что на банковской карте имеются денежные средства. Сразу после этого он еще приобрёл товар на сумму 799 рублей, он выбрал спиртное. Выйдя из магазина Бутыль, он направился в магазин «< ИЗЪЯТО >», который находится по адресу город < адрес > когда он зашел в торговый зал то он выбрал товар, также спиртное, и передал продавцу на кассе бутылку алкоголя, продавец пробила товар по кассе и назвала сумму покупки 989 рублей, он прислонил банковскую карту к специальному аппарату, услышал звуковой сигнал, а затем на экране аппарата была надпись «Успешно», то есть платёж прошёл, Он зная, что без пин кода можно осуществлять покупки не более чем на 1000 рублей, заведомо не покупал товар, стоимость которого превышала 1000 рублей. Затем, не выходя из указанного магазина, он приобрел еще одну бутылку спиртного, но не помнит какую, на сумму 756 рублей, также приложив карту к терминалу, на экране аппарата была надпись «Успешно», то есть платёж прошёл. Затем он вышел из данного магазина, прошел немного по улице и увидел магазин «< ИЗЪЯТО >», расположенный по адресу город < адрес >, куда решил зайти с целью осуществления покупок. Зайдя в торговый зал указанного магазина он выбрал коньяк какой именно он не помнит, на сумму 513 рублей, после чего снова прислонил банковскую карту к специальному аппарату, услышал звуковой сигнал, а затем на экране аппарата была надпись «Успешно», то есть платёж прошёл. Затем он вышел из данного магазина. После чего он сразу же направился в рядом находящийся магазин где на кассе выбрал сигареты, после чего продавец пробила товар по кассе и назвала сумму покупки, которая составила 135 рублей, и он также, прислонив банковскую карту к специальному аппарату, услышал звуковой сигнал, а затем на экране аппарата была надпись «Успешно» то есть платёж прошёл, после чего он еще приобрёл товар на сумму на сумму 884 рублей, он выбрал алкоголь, но не помнит точно какой, однако оплата товара не прошла. После этого он вышел из магазина на улицу он прошел не более 10 метров, где выбросил банковскую карту в мусорный бак. Приобретённый алкоголь он складывал в пакет находящийся при нем. < Дата > около 14 часов 15 минут он зашел в помещение магазина «< ИЗЪЯТО >», расположенного по адресу: < адрес > для того, чтобы приобрести себе банку пива. Пройдя в помещение магазина, он прошёлся по торговому залу, ища стенд с выставленной на продажу алкогольной продукцией. Проходя мимо стеллажа с кондитерскими изделиями, он остановился около выставленных на продажу плиток шоколада. Он обратил внимание на шоколадные плитки «Аленка» в количестве пяти штук. Убедившись, что рядом с ним никого нет, он взял в руку шоколадные плитки «Аленка» в количестве 5 штук, после чего спрятал их себе под куртку. Данные действия заняли у него не более 1 минуты. После совершения указанного действия, он направился к выходу из магазина. Минуя кассовые зоны, понимая и осознавая, что при нем находится неоплаченный товар, он подошёл к турникетам, установленным за пределами кассовой зоны, на выходе из магазина. В тот момент, когда он подошел к турникетам, его остановил охранник магазина. Как он понял, он заметил, что он попытался совершить хищение шоколадных плиток «Аленка», хотя, когда он прятал данные шоколадки под куртку, он был уверен, что рядом с ним никого нет, и никто за ним не наблюдает. Понимая, что скрываться с места происшествия нет смысла, он сознался охраннику магазина, что пытался похитить данные шоколадки. Сотрудник охраны тут же нажал тревожную кнопку и на место были вызваны сотрудники полиции. Сотрудник охраны проводил его в служебное помещение для ожидания сотрудников полиции и дальнейшего разбирательства. В служебном помещении указанного магазина был составлен протокол осмотра места, в ходе которого он выдал похищенные им плитки шоколада «Аленка» весом 200 грамм, которые он выдал добровольно. Прибывшие на место сотрудники полиции предложили ему проехать в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, на что он согласился. Находясь в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, он добровольно дал признательные показания. < Дата > около 19 часов 35 минут он находился неподалеку от магазина «< ИЗЪЯТО >», расположенном по адресу: < адрес >, и решил зайти в указанный магазин. Зайдя в магазин, он подошел к стеллажу, где выставлена на продажу алкогольная продукция. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он положил бутылку коньяка «Арарат» в пакет, находящийся при нем. После чего, он направился к выходу из магазина. Он вышел из магазина, минуя кассу. Далее он пошел домой, где в дальнейшем указанную бутылку коньяка употребил сам. < Дата > около 15 часов он находился у магазина «< ИЗЪЯТО >», расположенный по адресу город < адрес >, и решил зайти в магазин. Проходя мимо стеллажей с товарами, где на продажу были выставлены кондитерские изделия, он решил похитить шоколадные конфеты в упаковке, которая была маленького размера, и удобна для ее выноса из магазина. Он подошел к стеллажу с вышеуказанными конфетами, где остановился, посмотрел по сторонам и убедился, что рядом с ним никого нет, после чего взял со стеллажа 7 коробок конфет «Мерси» ассорти, и спрятал указанные семь коробок за пазуху одетой на нем куртки. А затем, он взял со стеллажа еще 5 коробок шоколадных конфет «Мерси молочный шоколад», которые так же спрятал себе за пазуху одетой на нем куртки. Затем, минуя кассовые терминалы, вышел за пределы магазина, не оплачивая похищенный им товар. При этом денег на его приобретение у него с собой не было. Всего в магазине он находился не более пяти минут. Похищенные им 12 коробок шоколада «Мерси» он в последствии продал, случайным прохожим, опознать их не сможет, о том, что конфеты похищенные он им не говорил, а сказал, что ему их подарили, вырученные деньги потратил на продукты питания (т.1 л.д.56-59; т.2 л.д. 66-69, 194-197; т.3 л.д. 39-44; т.4 л.д. 38-43).

После оглашения указанных показаний ФИО4 их поддержал в полном объеме, пояснив, что все указано верно.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, счет открыт на ее имя в отделении ПАО «СБЕРБАНК» по адресу < адрес >< адрес >». Мобильное приложение «Сбербанк онлайн» у нее отсутствует, она им не пользуется. < Дата > около 16 часов она направилась в магазин «Продукты», расположенный по адресу: г. < адрес >., где совершала покупки. В какой-то момент она отвлеклась, а свою банковскую карту оставила на прилавке у терминала оплаты. Затем, через окно магазина она увидела, что к остановке подошел ее автобус, и, поскольку она торопилась на работу, она выбежала из магазина. Когда она вышла из автобуса, то решила зайти в расположенный на остановке газетный киоск. Находясь в нем, она обнаружила, что ее банковская карта отсутствует. Она сразу же вспомнила, что оставила ее в магазине «< ИЗЪЯТО >». Сразу блокировать карту она не стала, так как думала, что карту ей вернут. Позже она все-таки заблокировала свою банковскую карту. О том, что с ее карты были списаны денежные средства она узнала, когда увидела смс - оповещения о списании денежных средств. Согласно смс-оповещениям, с ее карты было похищено 3 332 рублей, всего на карте до хищения находилось 3 433,56 рублей. Время снятия денежных средств в смс оповещении указано московское. Причинённый ей материальный ущерб является для нее не значительным, так как она получает пенсию по возрасту, а также получает заработную плату, общий доход ее в месяц около 25 000 рублей. Во время списания денежных средств на ее мобильный телефон приходили смс оповещения, прочитав которые она поняла, что ее картой расплачивались в магазинах, < ИЗЪЯТО >. После совершенного преступления сотрудник полиции в ходе выемки изъял ее мобильный телефон, на котором сохранились смс-оповещения о списании денежных средств. Причинённый ей материальный ущерб в сумме 3332 рублей является для нее не значительным, так как она получает пенсию по возрасту, а также получает заработную плату, общий доход в месяц составляет около 25 000 рублей (т.1 л.д.191-192).

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 ФИО8 и ФИО9, являющихся продавцами магазинов «< ИЗЪЯТО >» «< ИЗЪЯТО >», соответственно, следует, что когда они работали в магазинах, к ним заходили посетители, при этом, кто из посетителей заходил в магазин, они не помнят, о том, что в магазинах за покупки расплатился мужчина краденной банковской картой они узнали от сотрудников полиции, опознать никого не смогут, поскольку прошел длительный период времени. Чеки от продаж не сохранились, видеозаписи о рабочих днях < Дата > не имеется (т. 1 л.д. 225-228, 229-232, 233-236, 237-240).

Согласно показания представителя потерпевшего ФИО10 он работает в магазине ООО «< ИЗЪЯТО >» в должности управляющего магазином, рабочее место располагается в супермаркете «< ИЗЪЯТО >6» < адрес >. < Дата > примерно в 15 часов ему на мобильный телефон поступил звонок от ФИО11, который пояснил, что в указанный день в 14 часов 20 минут гражданин, известный ему как ФИО4, зайдя в помещение магазина «Дешево-5», расположенного по адресу: < адрес > взял в руку шоколадки «Аленка» в количестве 5 штук, спрятал их под куртку, надетую на нем, после чего направился на выход из помещения магазина, не оплатив стоимость товара, а затем был остановлен им на выходе из помещения магазина, за пределами кассовой зоны. При этом была нажата кнопка тревожной сигнализации. Прибывшие по вызову сотрудники полиции, забрали задержанного им мужчину и доставили в отдел полиции, перед этим молодой человек им назвался как ФИО4 Закупочная стоимость шоколада «Аленка», 200 гр. составляет 68 рублей 96 копеек за штуку. Таким образом, своими преступными действиями, ФИО4 мог причинить ООО «< ИЗЪЯТО >» ущерб в размере 344 рубля 80 копеек за хищение пяти шоколадок «Аленка», 200 гр. Так же пояснил, что от сотрудника магазина ФИО16 он получил на ответственное хранение похищенный плитки шоколада «Аленка» в количестве 5 штук, которые в последствии были выданы им добровольно, так же пояснил, что он просматривал видеозапись похищения указанного товара, данное видео было записано на диск, который он предоставил сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия (т. 2 л.д.82-84).

Из показаний свидетеля ФИО12, следует, что он работает в ООО «< ИЗЪЯТО >», в должности старшего смены службы внутреннего контроля. < Дата > в дневное время суток он находился в магазине «Дешево», который расположен по адресу < адрес >, на своем рабочем месте, где у него имеется компьютер на котором он просматривает видео из торгового зала. Он смотрел видео и увидел, как один из посетителей, мужчина, находящийся в торговом зале магазина, находясь в отделе кондитерских изделий, берет плитки шоколада с прилавка и прячет их под крутку, которая одета на нем. Он вышел из своего служебного кабинета и направился к молодому человеку, который в этот момент прошел мимо кассовых зон, не оплатив товар. Он остановил его и спросил его есть ли при нем не оплаченный товар, он ему ничего не ответил, тогда он попросил молодого человека пройти в служебное помещение. Пройдя с ним в служебный кабинет, он нажал тревожную кнопку, и приехали сотрудники Росгвардии. Он передал молодого человека сотрудникам Росгвардии. После чего заведующая магазина написала заявление о краже. Так же он позвонил на мобильный телефон ФИО10 и сообщил о случившемся. В тот момент, когда сотрудники Росгвардии устанавливали личность молодого человека, ему с его слов стало известно, что это ФИО4 Пояснил также, что похищенные плитки шоколада в количестве 5 штук были переданы ему на ответственное хранение, от сотрудников полиции, которые он в последствии передал начальнику службы безопасности ФИО10, он ему так же сообщил что имеется видео запись похищения указанного товара (т. 2 л.д. 136-137).

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО13, с августа 2019 года он работает в должности инспектора экономической безопасности ООО «< ИЗЪЯТО >». Так, < Дата > он находился на рабочем месте в магазине «< ИЗЪЯТО >», расположенном по адресу: < адрес > «а» - 65, просматривал записи с камер видеонаблюдения, и им было установлено, что < Дата > около 19 часов 40 минут в помещение торгового зала «< ИЗЪЯТО >» зашел мужчина, в котором он узнал ФИО4, так как ранее он задерживался за хищение товара из магазинов их сети. ФИО4, находясь в магазине, направился к стеллажам с алкогольной продукцией, где с одного из стеллажей взял бутылку коньяка «Арарат 5*», закупочной стоимостью 1009,35 рублей, которую спрятал в имеющийся при себе пакет. Затем ФИО4, минуя кассовые терминалы магазина и не сообщая продавцам о наличии имеющегося при себе товара, покинул вышеуказанный магазин, тем самым совершив хищение бутылки коньяка «Арарат 5*», Таким образом, своими преступными действиями, ФИО4 причинил ООО «< ИЗЪЯТО >< ИЗЪЯТО >» материальный ущерб в размере 1009,35 рублей, не являющийся для компании значительным. По данному факту им было подано заявление в ОМВД России по Центральному району города Калининграда (т. 2 л.д. 210-212).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО14 следует, что он работает в ООО «< ИЗЪЯТО >» в должности заместителя директора по безопасности. Торговая точка магазина «< ИЗЪЯТО > №», принадлежащая ООО «< ИЗЪЯТО >», расположена по адресу г. < адрес >. Кассовая зона магазина, а так же вход и выход из магазина оборудованы противокражными воротами. Физическую охрану магазина осуществляет контролер. < Дата > ему на мобильный телефон поступил звонок от сотрудника магазина ФИО15, которая пояснила, что она просматривала запись с камер видеонаблюдения, которые установлены в помещении магазина и увидела, что < Дата > в 15 часов 20 минут неизвестный ей мужчина похитил коробки шоколадных конфет, различного наименования, спрятав их под куртку и пройдя мимо зон кассы не оплатив товар. ФИО15 сообщила о краже товара в полицию. Таким образом, своими преступными действиями, ФИО4 причинил ООО « < ИЗЪЯТО >» ущерб в размере 2195,85 рублей, поскольку им было похищено 5 коробок шоколада «Мерси молочный шоколад» на общую сумму 1110,85 рублей, а так же было похищено 7 коробок «Мерси ассорти» весом 250 грамм, 155, 00 рублей за штуку, на общую сумму 1085 рублей. Общая сумма материального ущерба составила 2195,85 рублей (т. 1 л.д.72-73).

Как видно из показаний свидетеля ФИО15, она работает в должности контролера в магазине «< ИЗЪЯТО >», расположенном по < адрес >. < Дата > она находилась на рабочем месте, и когда стала просматривать запись с камер видеонаблюдения за < Дата >, увидела, что в 15 часов 20 минут в магазин «Спар -70» зашел незнакомый ей мужчина, на лице которого была надета черная маска, куртка темного цвета, джинсы синего цвета, обувь темного цвета, который направился к стеллажам, на которых на продажу были выставлены конфеты. Подойдя к стеллажам, он стал поворачиваться по сторонам, после чего со стеллажа взял семь упаковок конфет «Мерси ассорти», которые спрятал за пазуху. Затем он снова повернулся и посмотрел по сторонам, после чего со стеллажа взял пять упаковок конфет «Мерси молочный шоколад», которые так же спрятал себе за пазуху. После этого мужчина направился на выход из магазина, минуя кассовые терминалы и не сообщая сотрудникам магазина об имеющимся у него при себе товаре. Таким образом, он совершил кражу 12 упаковок конфет на сумму 2195, 85 рублей. По выявленному ею факту она позвонила в ОМВД России по Центральному району города Калининграда и сообщила о случившемся. По приезду сотрудников полиции, при просмотре видеозаписи ей сообщили, что кражу совершил ранее судимый ФИО4 (т. 1 л.д.36-38).

Показания потерпевших и свидетелей суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются письменными доказательствами. Исследованными в судебном заседании.

Так, помещения магазинов были осмотрены в ходе осмотра места происшествия, о чем составлены соответствующие протоколы, в ходе которых, в том числе из магазинов были изъяты пять плиток шоколада «Аленка», диски с видеозаписями, на которых зафиксированы действия ФИО4 от 30 января, < Дата > (т.1 л.д. 5-11, 174-179; т.2 л.д. 1-5, 6-8, 148-149, 150-155 ).

У потерпевшей ФИО1 проведена выемка мобильного телефона с смс-уведомлениями о списании денежных средств, который был с ее участием осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 198-199, 201-204, 205).

Документы из ПАО «Сбербанк» также были осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 7-8, 13-14).

В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника, подозреваемый ФИО4 указал конкретное место и разъяснил способ совершенного им преступления, а именно кражи 3332 рублей, с банковского счета ФИО1, имевшей место < Дата > (т.3 л.д. 1-7).

В ходе проведенной выемки с участием потерпевшего ФИО10, в помещении магазина «Дешево-5» расположенного по адресу: г. < адрес >13 был выдан шоколад «Аленка» 200 грамм, в количестве 5 штук., которые пытался похитить подозреваемый ФИО4 (т.2 л.д.123-124).

Шоколадные плитки «Аленка» и диски с видеозаписями камер наблюдения из магазинов, а также товарные накладные на товар были в установленном порядке осмотрены, в том числе с участием ФИО4 и его защитника, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( т.2 л.д. 125-126, 127; т.3 л.д. 13-18, 19-20, 21-26, 27-28, 29-32, 33-34).

Копии товарных накладных на товары, похищенные ФИО4, также были осмотрены в установленном порядке, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 114-115, 219-221, 222; т.3 л.д. 19-20; т.4 л.д. 9-10, 11-12, 13-14 ).

Стоимость похищенного имущества определена заключением проведенной по делу товароведческой судебной экспертизы (т.1 л.д. 144-149).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение по каждому из совершенных преступлений, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО4 в совершении преступлений.

Действия ФИО4 по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО1 < Дата > суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета; по эпизоду хищения из магазина «< ИЗЪЯТО >5» < Дата > – по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого липа обстоятельствам; по эпизоду хищения из магазина «Бутыль» < Дата > – по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ; по эпизоду хищения из магазина «Спар-Гурме-70» < Дата > – по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Учитывая, что ФИО4 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его психическое и физическое состояние сомнений во вменяемости у суда не вызывает, в связи с чем суд находит ФИО4 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о наказании, подлежащем назначению ФИО4 за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенных преступлений, относящихся в соответствии с ч. 2,4 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказание, принципы соразмерности и справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его условия жизни и условия его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим за совершение умышленных корыстных тяжких преступлений к лишению свободы, судимость не погашена (т.3 л.д. 79-80, 81-82, 83-84), женат, иждивенцев не имеет, на учете у врача психиатра не состоит (т.3 л.д. 85,86), с < Дата > состоит на учете у врача нарколога по поводу имеющейся зависимости (т.3 л.д. 115) на воинском учете не состоит (т.3 л.д.119), по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.117), по месту предыдущего отбывания наказания характеризовался удовлетворительно (т.3 л.д. 89,90), состоит под административным надзором (т.3 л.д. 107-110, 111-113).

Согласно выводам заключения судебно-медицинской психиатрической экспертизы № ФИО4 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, а выявляет клинические признаки средней стадии синдрома зависимости от опиоидов (наркоманией). Указанные изменения со стороны психики не столь значительны, не достигают степени психоза или слабоумия и не нарушают у испытуемого способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым деяниям, ФИО4 признаков временного психического расстройства не обнаруживал, о чем свидетельствует: сохранность сознания и воспоминаний, целенаправленность и последовательность действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие отрыва от ситуации, отсутствие бреда и галлюцинаций. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в те периоды. Как страдающий наркоманией, ФИО4 нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО4 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (т 1 л.д. 162-165)

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья, возмещение причиненного ущерба потерпевшей ФИО1.

Оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами совершенных преступлений, позволяющими применить к ФИО4 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО4 совершено несколько умышленных преступлений, одно из которых является тяжким, в период непогашенной судимости по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата >, которым он был судим за совершение умышленных тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы, от отбывания которого освобожден < Дата >, в соответствии со ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с п «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным, что, на основании ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО4 судом не применяются, также не подлежит изменению по указанным основаниям категория преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО4 совершено, в том числе и тяжкое преступление, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что хищение из магазина «< ИЗЪЯТО >-5» < Дата > до конца подсудимым доведено не было, при назначении наказания за указанное деяние применению подлежат правила, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ.

Определяя вид наказания, подлежащий назначению подсудимому за каждое из совершенных преступлений, учитывая наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, при этом, с учетом сведений о личности ФИО4, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не находит.

В связи с тем, что ФИО4 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, вид которого является опасным, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания подлежит изменению на заключение под стражу.

Время содержания под стражей ФИО4 подлежит зачету в срок отбытия им наказания, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный ФИО1 на сумму 3332 рубля подлежит частичному удовлетворению, с учетом возмещения потерпевшей 3000 рублей < Дата >, в размере 332 рублей.

Гражданский иск, заявленный ООО «Молочная компания Жемчужное» в лице представителя ФИО13 на сумму 1009,35 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1 < Дата >), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения из магазина «Дешево-5» < Дата >), ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения из магазина «< ИЗЪЯТО >» < Дата >), ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения из магазина «Спар-Гурме-70» < Дата >), и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1 < Дата >) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения из магазина «< ИЗЪЯТО >-5» < Дата >) – в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца,

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения из магазина «Бутыль» < Дата >) – в виде лишения свободы на срок 4 (месяца) месяцев,

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения из магазина «< ИЗЪЯТО >-70» < Дата >) – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяцев

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбытия ФИО4 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с < Дата > по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично, гражданский иск ООО «< ИЗЪЯТО >» в лице представителя ФИО13 - в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного имущественного ущерба денежные средства в размере 332 (триста тридцать два) рубля.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «< ИЗЪЯТО >» 1009,35 (одну тысячу девять рублей 35 копеек).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- < ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья В.И. Добронравова