Приговор № 1-106/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-106/2020

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Александро-Невский район,

р.п. Александро-Невский 2 сентября 2020 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Александро-Невского района Рязанской области Заикиной Е.В., подсудимого ФИО8, защитника – адвоката Качанова Д.В., при секретаре Кобылянской Л.А., помощнике судьи Сенюшкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. Александро-Невский Рязанской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

1 января 2020 г. ФИО8, находясь в р.<адрес> употребил 0,5 литра водки, после чего около 19 часов 50 минут указанного дня, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района Ряжского районного суда от 27 октября 2015 г., вступившим в законную силу 8 декабря 2015 г., он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и по которому не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, решил совершить поездку в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, управляя им. С этой целью ФИО8 в указанный день и время в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и лишённым права управления транспортным средством, срок давности по которому не истёк, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, поскольку содержание этанола в выдыхаемом ФИО8 воздухе составляло 1,588 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, совершил поездку от дома № <данные изъяты> по <данные изъяты>, где в 19 часов 50 минут 1 января 2020 г. его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО8 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что 1 января 2020 г. около 19 часов он дома употребил спиртное, после чего поехал на автомобиле ВАЗ 21070 из дома в магазин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через некоторое время его остановили сотрудники ГИБДД, которые затем отстранили его от управления транспортным средством, провели освидетельствование на состояние опьянения, составили протокол об административном правонарушении. Ему было известно, что в 2015 году он был привлечён к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, и что срок привлечения к административной ответственности не истёк.

Помимо признания вины подсудимым ФИО8 суд находит его вину доказанной в полном объёме предъявленного обвинения совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО1 оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает ст. инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ряжский». 01.01.2020 в 19 часов 50 минут он находился в <адрес>, где проезжая у дома <адрес> им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО8, у которого были признаки алкогольного опьянения, в связи с чем были приглашены два понятых для участия в освидетельствовании ФИО8, который был согласен на освидетельствование техническим средством <данные изъяты> № 005251. В отношении ФИО8 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались участвующие лица. В ходе проверки по базе данных АИПС «Административная практика» ИБД-Р было установлено, что ФИО8 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с чем им был составлен рапорт и впоследствии с материалами передан в дежурную часть ОП (дислокация п.г.т. Александро-Невский) МО МВД России «Ряжский» для привлечения ФИО8 к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный № был поставлен на стоянку в <адрес> (л.д. 46-48);

- показаниями свидетеля ФИО2 оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут он проезжал на автомобиле у дома, расположенного по адресу: <адрес> когда его остановил сотрудник ДПС и предложил ему принять участие в качестве понятого при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Он с другим понятым подошёл к патрульному автомобилю, где находился ранее незнакомый ему ФИО8, который, со слов инспектора ДПС, был остановлен по причине подозрения управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ДПС разъяснил всем права и обязанности, в их присутствии отстранил ФИО8 от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на месте с использованием прибора <данные изъяты> на предмет употребления алкоголя. ФИО8 согласился и после настройки прибора продул в трубку. После звукового сигнала он увидел, что на дисплее прибора появились цифры, впоследствии показания прибора составили 1,588 мг/л. С показаниями прибора ФИО8 был согласен, о чём он поставил свою подпись, затем он и второй понятой расписались в документах. Физическое и психическое воздействие на ФИО8 не оказывалось (л.д. 43-45);

- показаниями свидетеля ФИО3 оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут он проезжал на автомобиле у дома, расположенного по адресу: <адрес> его остановил сотрудник ДПС и предложил принять участие в качестве понятого при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Он с другим понятым подошёл к патрульному автомобилю, где находился ранее незнакомый ему ФИО8, который, со слов инспектора ДПС, был остановлен по причине подозрения управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ДПС разъяснил всем права и обязанности, в их присутствии отстранил ФИО8 от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на месте с использованием прибора <данные изъяты> на предмет употребления алкоголя. ФИО8 согласился и после настройки прибора продул в трубку. После звукового сигнала он увидел, что на дисплее прибора появились цифры, впоследствии показания прибора составили 1,588 мг/л. С показаниями прибора ФИО8 был согласен, о чём он поставил свою подпись, затем он и второй понятой расписались в документах. Физическое и психическое воздействие на ФИО8 не оказывалось (л.д. 49-51);

- показаниями свидетеля ФИО4 данными в судебном заседании, из которых следует, что в его собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, которым также пользовался ФИО8;

- рапортом ст. ИДПС гр. ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ряжский» ФИО5 от 01.01.2020, согласно которому 01.01.2020 в 19 часов 50 минут у дома <адрес> им был выявлен факт управления ФИО8 автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, в состоянии алкогольного опьянения. За нарушение п. 2.7 ПДД РФ в отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке по базе данных АИПС «Административная практика» ИБД-Р было установлено, что ФИО8 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на момент нарушения (01.01.2020) он считается подвергнутым административному наказанию, в связи с чем в его действиях содержатся признаки деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7);

- протоколом 62АО № 190842 об отстранении от управления транспортным средством от 01.01.2020, согласно которому ст. ИДПС гр. ДПС ГИБДД МО МВД России «Ряжский» ФИО5 в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 по адресу: <адрес>, в 19 часов 55 минут 01.01.2020 ФИО8 был отстранён от управления автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный №, ввиду наличия оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (л.д. 9);

- актом 62АА № 114876 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.01.2020 и распечаткой результатов теста дыхания от 01.01.2020, тест № 00118, согласно которым ст. ИДПС гр. ДПС ГИБДД МО МВД России «Ряжский» ФИО5 в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 по адресу: <адрес>, в 20 часов 16 минут 01.01.2020 провёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО8 с применением технического средства измерения <данные изъяты> заводской №, дата последней поверки прибора 29.04.2019, показания прибора составили 1,588 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО8 был согласен, о чём собственноручно указал в акте (л.д. 10, 11);

- протоколом 62АА № 663340 об административном правонарушении от 01.01.2020, согласно которому 01.01.2020 в 19 часов 50 минут по адресу: <адрес> ФИО8 управлял автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ (л.д. 13);

- протоколом 62АВ № 110563 о задержании транспортного средства от 01.01.2020, согласно которому 01.01.2020 в 20 часов 50 минут по адресу: <адрес> ст. ИДПС гр. ДПС ГИБДД МО МВД России «Ряжский» ФИО5 в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 задержал автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный №, за совершение ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль помещён на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д. 14);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 41 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области ФИО10 от 27.10.2015, вступившего в законную силу 08.12.2015, согласно которому ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершённого им при следующих обстоятельствах: 02.10.2015 в 22 часа 10 минут на <адрес> ФИО8 управлял автомобилем ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, когда его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО8 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 28);

- справкой начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Ряжский» ФИО11 от 09.01.2020, согласно которой ФИО8, привлечённый к административной ответственности постановлением мирового судьи от 27.10.2015, водительское удостоверение серии № выданное 21.06.2014 не было сдано на хранение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, согласно базе данных ФИС ГИБДД-М срок лишения специального права приостановлен (л.д. 29);

- протоколом выемки от 07.07.2020, согласно которому по адресу: <адрес> был изъят автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный № (л.д. 53-56);

- протокол осмотра предметов от 07.07.2020 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный № (л.д. 57-61). Постановлением от 07.07.2020 автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный № был признан вещественным доказательством по делу (л.д. 62). Постановлением от 07.07.2020 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный № возвращён ФИО8 (л.д. 63).

Из исследованных в судебном заседании материалов дела усматривается, что, давая показания относительно совершённого им преступления в суде ФИО8 полностью признал свою вину в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подробно рассказав о событии совершённого им преступления (указал время, место, способ и обстоятельства совершения преступления). Показания подсудимого ФИО8 и свидетелей последовательны и непротиворечивы, они подтверждены письменными доказательствами, указанными выше. Судом не установлено у ФИО8 оснований для самооговора, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ суд принимает в качестве доказательств по делу показания подсудимого ФИО8

Суд, проверив все доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, находит их достаточными для разрешения уголовного дела и признаёт доказанной вину подсудимого ФИО8 и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, так как ФИО8, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку содержание абсолютного этилового спирта превышало 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого им воздуха.

По данным ГБУ РО «Областная клиническая психоневрологическая больница им Н.Н. ФИО12», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», ГБУ РО «Александро-Невская РБ», ФИО8 на учётах нарколога и психиатра не состоит. В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 655 от 21.04.2020 ФИО8 во время совершения общественно опасного деяния и в настоящее время страдал и страдает <данные изъяты> По состоянию своего психического здоровья способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания (л.д. 76-77).

С учётом обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность ФИО8, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В связи с этим ФИО8 подлежит наказанию за совершённое им преступление.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО8 совершил умышленное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, посягающее на безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспортного средства, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, женат, имеет троих малолетних детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работает, по месту проживания характеризуется положительно.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО8 за совершённое им преступление наличие малолетних детей.

В связи с тем, что ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 за совершённое им преступление полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО8 не установлено.

При назначении наказания ФИО8 оснований для применения условий ст. 64 УК РФ, как о том ходатайствовала сторона защиты, судом не установлено, так как смягчающие его вину обстоятельства не могут быть признаны судом исключительными по делу, поскольку существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО8, его материальное положение и очевидно не имеющего реальной возможности уплаты штрафа, суд приходит к выводу, что назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, не будет обеспечивать соблюдение принципа неотвратимости наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, трудоспособность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО8 за совершённое им преступление наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Препятствий для назначения ФИО8 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Также ФИО8 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами за совершение преступления, поскольку оно предусмотрено санкцией статьи к основному наказанию в виде обязательных работ, а оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Правила ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Избранная в отношении ФИО8 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный №, возвращён ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осуждённому ФИО8 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ряжский районный суд Рязанской области.

Судья подпись С.В. Владимирова