Приговор № 1-234/2025 1-802/2024 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-234/2025

Дело № (1-802/2024)

25RS0№-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 августа 2025 года

Первореченский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Василькевич Г.А.

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> – ФИО5, ФИО6, ФИО7,

защитника – адвоката ФИО19, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшей – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строго режима на 1 год 8 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по настоящему делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь с разрешения ФИО8 в помещении <адрес> по адресу по <адрес>, не имея постоянного легального источника дохода и желая улучшить свое материальное положение, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, их открытый и явный характер, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем разбойного нападения, действуя умышленно, имея при себе нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является ножом, изготовленным промышленным способом по типу нескладных хозяйственных ножей и не относится к холодному оружию, напал на потерпевшую ФИО8, а именно с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, держа в руке вышеуказанный нож, направил его в область тела потерпевшей ФИО8, тем самым применив данный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, и одновременно выдвинул требование о передаче принадлежащего ей имущества, а именно смартфона «Apple Iphone 12», банковских карт банка АО «Тинькофф Банка» и ПАО «Сбербанк», при этом потребовав пин-коды от данных банковских карт.

ФИО8, осознавая, что нападавший на неё ФИО2 сильнее физически, учитывая, что она находится в квартире с двумя малолетними детьми, опасаясь применения к ней и её детям насилия, опасного для жизни и здоровья, воспринимая угрозу реально и однозначно, сопротивление не оказала и передала принадлежащее ей имущество, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым умышленно, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: смартфон марки «Apple Iphone 12», IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 30 000 рублей, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, находящийся в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, ключ, не представляющий материальной ценности, нож «CUTLERY», не представляющий материальной ценности, банковские карта банка АО «Тинькофф Банка» и ПАО «Сбербанк», не представляющие материальной ценности, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму 30 000 рублей.

Он же, после совершения разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ, не имея постоянного легального источника дохода и желая улучшить свое материальное положение, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества — денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> «А» стр. 26, на имя ФИО8, имея при себе ранее похищенную им банковскую карту и достоверно зная к ней пин-код, проследовал к банкомату АО «Тинькофф банка» №, стоящему в ТЦ «Снеговая Падь» по адресу: <адрес> где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя общественно опасные последствия, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, вставив в данный банкомат банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую ФИО8 и введя пин-код к карте, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 24 минуты (ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты по Московскому времени) обналичил (снял), то есть тайно похитил денежные средства в сумме 190 000 рублей, принадлежащие ФИО8, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 в 22 часа 24 минуты (15 часов 24 минуты по Московскому времени), умышленно, тайно похитил с банковского счета АО «Тинькофф Банка» №, открытого по адресу: <адрес> «А» стр. 26, на имя ФИО8, денежные средства в сумме 190 000 рублей, принадлежащие ФИО8, тем самым причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что виновным себя в совершении двух преступлений признает частично и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем суд на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, огласил его показания, данные при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что по адресу <адрес> он проживал совместно со своей девушкой - ФИО8 (стали сожительствовать с ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он вернулся домой от своего брата - ФИО9, где они распивали спиртные напитки. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО8 находилась дома. Поскольку у него нет работы и имеются финансовые трудности, он решил забрать у ФИО8 банковские карты, так как он знал, что она работает. Зайдя домой, он попросил ее отдать ему свои банковские карты и мобильный телефон, на что ФИО8 ответила отказом, после чего он пошел на кухню, взял кухонный нож, сел в пороге входной двери и указанным ножом направил себе в область сердца, при этом сказав ФИО8, что если она не выполнит его требования, он навредит себе. ФИО8, увидев это, выполнила его требования, после чего он ушел. Он забрал у ФИО8 две банковские карты - АО «Тинькофф» и ПАО «Сбербанк», а также мобильный телефон марки «Apple Iphone 12» в корпусе темного цвета, после чего ушел, чтобы снять денежные средства с указанных банковских карт. Когда он уходил, сказал ФИО8, что телефон он ей вернет, и забрал его для того, чтобы она не заблокировала счета на банковских картах. ФИО8 ножом он не угрожал. Мобильный телефон и ключи от квартиры он в последующем вернул ФИО8, а именно, он попросил свою сестру ФИО10 отдать указанные вещи соседям ФИО8, что она и сделала (т. 1 л.д. 173-176, 181-182).

Из оглашенных показаний ФИО2, данных на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ФИО8 они начали сожительствовать примерно с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, совместно с её малолетними детьми ФИО11 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он вернулся домой по адресу: <адрес> от своего брата ФИО9, с которым распивали спиртные напитки, и когда он вернулся домой, то находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку у него нет постоянного источника дохода, имеются финансовые трудности, он решил забрать у ФИО8 кредитную карту АО «Тинькофф Банк» с номером счета 30№, банковскую карту ПАО «Сбербанк» и смартфон «Apple iPhone 12». Смартфон ему нужен был для того, чтобы ФИО8 не заблокировала кредитную карту АО «Тинькофф Банк» с номером счета 30№. После того, как ФИО8 ответила ему отказом в выдаче вышеуказанных предметов, он пошел на кухню, взял кухонный нож, сел за стол к ФИО8, переспросил у нее тот же вопрос. После того как она снова ответила отказом, он взял нож, который находился у него в рукаве вдоль руки и направил его в сторону ФИО8, после чего она передала ему смартфон «Apple iPhone 12», кредитную карту АО «Тинькофф Банк» с номером счета 30№ и банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером счета 40№. После чего он потребовал сообщить ему пин-коды от указанных банковских карт и вызвал такси через мобильное приложение. Он поехал к банкомату АО «Тинькофф Банк» №, который расположен на первом этаже ТЦ «Снеговая Падь» по адресу: <адрес>. С указанного банкомата он снял денежные средства в сумме 190 000 рублей, путем обналичивания с кредитной карты АО «Тинькофф Банк» с номером счета 30№. С банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства он не снимал, ею не пользовался. После этого он позвонил своей знакомой ФИО13 и предложил поехать с ним в <адрес> чтобы отдохнуть. Он совместно с ФИО13 вызвал автомобиль такси по адресу: <адрес> для того, чтобы забрать свою сестру ФИО10 и ее мужа. Денежными средствами, принадлежащими ФИО14 он распорядился по своему усмотрению.

В последующем он попросил ФИО10 вернуть принадлежащие ФИО8 смартфон марки «Apple iPhone 12» через соседей, проживающих в <адрес> в <адрес>. Вину в содеянном признает полностью, ущерб потерпевшей ФИО8 обязуется возместить в полном объеме. В содеянном раскаивается. На вопрос следователя вернул ли он принадлежащий ФИО8 смартфон марки «Apple iPhone 12», ответил, что как он и обещал ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения преступления, вернул ДД.ММ.ГГГГ через ФИО10 На вопрос следователя о том, почему ранее он давал иные показания, ФИО2 ответил, что он находился в уставшем, стрессовом состоянии (т. 1 л.д. 194-197).

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что показания, ранее данные на стадии предварительного следствия поддерживает. Указал, что ножом угрожал себе, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает частично, поскольку не угрожал ножом ФИО8, а просто держал его в руке, в содеянном раскаивается, показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого поддерживает, давал их добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции. После оглашения протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пояснил, что сведения, изложенные в указанных протоколах, поддерживает в полном объеме, давал их добровольно, без оказания какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании пояснила, что знает подсудимого ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, они проживали совместно по адресу <адрес>. На протяжении всего времени она знала подсудимого под именем «Никита». ДД.ММ.ГГГГ они отмечали день рождения мужа её сестры. В день произошедших событий ФИО1 был выпивший, она алкоголь не употребляет. После этого ФИО2 по приглашению своего брата уехал к последнему. После его прибытия домой они пошли в комнату поговорить. Она начала разговаривать с ФИО2, пытаясь выяснить причины его поведения. В ходе разговора ФИО2 сказал ей отдать кредитную карту и телефон. При этом она сначала делала вид, что не знает, где находится банковская карта. После чего, сидя за столом, она увидела, что у подсудимого торчит из рукава кухонный нож. Подсудимый в отношении неё физическую силу не применял, но после того, как она увидела нож в руке, испугалась за жизнь малолетних детей, которые находились в квартире, а также за свою жизнь, в связи с чем решила все отдать ФИО2 Он не демонстрировал ей нож, а держал его в руке. Лезвие ножа составляло примерно 15 сантиметров. Она была испугана, хотела, чтобы ФИО2 скорее ушел из квартиры. В момент разговора с ФИО2 она сидела сбоку от подсудимого и воспринимала все действия подсудимого как угрозу применения ножа.

После они вышли из комнаты и пошли в коридор, о том, что его зовут ФИО2, и что он ранее судим и находится в розыске, последний сказал ей сам. ФИО2 забрал два телефона, один из которых принадлежал ему. После того, как она сказала, что все денежные средства перевела на банковскую карту, ФИО2 убедился, что деньги на карте есть и начал вызывать такси. Подсудимый вышел из квартиры, забрав с собой два телефона и две банковские карты. Она быстро закрыла дверь, и вместе с детьми покинула квартиру, пошла к сестре, которая живет через дорогу от её дома. Вместе с сестрой они обнаружили отсутствие денежных средств на банковской карте, после чего её сестра вызвала полицию. После она заблокировала все банковские карты. На лестничной площадке шестого этажа совместно с сотрудниками полиции они обнаружили нож, который ФИО2 воткнул в оконную раму. Все это происходило ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут.

Указала, что при снятии денежных средств с банковской карты списывается процент в размере 6000 рублей, общая сумма списанных денежных средств с учетом процентов 196000 рублей. Спустя неделю она вернулась в квартиру. Телефон и ключи ей передала девушка, ранее со слов подсудимого, как она поняла, последняя является его двоюродной сестрой по имени Лиза, которой ФИО1 оказывал помощь. Подсудимый знал пин-коды от принадлежащих ей банковских карт. Второй телефон принадлежал подсудимому, она им иногда пользовалась. В тот день, когда подсудимого задержали, он извинялся перед ней, извинения она приняла. Ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме бабушкой ФИО2, телефон возвращен, претензий не имеет.

Свидетель ФИО15 показания, которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон на сновании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что проживает по адресу: <адрес> совместно со своим супругом ФИО16 Примерно ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня к ней домой пришла девушка с молодым человеком, которые передали ей смартфон марки «Apple Iphone» в корпусе темного цвета и попросили передать его вместе с ключом от квартиры в соседнюю <адрес>. Примерно через неделю ФИО8 пришла к ней и забрала свой смартфон и ключи (т. 1 л.д. 144-146).

Свидетель ФИО17, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что ранее с 2019 года по 2024 год он проходил службу в должности старшего оперуполномоченного УУР УМВД России по <адрес>. По факту совершенного преступления проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО2 Указанное лицо было установлено и доставлено в УМВД России по <адрес>, где ФИО2 пожелал дать явку с повинной, после чего был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО2 отразил, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, похитил у своей сожительницы банковские карты, снял с одной из них денежные средства, примерно 200 000 рублей и забрал телефон, принадлежащий ФИО8, чтобы она не заблокировала счета, после чего на следующий день он попросил свою сестру отвезти телефон и ключи от дома. Сестра позвонила и сказала, что все оставила в соседней квартире слева, деньги ФИО2 пояснил, что потратил на собственные нужды. Данный текст в протоколе был написан ФИО2 собственноручно, без физического и психологического воздействия, что он также отразил в указанном протоколе. Данная явка была написана им добровольно, по его собственной инициативе (т. 1 л.д. 154-156).

Помимо показаний подсудимого ФИО1, показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, нашла свое подтверждение исследованными письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра установлено место происшествия, а также осмотрен подъезд указанного дома, в ходе осмотра изъят нож, используемый в качестве оружия при совершении преступления (т. 1 л.д. 35-40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый по уголовному делу №, изготовлен промышленным способом по типу нескладных хозяйственных ножей и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ФИО20 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные» (т. 1 л.д. 65-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (в подъезде), который после произведенного осмотра, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 70-77);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты: смартфон марки «Apple Iphone 12», IMEI1:№, IMEI2: №, номер модели MGJG3RU/A, с сим-картой оператора «МТС», в силиконовом чехле, перфорированный ключ (ключ от квартиры) (т. 1 л.д. 128-130);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО8, а именно: смартфон марки «Apple Jphone 12», IMEI1: №, IMEI2: №, номер модели MGJG3RU/A, с сим-картой оператора «МТС», силиконовый чехол, перфорированный ключ (ключ от квартиры), которые после осмотра, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО8 (т.1 л.д. 131-133, 134-135, 136);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия справки о движении средств АО «Тинькофф Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншот с информацией о реквизитах счета, указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся при материалах уголовного дела. В ходе осмотра установлено, что в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО8 открыт банковский счет № по адресу: <адрес> «А» стр. 26, с которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 24 минуты (ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты по Московскому времени) сняты денежные средства в сумме 190 000 рублей (т. 1, л.д. 118-120, 121);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ТЦ «Снеговая Падь», расположенному по адресу: <адрес>, осмотрен банкомат АО «Тинькофф» №, который расположен на первом этаже напротив эскалатора, ведущего на второй этаж торгового центра (т. 1, л.д. 122-126);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по импульсивному типу, компенсированное состояния (Шифр по МКБ-10 Е-60.311). Однако, степень указанных изменений психики ФИО2 при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у него также не было и какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 страдает синдромом зависимости в результате употребления каннабиноидов, средняя стадия. В настоящее время воздержание (Шифр F 12.202). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении наркотических веществ с 14-го возраста, постановка на учет у врача нарколога, стационарное лечение в наркологическом отделении с вышеуказанным диагнозом, отсутствие признаков употребления каннабиноидов на протяжении длительного времени, что подтверждается записями в амбулаторной карте и показаниями самого подэкспертного. ФИО2 не нуждается в лечении у нарколога (т. 1 л.д. 230-234);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии опьянения, похитил у своей сожительницы банковские карты и телефон, сняв с карты денежные средства в размере около 200000 рублей, после чего на следующий день он попросил свою сестру отвезти телефон и ключи от дома. Сестра позвонила и сказала, что все оставила в соседней квартире слева, деньги он потратил на собственные нужды, протокол заполнен собственноручно без физического и психологического давления сотрудников полиции (т. 1 л.д. 149-150);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО8 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на вопрос следователя об обстоятельствах, произошедших в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО18 пояснила, что примерно в 21 час 00 минут домой по адресу: <адрес>, вернулся ФИО2 Он предложил выйти покурить, но она не согласилась. ФИО2 настоял на разговоре, и они прошли в комнату, сели за её рабочий стол и он задал вопрос о том, «что в этой жизни для неё важнее», на что она ответила - семья и дети, после чего он предложил передать ему принадлежащую ей кредитную карту АО «Тинькофф Банка» с номером счета 30№, на что она отказывала и делала вид, что не помнит, где она находится. В это время он, сидя за столом, сделал движение рукой, вследствие которого из его рукава выпал нож и он, держа нож за рукоять, направил его в её сторону. В то время, когда у ФИО2 в руке находился нож, они вместе ходили по квартире и искали кредитную карту АО «Тинькофф Банка» с номером счета 30№, которая находилась под телевизором в тумбе. Чтобы не создавать угрозу детям, ФИО11 и ФИО12, которые в этот момент находились с ней в квартире, она отдала кредитную карту АО «Тинькофф Банка» с номером счета 30№ и сообщила от неё пин-код. Также ФИО2 забрал со стола банковскую карту ПАО «Сбербанк», но списаний с данной карты не было. ФИО2 забрал её смартфон марки «Apple lphone 12» для того, чтобы она не смогла заблокировать свои банковские карты. Примерно в 22 часа 15 минут ФИО2 вышел из квартиры и вызвал такси. После того как он уехал, она вышла из дома и поехала к своей сестре по адресу: <адрес>. Они вызвали полицию и позвонили в АО «Тинькофф Банк». В ходе телефонного разговора оператор сообщил, что с ее кредитной карты АО «Тинькофф Банка» с номером счета 30№ произошло списание денежных средств на сумму 190 000 рублей, после чего она заблокировала данную карту. Также она заблокировала банковскую карту «Сбербанк» с номером счета 40№». На вопрос следователя обвиняемому ФИО2, подтверждаете ли он показания ФИО8, последний ответил, что подтверждает. Уточнил, что в момент совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ, он говорил ФИО8, что вернет принадлежащий ей смартфон марки «Apple iphone 12» соседям, проживающим в <адрес>, что он и сделал 15.04.2024». На вопрос следователя обвиняемому ФИО2, относительно иных показаний, ранее данных при допросе, последний пояснил, что на момент допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ он находился в уставшем и стрессовом состоянии (т. 1 л.д. 184-187).

Суд, выслушав подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, полагает, что виновность подсудимого ФИО2 по обоим преступлениям установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью нашла свое подтверждение.

Прежде всего, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8, которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 38 по <адрес> в <адрес>, где она находилась совместно с малолетними детьми, подсудимый под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, используемого в качестве оружия, совершил разбойное нападение с целью хищения смартфона марки «Apple Iphone 12», принадлежащего потерпевшей, а также банковских карт, на которых находились принадлежащие ей денежные средства. При этом потерпевшая при виде ножа, который ФИО1 держал в своей руке в непосредственной близости от неё, в момент, когда она сидела рядом с ним, и, направлял лезвие ножа в её сторону, а также от слов подсудимого «что в этой жизни для неё важнее», испытала опасение за жизнь и здоровье своих детей, а также свою, угрозы восприняла реально. При этом, суд находит, что у потерпевшей с учетом обстановки – нахождения в квартире с малолетними детьми, взаиморасположения с ФИО1 (в непосредственной близости), внезапных действий ФИО1, характера предмета, которым ФИО1 угрожал потерпевшей, субъективного восприятия потерпевшей угрозы, имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку лезвие ножа было направлено в жизненно важные органы.

Также виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля ФИО15, пояснившей об обстоятельствах передачи телефона марки «Apple Iphone 12» и ключей от <адрес>, которые в последующем были возвращены потерпевшей ФИО8

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, суд не усматривает. Также у суда не имеется причин для вывода о том, что указанные лица оговаривают ФИО1

Под применением предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Установлено, что потерпевшая ФИО8 обоснованно опасалась осуществления угрозы применения насилия со стороны подсудимого, что обуславливалось как разницей в их физическом состоянии, так и сказанными ФИО1 в адрес потерпевшей словами «что в этой жизни для тебя важнее?», с применением при этом ножа, восприняты были потерпевшей, как угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья при наличии к тому объективных оснований.

Применение предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшей, из которых следует, что при совершении преступления подсудимый использовал нож, рукоять которого держал в зажатой руке, а лезвие ножа было направлено в сторону тела потерпевшей.

В последующем нож был опознан потерпевшей ФИО8, которым ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 угрожал ей в момент совершения преступления.

Утверждения подсудимого о том, что лезвие ножа не было направлено в сторону потерпевшей, а нож подсудимый просто продемонстрировал, при этом угрожая себе, опровергаются показаниями потерпевшей, а также показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия.

При указанных обстоятельствах, квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение.

Версия подсудимого ФИО1 о том, что им был совершен грабеж в отношении потерпевшей ФИО8, судом расценивается как избранная позиция защиты, и опровергается анализом показаний потерпевшей. Кроме того, в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве обвиняемого давал показания аналогичные показаниям потерпевшей относительно направления лезвия ножа в её сторону. Показания ФИО1 давал в присутствии защитника и подтвердил в ходе проведенной очной ставки с ФИО8 Замечаний на протоколы допроса и очной ставки не поступало. Указанные показания ФИО1 также

Суд за основу принимает признательные показания подсудимого ФИО2, данные в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника. Перед допросом подсудимому были разъяснены процессуальные права и обязанности, в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные показания подсудимого в качестве подозреваемого последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей и иными исследованными судом доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что анализ и оценка доказательств, полностью согласующихся между собой, а потому признаваемых судом достоверными позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Разбой считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 20 часов 30 минут до 22 часов 24 минут ФИО2 находясь в <адрес>, расположенной по адресу <адрес> в <адрес>, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, применяя нож, используемый в качестве оружия, путем разбойного нападения похитил у потерпевшей ФИО8 сотовый телефон марки «Apple Iphone 12», IMEI1: №, IMEI2: №, в силиконовом чехле, сим-карту оператора «МТС», нож «CUTLERY», банковские карты банка АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк», в последующем распорядившись ими по своему усмотрению.

Вышеизложенное подтверждено показаниями, как самой потерпевшей, которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени ФИО2 находясь в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, используя нож в качестве оружия, похитил у потерпевшей ФИО8 имущество, перечень которого указан выше.

Стоимость похищенного телефона марки «Apple Iphone 12» составляет 30000 рублей.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, признанных допустимыми и достаточными, нашла свое подтверждение виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Суд квалифицирует указанные действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, суд не усматривает.

Анализируя показания подсудимого и потерпевшей, исследовав и оценив в совокупности предоставленные стороной обвинения доказательства, признанные допустимыми и достаточными, суд полагает, что в судебном заседании нашли своё подтверждение умысел подсудимого ФИО1 на совершение хищения имущества потерпевшей с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также факт совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Сведения, сообщённые подсудимым и потерпевшей, нашли своё отражение в письменных доказательствах, которые согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей в исходе дела, об оговоре ею подсудимого, по делу не установлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого доказана и установлено, что подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 24 минуты обналичил (снял) в банкомате АО «Тинькофф банк», расположенном в ТЦ «Снеговая Падь» по адресу <адрес>, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 190000 рублей, принадлежащие ФИО8

Объективно совершение операций снятия денежных средств подтверждено показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшей о движении денежных средств на счете, которые основаны на выписке банковского счета.

Преступление подсудимый совершал с использованием банковской карты потерпевшей, при этом денежные средства похищались с банковского счета потерпевшей против воли последней, без наличия к тому законных оснований. Подсудимый не вводил в заблуждение сотрудников банка, а пользовался возможностями банковского продукта, предоставленного банком потерпевшему. Таким образом, подсудимый совершил хищение денежных средств в форме кражи.

Хищение денежных средств потерпевшей было тайным, так как подсудимым совершались такие действия, которые не были очевидны ни потерпевшей, ни банковским сотрудникам. При этом хищение было обнаружено после его совершения, когда потерпевшая позвонила в службу поддержки клиентов банка АО «Тинькофф», попросив заблокировать её банковские счета, после чего ей было сообщено, что с её банковского счета сняты денежные средства в размере 190000 рублей.

В действиях подсудимого ФИО2 имеет место оконченный состав преступления, так как он распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал, что совершает хищение чужого имущества, права распоряжения денежными средствами на счете ни потерпевшая, ни банковская организация ему не передавали.

Сумма ущерба установлена не только показаниями потерпевшей, но и объективно подтверждена документами о снятии денежных средств с банковской карты потерпевшей ФИО8 о которых она давала показания.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, признанных допустимыми и достаточными, нашла свое подтверждение виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 совершены преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины; по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ – частичное признание вины; по каждому из преступлений – добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого вследствие наличия заболевания «инфильтративный туберкулез легких в стадии распада» (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ признается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, вид которого определяет как особо опасный (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ), образуемый в результате совершения тяжкого преступления лицом, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Безусловных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает, поскольку, как установлено, преступление совершено исключительно с корыстным мотивом.

С учетом личности подсудимого, который состоит на учете в ГБУЗ «КПБ №» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – синдром зависимости вследствие употребления каннабиноидов, средняя стадия, состоящего на учете у врача психиатра в ГБУЗ «КПБ №» с диагнозом – эмоционально неустойчивое расстройство личности, пограничный тип, характеризующегося по месту жительства отрицательно, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, при этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений, исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, а исправительным воздействием явится наказание, связанное с реальным лишением свободы, назначенное в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется в силу прямого запрета, установленного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Поскольку преступление текущего обвинения ФИО1 совершено до постановления приговора Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по настоящему делу подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд находит справедливым и достаточным для достижения целей наказания и исправления ФИО1 применения правил частичного сложения основных наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию особого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок наказания ФИО1 срок содержания под стражей по приговору Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по приговору Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок назначенного наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговорам Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также наказание, отбытое по приговору Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-копию справки о движении средств АО «Тинькофф Банк», скриншот с информацией о реквизитах счета – хранить при материалах дела;

-смартфон марки «Apple Iphone 12», с сим-картой оператора МТС, с абонентским номером <***>, в корпусе черного цвета, перфорированный ключ, нож, - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.А. Василькевич