Приговор № 1-97/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-97/2021

Дело № 1-97/2021

УИД 16 RS 0031-01-2021-002455-83


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г.Набережные Челны РТ

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Галимарданова А.Ф.,

подсудимого ФИО2,

защитника Валишина К.Г.,

при секретаре Чиркуновой Т.Н.,

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1.Приговором Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год;

2.Приговором Нефтеюганского районного суда Ханты Мансийского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.1 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

3.Приговором Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч.1 УК РФ, ст.74 ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) на 2 года лишения свободы. Постановлением Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

4.Приговором Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил из гостевого дома <адрес>, мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7», стоимостью 12 000 рублей, в комплекте с кожаным чехлом, стоимостью 900 рублей, принадлежащие ФИО1 Незаконно обратив похищенное в свою собственность, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на сумму 12 900 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ из гостевого домика базы отдыха <данные изъяты> похитил мобильный телефон. Похищенный телефон сдал в ломбард. Вырученные деньги в сумме 3 500 рублей потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается. Гражданский иск признает.

Наряду с полным признанием, виновность подсудимого подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ отмечал день рождения на базе отдыха <данные изъяты> На следующий день обнаружил отсутствие мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ приехал на базу отдыха, где с администратором посмотрели запись с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра обнаружили, что ДД.ММ.ГГГГ в дом заходил истопник ФИО2 Стоимость похищенного имущества составляет 12 900 рублей. Проживает с супругой и двумя малолетними детьми возраста <данные изъяты> Супруга не работает. Его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> Супруга получает ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> Имеется ипотечный кредит с ежемесячным платежом 7 500 рублей. Ежемесячные коммунальные расходы составляют 3 500 рублей. Автомобиль приобрели на деньги родителей. Причиненный ущерб в сумме 12 900 рублей является для него значительным, поскольку составляет существенную часть ежемесячного семейного дохода.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 арендовал гостевой дом на базе отдыха <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подошел ФИО1 и сообщил о пропаже телефона. В гостевом доме телефон не нашли. ФИО1 со вторым администратором просмотрели запись с камер видеонаблюдения (л.д.50-52).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ администратор базы отдыха <данные изъяты> сообщила о пропаже телефона в одном из гостевых домов и попросила включить запись с камер видеонаблюдения. При просмотре было видно, как ФИО2 заходил в гостевой дом, из которого был похищен мобильный телефон (л.д.49).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступила явка с повинной, в которой он признался в совершении хищения мобильного телефона из гостевого дома базы отдыха <данные изъяты> (л.д.72-73).

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре дома <адрес>, изъяты четыре липкие ленты со следами рук, обнаруженные на бутылках из-под минеральной воды (л.д.7-15);

- приходно-кассовым ордером №, залоговым билетом №, согласно которым мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7» принят <данные изъяты> от ФИО2 (л.д.78-81, 82);

- видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на базе отдыха <данные изъяты> из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заходит в гостевой дом <данные изъяты> (л.д.36-37, 82).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной, поскольку его виновность подтверждается последовательными и согласованными показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра, документами, вещественными доказательствами. Указанные доказательства являются подробными, последовательными и взаимосвязанными, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности и заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым лицом, которое может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд учитывает, что хищение чужого имущества он совершил <данные изъяты>. Учитывая, что совокупный семейный доход потерпевшего составляет 37 500 рублей, при этом он имеет на иждивении двух малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, обременен ежемесячными выплатами по ипотечному кредиту и коммунальным расходам, которые превышают 10 000 рублей, суд находит причиненный потерпевшему ФИО1 ущерб в сумме 12 900 рублей значительным, так как он превышает 5 000 рублей и является значимым для потерпевшего, так как составляет существенную часть среднемесячного дохода его семьи.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом характера совершенного преступления, размера причиненного ущерба и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 имеет непогашенные судимости и не возместил причиненный ущерб, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, влияние наказания на исправление, условия жизни, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

В силу ст.61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд считает необходимым учесть признание им вины, признание гражданского иска и раскаяние в совершении преступления.

В силу ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

В силу ст.68 ч.2 УК РФ подсудимому ФИО2 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого, оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.68 ч.3 УК РФ суд не находит.

Поскольку ФИО2 совершил преступления до вынесения приговора Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 ранее отбывал реальное лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, в силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания лишения свободы ему подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 причиненного преступлением ущерба в размере 12 900 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшего ФИО1 признал полностью.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный потерпевшему, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку ущерб потерпевшему ФИО1 причинен подсудимым, гражданский иск подлежит удовлетворению. С подсудимого ФИО2 подлежит взысканию в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу потерпевшего ФИО1 денежная сумма в размере 12 900 рублей.

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ копии документов и диск с видеозаписью подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок – 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ в срок окончательного наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу потерпевшего ФИО1 денежную сумму в размере - 12 900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: копии приобщенных документов и диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья