Решение № 12-26/2020 12-816/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 12-26/2020

12-26/2020


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 16 января 2020 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО1, с участием директора <данные изъяты>» ФИО3, его представителя ФИО4, представителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> в лице ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора <данные изъяты>» ФИО3 на постановление должностного лица – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> – заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти – государственным инспектором г.о. <адрес> по пожарному надзору ФИО5, юридическому лицу <данные изъяты>» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки, по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, на территории и в нежилом здании общежития <данные изъяты> колледж», расположенного по адресу: 445035, <адрес>, юридическое лицо - <данные изъяты>» нарушило требования пожарной безопасности:

- Правил противопожарного режима в Российской Федерации (ППР РФ) Постановление правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 390;

- Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты « Эвакуационные пути и выходы»;

- СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»;

- СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной зашиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

- СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»;

- СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирования. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003»;

- СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- НПБ 244-97 «Материалы строительные. Декоративно-отделочные и облицовочные материалы. Материалы для покрытия полов. Кровельные, гидроизоляционные и теплоизоляционные материалы. Показатели пожарной опасности»;

- НПБ 160-97 «Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности»;

- Приказы МЧС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций».

Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> – заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – <данные изъяты>» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.20.4 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, директор <данные изъяты>» ФИО3 обратилась в суд с жалобой.

В судебном заседании директор <данные изъяты>» ФИО3, его представитель ФИО4, доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснили, что <данные изъяты>» оперативно принимает меры для устранения нарушений. Также составлена смета на замену светильников, которая будет передана в Министерство образования и науки <адрес> с запросом о выделении финансирования. Устранены нарушения п.18, 16,15, 14, 13, 12,10, 8, 6, 2, что подтверждается фотоматериалами. <данные изъяты>» не оспаривает наличия нарушений, вместе с тем необходимо учесть, возможность уменьшения размера административного наказания с учетом положений ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, тяжелое финансовое состояние учреждения; отсутствие тяжести правонарушений; оперативность принимаемых мер по устранению выявленных нарушений. <данные изъяты>» является бюджетным учреждением. Финансируется за счет средств областного бюджета. Средств на недопущение правонарушений из бюджета <адрес> не выделялось. Просят снизить сумму назначенного штрафа.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании с жалобой директора <данные изъяты>» и с его доводами в судебном заседании не согласился, считает что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно. Просит постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные суду материалы, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Судом установлено, что сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> на основании распоряжений № от ДД.ММ.ГГГГ, проводилась внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица <данные изъяты>».

По результатам проверки был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проверки были выявлены зафиксированные в акте нарушения действующего законодательства в области пожарной безопасности, в связи с чем, в отношении юридического лица - <данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> – заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – <данные изъяты>» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.20.4 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются материалами дела, в том числе распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Доводы директора <данные изъяты>» ФИО3, его представителя ФИО4, о малозначительности правонарушения, о возможности снижения суммы назначенного штрафа, признаю несостоятельными, поскольку должностным лицом административного органа, вынесшим обжалуемое постановление при назначении наказания были применены положения ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2, КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса о малозначительности совершенного правонарушения, судом не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Правонарушение, совершенное в области пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровья граждан, представляет значительную степень потенциальной опасности, в связи с чем, имеет повышенную общественную опасность.

Наказание <данные изъяты>» назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с требованиями статьи 4.1 настоящего Кодекса.

Постановление о привлечении ГБПОУ СО «ТПК» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица административного органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> – заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ в отношении юридического лица <данные изъяты>» - оставить без изменения, а жалобу директора <данные изъяты>» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение 10 суток, со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: ФИО1

Подлинный документ находится в деле № года

(63RS0№-52)

в Центральном районном суде <адрес>.