Решение № 2-3064/2024 2-3064/2024~М-2066/2024 М-2066/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-3064/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 декабря 2024 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием прокурора ФИО2,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты><адрес>, о признании права собственности на самовольно возведенный объект,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты><адрес> о признании права собственности на самовольную постройку.

В обосновании заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка площадью 3000 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>

На вышеуказанном земельном участке Истец возвел нежилое здание площадью 60 кв.м. Конструктивная схема объекта обеспечивает его безопасную эксплуатацию и устойчивость строительных конструкций и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, полагает истец.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержден Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <данные изъяты><данные изъяты> и вид разрешенного использования земельного участка позволяет возводить нежилые здания.

В соответствии с проектной документацией, нежилое здание соответствует: градостроительным, строительным, санитарно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам конструкций и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В рамках досудебного урегулирования спора истец обращался как в <данные изъяты><адрес>, однако, ответ в адрес истца так и не поступил.

Просит признать за ним право собственности на нежилое здание площадью 60 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился в судебное заседание, о времени месте извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика <данные изъяты><адрес> не явился в судебное заседание, о времени месте извещены надлежащим образом.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание заключение прокурора возражавшего против заявленных исковых требований, полагает необходимым отказать в удовлетворении иска, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с ст. 222 ГК РФ

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, должен доказать отсутствие нарушений при проведении строительства.

ФИО4 является собственником земельного участка площадью 3000 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>

На вышеуказанном земельном участке Истец возвел нежилое здание площадью 60 кв.м, наименование: Кафе, надземных этажей:1, подземных этажей: <данные изъяты>

Пунктами 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Для определения юридически значимых обстоятельств по делу судом назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, поручено ее проведение экспертам Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Дирекция экологических проектов».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты><адрес> поступило заявление от экспертов Государственного бюджетного учреждения <адрес><данные изъяты>

В условиях состязательности гражданского процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку истцом не был предоставлен доступ земельному участку, на котором находится самовольно возведенное строение, а в дальнейшем ФИО4 заявлен отказ о проведении строительно-технической и землеустроительной экспертизы, истец не доказал соблюдение градостроительных, строительных норм и правил, а также то, что права и охраняемые законом третьих лиц не нарушены. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО4 не обоснованными и подлежащими отказу в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты><адрес>, о признании права собственности на самовольно возведенный объект, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025г.