Решение № 12-15/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 12-15/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

«18» апреля 2024 г. <адрес>.

Судья Рассказовского районного суда <адрес> ФИо1, рассмотрев жалобу защитника Пухашвили ФИО4 ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> ФИО3 от дд.мм.гггг г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> ФИО3. от дд.мм.гггг ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО5 ФИО2. обратился в суд с жалобой, просит постановление от дд.мм.гггг отменить, дело направить на новое рассмотрение, полагает, что постановление от дд.мм.гггг является незаконным и необоснованным в связи с тем, что отсутствует как событие административного правонарушения, так и состав административного правонарушения, а также грубым нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В судебном заседании дд.мм.гггг ФИО5 заявлял два ходатайства:

О прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, что подтверждает загранпаспорт № от дд.мм.гггг, согласно которого в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ФИО5 находился за пределами РФ и никак не мог быть лицом, в отношении которого дд.мм.гггг составлен протокол об административном правонарушении. Оригинал загранпаспорта был предъявлен на обозрение судьи, а его копия на 3 листах прикреплены к ходатайству.

Однако, при ознакомлении с делом № оказалось, что данное ходатайство в материалах дела отсутствует, чем грубейшим образом нарушено конституционное право на судебную защиту. Мировой судья отложил судебное заседание именно по причине представления ФИО5 документов, подтверждающих отсутствие события правонарушения.

Об исключении из дела об административном правонарушении недопустимых доказательств, которые были добыты с нарушением закона.

Однако, как видно из материалов дела об административном правонарушении, вопреки положениям ст.24.4 КоАП РФ письменные ходатайства ФИО5 так и не были разрешены, соответствующие определения в деле об административном правонарушении отсутствуют, что подтверждается описью документов, находящихся в деле №.

Нарушение требований ст.24.4 КоАП РФ об обязательном разрешении ходатайств, заявленных участниками процесса при рассмотрении дела по существу, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, так как нарушает право лица, привлекаемого к административной ответственности за защиту, гарантированное ст.25.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 мировым судьёй были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Данные нарушения являются основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье.

Кроме того, в судебном заседании ФИО2. оспаривал факт управления ФИО5 автомобилем Инфинити, пояснив, что поддерживает позицию ФИО5, а также считает, что отсутствует состав административного правонарушения, приобщив соответствующее ходатайство.

Защитник ФИО5 ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание ФИО5 не явился, уведомлен надлежащим образом телефонограммой, о причинах неявки суд не уведомил. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. ФИО5 представил в суд ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника ФИО2., суд приходит к следующему.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении дд.мм.гггг в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что дд.мм.гггг в № мин. по адресу: <адрес> ФИО5 в нарушение п.7.15 Перечня неисправностей, ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, тем самым совершил правонарушение по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Рассматривая дело и признавая ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, мировой судья признал установленным факт совершения ФИО5 вменяемого ему административного правонарушения. Выводы мирового судьи нахожу правильными, соответствующими нормам права, регулирующим возникшие правоотношения, и основанными на исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствах, а доводы жалобы на постановление несостоятельными.

Виновность ФИО5 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг, фотоматериалами, карточкой учета транспортного средства, показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ИДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, показаниями свидетеля ИДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 и другими материалами дела.

Доводы жалобы о том, что мировым судьёй не было приобщено к материалам дела ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения от дд.мм.гггг не могут быть приняты судом, так как отсутствуют доказательства, что указанное ходатайство было заявлено в судебном заседании дд.мм.гггг. В то время как заявленное дд.мм.гггг ФИО5 ходатайство об исключении из дела недопустимых доказательств приобщено к материалам дела (л.д. 26) и разрешено мировым судьёй при рассмотрении дела по существу. В оспариваемом постановлении мировой судья указал, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворению и указал мотивы отказа в удовлетворении ходатайства.

Доводы жалобы ФИО5 о том, что он в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ФИО5 находился за пределами РФ и не мог быть лицом, в отношении которого дд.мм.гггг составлен протокол об административном правонарушении, суд не может признать обоснованными.

По сообщению УМВД России по <адрес> от дд.мм.гггг ФИО5, используя паспорт гражданина <данные изъяты>, въехал в <данные изъяты> дд.мм.гггг и выехал из <данные изъяты> дд.мм.гггг. Таким образом, дд.мм.гггг ( день совершения правонарушения и составления протокола об административном правонарушении) ФИО5 находился на территории Российской Федерации.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО5 не усматривается. При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности ФИО5, а также характер совершённого административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> ФИО3. от дд.мм.ггггг. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу защитника Пухашвили ФИО4 ФИО2 – без удовлетворения.

Судья ФИо1.