Решение № 2-620/2019 2-620/2019(2-6631/2018;)~М-6611/2018 2-6631/2018 М-6611/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-620/2019

К делу № 2-620-2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 21 января 2019 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ерошенко,

при секретаре К.Н. Шароновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к управлению здравоохранения <адрес> о признании незаконным результата служебной проверки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Управлению здравоохранения <адрес> о признании незаконным результата служебной проверки. В обоснование своих исковых требований указал, что <дата> он обратился в управление здравоохранения <адрес> с жалобой на правонарушение врачей МУЗ «Городская поликлиника №» филиал № при обеспечении истца льготными медицинскими препаратами. Указал, что для того чтобы прикрыть свои правонарушения его обвинили в непредставлении СНИЛС, хотя при постановке на учет им были представлены все необходимые документы, при этом на его медкарте были написаны все необходимые сведения.

Просит суд признать результаты служебной проверки от <дата>, проведенной управлением здравоохранения <адрес> незаконной.

В судебное заседание истец поддержал свои требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в них отказать, поддержал возражения на исковое заявление, представленные суду.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 в спорный период находился на медицинском обслуживании в филиале № МУЗ «Городской поликлинике №».

<дата> истец обратился в Управление Здравоохранения <адрес> с жалобой на бездействие врачей МУЗ «Городской поликлиники №» филиала №, в связи с не предоставлением ему льготных медицинских препаратов.

<дата> Управлением Здравоохранения <адрес> был дан ответ ФИО1, согласно которому по обращению истца была проведена проверка. Проверкой было установлено, что в период с <дата> по <дата> истцу не выписывались льготные рецепты в связи с не предоставлением в территориальную поликлинику полиса пенсионного страхования (СНИЛС).

<дата> после предоставления необходимых документов ФИО1 были выписаны и отпущены препараты.

<дата> истец был направлен в Бюро СМЭ и признан инвалидом второй группы. После установления группы инвалидности из категории региональных льготников истец был отнесен к категории федеральных льготников.

ФИО1 был разъяснен порядок оформления документов для получения льготных препаратов.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит только нарушенное право с использованием способов защиты, установленных статьи 12 Гражданского кодекса РФ, либо иными нормами закона.

Как следует из материалов дела, с 2010 года по настоящее время истцу предоставляются льготные препараты в полном объеме.

Доказательства того, что права истца нарушены материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к управлению здравоохранения <адрес> о признании незаконным результата служебной проверки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: .

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>