Решение № 2-620/2019 2-620/2019~М-603/2019 М-603/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-620/2019

Дело № 2-620/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

АО «Страховая компания «Стерх» обратилась в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в обоснование иска, указав следующее:

16 августа 2018 года в 10 час. 15 мин. по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством Ваз 21074, с г/н № совершил столкновение с транспортным средством Chevrolet Aveo, с г/н № под управлением В.В., в результате чего причинил механические повреждения транспортному средству последнего. Гражданская ответственность собственника виновного в ДТП транспортного средства Ваз 21074, с г/н №, Е.Н. была застрахована по ОСАГО в страховой компании «Стерх» страховым полисом № от 13.12.2017 г., однако водитель ФИО1 не был включен в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховой полис в момент ДТП действовал. Гражданская ответственность собственника, пострадавшего в ДТП транспортного средства Chevrolet Aveo, с г/н № В.В. была застрахована в САО «ВСК» страховым полисом № от 12.06.2018 г. Страховой полис в момент ДТП действовал. 23 августа 2018 г. собственник пострадавшего в ДТП транспортного средства В.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Пострадавшее в ДТП транспортное средство направили на экспертизу. Согласно калькуляции № от 25.08.2018г. расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 89 400,00 руб. По результатам рассмотрения заявления, акта о страховом случае, экспертного заключения САО «ВСК» выплатило в пользу В.В. страховое возмещение в размере 88 101,78 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.08.2018 г. 11 сентября 2018 г. на основании п. 5 ст. 14.1 ФЗ-40 об ОСАГО страховая компания «Стерх» перечислила САО «ВСК» 88 101,78 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.09.2018 г. На основании п. 7 ст. 14.1 ФЗ-40 об ОСАГО, страховая компания «Стерх», который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Ф340 об ОСАГО случаях имеет право требования к ФИО1, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ-40 об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 24 апреля 2019 г. истцом в адрес ответчика было направлено предложение о возмещении ущерба в порядке досудебного урегулирования спора. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, следует, что почтовое отправление АО СК «Стерх» 25 апреля 2019 г. принято в отделение связи, 06 мая 2019 г. неудачная попытка вручения, 01 июня 2019 г. возвращено обратно отправителю. Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15, 965 Гражданского кодекса РФ, ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» страховую выплату в порядке регресса в размере 88 101,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 843,00 рублей.

Истец АО «Страховая компания «Стерх» в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представило, согласно исковому заявлению (л.д.1-2) просило о рассмотрение дела в отсутствие его представителя и направлении копии решения суда в его адрес.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.42), в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил, согласно представленному заявлению (л.д.46), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив, что исковые требования АО СК «Стерх» к нему о взыскании страхового возмещение в порядке регресса в размере 88101 рублей 78 коп. признает в полном объеме, не возражает против удовлетворения данных требований, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Суд на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив позицию истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, исследовав дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд находит исковые требования АО «Страховая компания «Стерх» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктами «д, е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования либо если вред был причинен указанным лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что 16 августа 2018 года в 10 час. 15 мин. в г. Цимлянск Ростовской области, ул. Социалистическая, д. 13А произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № ФИО1 при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем Шевроле Авео, государственный регистрационный знак № под управлением В.В., чем нарушил п.8.12 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

Определением ИДПС ОВ ДПС МУ МВД России «Волгодонское» № от 16 августа 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.8).

Установленные судом и указанные выше обстоятельства подтверждаются также обозренным в судебном заседании делом об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором помимо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении также имеются: письменные объяснения ФИО2 от 16.08.2018, свидетельство о регистрации ТС №, водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации ТС №, водительское удостоверение на имя В.В., схема места совершения административного правонарушения от 16.08.2018, фотоматериал с места дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность собственника виновного в ДТП транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, Е.Н. была застрахована по ОСАГО в страховой компании «Стерх», страховой полис № от 13.12.2017 (л.д.9). Страховой полис в момент ДТП действовал, однако водитель ФИО1 не был включен в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность собственника, пострадавшего в ДТП транспортного средства Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак № В.В. была застрахована в САО «ВСК», страховой полис № от 12.06.2018 г. Страховой полис в момент ДТП действовал, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.08.2019 (л.д.7).

23 августа 2018 г. собственник пострадавшего в ДТП транспортного средства В.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.6).

Пострадавшее в ДТП транспортное средство направили на экспертизу. Согласно экспертному заключению № от 25.08.2018г. расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 89 400,00 руб. (л.д.13-18).

По результатам рассмотрения заявления, акта о страховом случае (л.д.10), акта осмотра транспортного средства (л.д.11-12), экспертного заключения (л.д.13-18) САО «ВСК» выплатило в пользу В.В. страховое возмещение в размере 88101,78 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.08.2018 (л.д.20).

11 сентября 2018 года на основании п. 5 ст. 14.1 ФЗ-40 об ОСАГО страховая компания «Стерх» перечислила САО «ВСК» 88101,78 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.09.2018 (л.д.21).

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд принимает их и исходит из приведенного расчета причиненного ущерба, поскольку расчет аргументирован, а выводы обоснованы, определены затраты, необходимые для восстановления свойств транспортного средства с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа и проведения необходимых ремонтных работ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом доказан и обоснован размер причиненного материального ущерба в связи с повреждением автомобиля «Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №, а также размер страхового возмещения, составившего 88101 рубль 78 коп.

АО «СК «Стерх» в адрес ФИО1 была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в размере 88101,78 руб. (л.д.22).

До настоящего времени денежные средства на расчетный счет АО «СК «Стерх» не поступали, доказательств в подтверждение наличия договора страхования гражданской ответственности ФИО1 представлено не было, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных истцом АО «СК «Стерх» требований о возмещении суммы страхового возмещения ФИО1 как виновником дорожно-транспортного происшествия, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд с учетом вышеназванных положений действующего гражданского законодательства, факта наступления страхового случая по вине ответчика и факта возмещения истцом - АО «СК «Стерх» вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, нашедших свое подтверждение в ходе судебного разбирательства настоящего дела, приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных страховой компанией АО «СК «Стерх» требований о взыскании с ФИО1 в порядке регресса ущерба, причиненного в результате произошедшего 16.08.2018 года дорожно-транспортного происшествия.

Также, суд учитывает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом, доказательств отсутствия вины ФИО1 в причинении вреда суду не представлено.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм материального права, положений статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования АО «СК «Стерх» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы страхового возмещения от повреждения транспортного средства марки «Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 88101 рубль 78 коп.

Кроме того, согласно представленному письменному заявлению ответчика (л.д. 46), последний исковые требования АО СК «Стерх» к нему о взыскании страхового возмещение в порядке регресса в размере 88101 рублей 78 коп. признает в полном объеме, не возражает против удовлетворения данных требований, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ему известны и понятны.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 198 часть 4 абз. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований, так как в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик иск признал и суд на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым исковые требования АО «СК «Стерх» удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2843 рубля 00 коп. (л.д.4).

В связи с тем, что исковые требования АО «СК «Стерх» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в порядке регресса сумму ущерба в виде выплаченного страхового возмещения в размере 88101 рубль 78 коп., а также судебные расходы в размере 2843 рубля 00 коп., а всего взыскать 90944 (девяносто тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 78 копеек.

Резолютивная часть решения изготовлена 15 ноября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Карапуз