Решение № 2-443/2017 2-443/2017~М-291/2017 М-291/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-443/2017

Дело № 2-443/2017 12 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Бердниковой И.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Комфорт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт общего имущества за период с 01.06.2014 по 31.12.2015 в сумме 185379 руб. 69 коп. и пеней за указанный период в сумме 81269 руб. 33 коп., ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартир <№> и <№><адрес> в <адрес>, однако оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме не производит, в связи с чем образовалась указанная задолженность. Также истец просил возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5866 руб. 49 коп. и расходы по оплате за получение выписки из ЕГРН в сумме 4400 руб. (л.д. 3-4 т.1).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.03.2014 по 31.12.2015 в сумме 189430 руб. 05 коп. и пеней по состоянию на 28.09.2017 в сумме 93252 руб. 19 коп., в том числе по квартире № 119 в сумме 93253 руб. 40 коп. и пеней в размере 45897 руб. 38 коп. и по <адрес> сумме 96176 руб. 65 коп. и пеней в размере 47354 руб. 81 коп. Также истец просил возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6026 руб. 82 коп. и судебные расходы в сумме 16898 руб. 67 коп. (л.д. 107, 138,161 т.1).

В порядке ст. 39 ГПК РФ уточнение исковых требований принято судом к производству (л.д. 15-18 т.2).

В ходе судебного разбирательства истец вновь увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 04.03.2014 по 31.12.2015 и за период с 01.05.2017 по 31.10.2017 в сумме 254274 руб. 72 коп. и пеней в сумме 153546 руб. 29 коп. Также истец просил возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7278 руб. и судебные расходы в сумме 19888 руб. 67 коп. (л.д. 123-124, 129-130 т.2).

Определением суда от 12.12.2017 производство по делу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней за период с 01.04.2014 по 31.12.2014 прекращено по правилам абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Определением суда от 12.12.2017 исковые требования в части взыскания задолженности за период с 01.05.2017 по 31.10.2017 выделены в отдельное производство.

В порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования в части взыскания задолженности за март 2014 года по квартире № 128 в сумме 1573 руб. 42 коп. (л.д. 167-168), по квартире 119 – 1517 руб. 42 коп. (л.д. 169-170) и пеней за указанный период приняты к производству.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск в указанной части не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. ст. 15, 209, 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения, обязан вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчик ФИО2 является собственником квартир <№> и <№><адрес> в <адрес>.

Предметом рассмотрения настоящего дела является наличие задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней за март 2014 года по <адрес> сумме 1573 руб. 42 коп. (л.д. 167-168), по <адрес> – 1517 руб. 42 коп. (л.д. 169-170).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оплата жилищно-коммунальных услуг за март 2014 должна была быть произведена ответчиком не позднее 10.04.2014, то есть о своем нарушенном праве истец узнал не позднее указанной даты.

Согласно штемпелю на почтовом отправлении с указанными требованиями истец обратился в суд 18.04.2017 (л.д. 66 т.1), т.е. по истечению установленного срока, о чем заявлено ответчиком.

Из представленной ответчиком в материалы дела копии судебного приказа № 2-101/2017-110 от 02.03.2017 следует, что ООО Управляющая компания «Комфорт» обращалось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с июня 2014 г. по 31.12.2015.

Определением мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 23.03.2017 судебный приказ № 2-101/2017-110 от 02.03.2017 отменен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец ранее 18.04.2017 обращался в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за март 2014 года, в том числе, с заявлением о вынесении судебного приказа за данный период.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Следовательно, заявленные истцом к возмещению судебные расходы также взысканию с ответчика не подлежат, поскольку в части исковых требований производство по делу было прекращено по основаниям, которые не предусматривают возможности взыскания понесенных судебных расходов с ответчика, а в удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Тарновская

Решение принято судом в окончательной форме 09.01.2018.