Приговор № 1-269/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-269/2017

дело № 1-269/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Набиуллина Р.Р.,

при секретаре Бутакове И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Устьянцева Е.А.

подсудимого ФИО2

его защитника – адвоката Герасимчука И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в особом порядке в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО2, родившегося хх.хх.хх в ..., ... образованием, ..., несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированный по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 20 января 2017 года Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 22 марта 2017 года Металлургическим районным судом г.Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 4 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление было совершено, при следующих обстоятельствах:

Так, у ФИО2 находившегося 07 марта 2017 около 11 часов 25 минут в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. ул.Шоссе Металлургов д.25 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества акционерного общества «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанные день, время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу, расположенном у кассового терминала №3 указанного магазина, откуда тайно похитил имущество акционерного общества «Тандер», а именно: три упаковки кассет для бритвенных станков «GILLETTE МАСН 3 TURBO», стоимостью за одну упаковку 703 рубля 60 копеек, всего на общую сумму 2110 рублей 80 копеек. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, спрятал похищенное имущество под свою куртку, и не оплатив вышеуказанный товар, прошел через кассовый терминал №3 и направился к выходу из указанного магазина. В этот момент преступные действия ФИО2 были обнаружены продавцом - кассиром указанного магазина ФИО3, которая потребовала от ФИО2 прекратить преступные действия и вернуть похищенное. ФИО2, осознавая, что его преступные действия приобрели открытый характер и очевидны для окружающих, от доведения своего умысла до конца не отказался и, игнорируя законные требования продавца магазина, с похищенным имуществом продолжил движение к выходу и вышел в тамбур указанного магазина, где находился сотрудник частного охранного предприятия «Дельта» - Потерпевший №1 Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью скрыться с похищенным имуществом, подошел к Потерпевший №1, стоящему у выхода из указанного магазина и, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении Потерпевший №1, руками стал отталкивать последнего, освобождая себе выход. Потерпевший №1, желая пресечь преступные действия ФИО2 и вернуть похищенное имущество, обхватил локтевым изгибом своей руки ФИО2 за шею и стал удерживать таким образом. Однако, ФИО2, продолжая свои преступные действия, с целью скрыться с похищенным имуществом и распорядится им по своему усмотрению, продолжил движение к выходу из указанного магазина, вытащив, таким образом, Потерпевший №1 на улицу. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2, находясь у указанного магазина, с целью освободиться от удерживающего его Потерпевший №1 и скрыться с похищенным имуществом, применяя в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, неустановленной в ходе предварительного следствия частью своего тела нанес Потерпевший №1 не менее одного удара в область головы, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. После чего Потерпевший №1, осознавая, что ФИО2 не желает прекратить свои преступные действия и намеревается скрыться, повалил ФИО2 на землю и прижал к земле, таким образом, ФИО2, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан Потерпевший №1. Своими преступными действиями ФИО2 намеревался открыто похитить имущество АО «Тандер», и причинить материальный ущерб на общую сумму 2110 рублей 80 копеек.

В судебном заседании ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Герасимчук И.И. поддержал ходатайство своего подзащитного, заявив, что он проконсультировал последнего о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО2 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Так же суд учитывает состояние здоровья, ФИО2, а так же то обстоятельство, что последний имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется с положительной стороны, официально не трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, при назначении наказания ФИО2 подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также характера, обстоятельств совершенного ФИО2 умышленного корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, в период испытательного срока, а так же личности подсудимого, суд считает, необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с отменой предыдущего условного осуждения, поскольку назначенное ранее ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией от общества, явилось неэффективным и не достигло целей и назначений уголовного наказания.

При этом с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, назначение Кокореву данного вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, а равно оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 января 2017 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного по приговору от 20 января 2017 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 марта 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 28 июля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения под стражей по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 января 2017 года в период с 03 января 2017 года по 20 января 2017 года.

Вещественные доказательства:

- кассеты для бритвенных станков GILLETTE MACH 3 в количестве трех упаковок по вступлении приговора в законную силу оставить в законном ведении представителя потерпевшего ФИО4, которого освободить от дальнейшего ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий