Решение № 2-622/2019 2-622/2019(2-8442/2018;)~М-7408/2018 2-8442/2018 М-7408/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-622/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктева О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2018-8-299, третьего лица – представителя Отдела по защите прав потребителей <адрес> Волгограда ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д\9-18,

в отсутствии ответчика ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление, поставку и монтаж кухонной мебели по индивидуальному заказу. Согласно п.1.1 Договора, ответчик взял на себя обязательства по производству мебели по индивидуальному заказу. В силу п.2.2 Договора цена договора включает в себя изготовление, доставку и монтаж мебели, а истец обязался оплатить данную мебель и оказанные услуги. Все обязательства по договору истец исполнил, оплатив 54 000 рублей ответчику. В сроки, предусмотренные договоров, а именно ДД.ММ.ГГГГ, истцу была произведена поставка мебели, ее монтаж и установка. Однако, во время установки, выяснилось, что товар поставлен в некомплекте, а именно отсутствует одна дверь навесного шкафа и внутренняя полка шкафа, что лишает истца возможности эксплуатировать мебель по ее назначению. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. По результатам рассмотрения претензии ответчиком была предоставлена дверь шкафа не соответствующая исполнению гарнитура, составить акт приемки с выявленными недостатками ответчик отказался, дверь и полку ответчик также не установил. В связи с чем, просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и поставку мебели, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере 54 000 рублей, неустойку в размере 38 232 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу, истцом были уточнены исковые требования, в связи с чем, он просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ об изготовлении и поставки кухонной мебели, взыскать уплаченную по договору сумму в размере 54 000 рублей, неустойку в размере 570 240 рублей, неустойку по договору в размере 57 024 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. При этом конверт с извещением был возвращен в адрес суда.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку ответчик на протяжении четырех раз уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствуют конверты, возвратившиеся в адрес суда, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо - представитель Отдела по защите прав потребителей <адрес> Волгограда ФИО7 в судебном заседании полагала возможным удовлетворить исковые требования истца.

Выслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица – Отдела по защите прав потребителей <адрес> Волгограда, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор на изготовление, поставку и монтаж кухонной мебели по индивидуальному заказу.

Согласно п.1.1 Договора, ответчик взял на себя обязательства по производству мебели по индивидуальному заказу.

В силу п.2.2 Договора цена договора включает в себя изготовление, доставку и монтаж мебели, а истец обязался оплатить данную мебель и оказанные услуги.

Срок выполнения работ подрядчиком по изготовлению мебели установлен сторонами 30 суток, согласно п.3.4 Договора, с момента внесения предоплаты заказчиком, которая в соответствии с п.2.4 Договора, была внесена истцом в размере 35 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Общая цена заказа, установленная сторонами, составила 54 000 рублей, в соответствии с п.2.1 Договора.

В сроки, предусмотренные договором, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, истцу была произведена поставка мебели, ее монтаж и установка.

Истец произвел оплату по договору, в общем 54 000 рублей.

Однако во время установки, выяснилось, что товар поставлен в некомплекте, а именно отсутствует одна дверь навесного шкафа и внутренняя полка шкафа, что лишило истца возможности эксплуатировать мебель по ее назначению.

После направления ответчику претензии, в адрес ФИО2 была предоставлена полка и кухонная дверь, не соответствующая условиям договора

На основании положений ст. 730 ГК РФ соглашение между подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность и гражданином (заказчиком) о выполнении за плату определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, являются договором бытового подряда.

В силу норм ст. 421 ГК РФ стороны вправе заключать соглашения, содержащие элементы различных видов договоров (смешанный договор).

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства, регламентирующих договорные отношения, исследовав вышеуказанные документы, определяющие характер возникших между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3 договор является по существу смешанным, содержащим в себе условия о приобретении товара (кухонного гарнитура), а также условия о выполнении ответчиком определенной работы (монтаж и установка кухонного гарнитура).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с положениями статьи 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как утверждает истец в исковом заявлении и в судебном заседании, он не мог эксплуатировать кухонный гарнитур в виду не предоставления ответчиком полки и кухонной двери.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию.

В ответ на претензию, ответчик предоставил истцу полку и кухонную дверь от шкафа, не соответствующую исполнению гарнитура, не установив при этом данные детали.

Истцом представлены фотоматериалы, подтверждающие его доводы.

Стороной же ответчика не представлено доказательств того, что все обязательства по договору им выполнены в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца и считает необходимым: расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3 и взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 оплаченную по договору стоимость товара в размере 54 000 рублей.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определятся судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Однако заявленный размер денежной компенсации суд считает явно завышенным, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, взыскивает с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца компенсацию в размере 2 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Так как добровольно в десятидневный срок требование потребителя ответчиком не удовлетворено, суд взыскивает с ответчика неустойку в порядке положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), но не выше цены работы равной 54 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 0,3% за нарушение сроков доставки и монтажа кухонного гарнитура, предусмотренной договором, суд считает необходимым отказать, поскольку в силу Закона «О защите прав потребителей» не могут быть взысканы две неустойки за одно нарушение Закона.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет ((54 000 рублей + 54 000 рублей + 2 000 рублей):2) = 55 000 рублей.

Поскольку в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска о защите прав потребителей, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, размер которой с учетом размера удовлетворенных исковых требований имущественного (1 820 рублей) и неимущественного характера (300 рублей) составил 2 120 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных истцом документов, последний оплатил за оказанные юридические услуги 20 000 рублей, представитель участвовал в судебных заседаниях на основании нотариально оформленной доверенности.

С учетом характера и объема рассматриваемого дела, суд полагает что требования о взыскании с ответчика 20 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя завышены и считает, что исходя из характера и объема оказанных истцу юридических услуг, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, что соответствует требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ об изготовлении и поставки кухонной мебели, заключенный между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 сумму, уплаченную по договору в размере 54 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград в размере 2 120 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградской областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.