Приговор № 1-223/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-223/2019

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.;

при секретаре Власовой Л.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Орла Наумовой Н.Г. и ФИО1;

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Пичурина А.В., представившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>А кВ.93, судимого:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 08 месяцам ограничения свободы (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилую комнату № вышеуказанного дома, где со стола тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовые телефоны «Samsung GT-S6102», стоимостью 3 143 рублей 80 копеек и «ZTE Blade A5 PRO», стоимостью 3 894 рубля.

После чего ФИО2, удерживая при себе вышеуказанные телефоны, скрылся с ним с места преступления, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7 037 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признав вину в содеянном, полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил суду, что такое ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого, не оспаривая наличие вины подзащитного и квалификацию содеянного, поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, стороны выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранной по делу совокупностью доказательств, суд находит виновность ФИО2 в совершении им преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести направленного против собственности вновь совершил умышленное тяжкое преступление также направленное против собственности. На учетах у врача нарколога и психиатра он не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование им раскрытию и расследованию преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающим наказание подсудимого такое обстоятельство как полное признание им своей вины в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с требованиями ч.1 ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

На основании части 1.1 статьи 63 УК РФ суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние прямо повлияло на поведение подсудимого и состоит в причинной связи с совершением им преступления.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, вышеуказанных данных о его личности, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, в целях исправления осужденного суд приходит к выводу о назначении ему наказания по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, поскольку его исправление возможно только в условиях постоянного и эффективного контроля за его поведением.

Так как по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, то суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Законных и достаточных оснований для применения к нему положений части 6 статьи 15 УК РФ, части 3 статьи 68 и статей 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания судом принимаются во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Основываясь на положениях ч.2 ст.97 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, в отношении ФИО2 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно:

- сотовые телефоны «Samsung GT-S6102» и «ZTE Blade A5 PRO» следует оставить потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен. Обеспечительные меры не применяись.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда незамедлительно.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания период нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом положения, предусмотренного п. «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, а именно:

- сотовые телефоны «Samsung GT-S6102» и «ZTE Blade A5 PRO» - оставить потерпевшему Потерпевший №1

От возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, осужденного ФИО2 освободить на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья А.Н. Руднев