Приговор № 1-677/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-677/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 8 июля 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Белоусова Д.В., при секретаре Картаполове Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Горбушина Е.С., потерпевшего ФИО124, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Симоновой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в г. Кургане умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО124, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 3 часов до 4 часов 7 минут, 19 января 2019 г., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате общежития № по <адрес>, действуя из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО124 в ответ на противоправное поведение последнего, выразившееся в нанесении первым удара ножом в область левой лопатки ФИО1, используя в качестве оружия отобранный у ФИО124 нож, умышленно нанес им упавшему и лежавшему на спине ФИО124 удар в область грудной клетки, а также рукой удар в лицо, причинив своими действиями ФИО124 телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не признал и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе следственного эксперимента следует, что 18 января 2019 г. он и ФИО125 по приглашению ФИО124, которая является матерью ФИО125, поехали на <адрес>. По пути он приобрел две бутылки водки, объемом 0,5 литра, бутылку пива, объемом 0,5 литра, и бутылку спирта, объемом 1,5 литра. Приехав на ул. Краснодонская, 5 А, прошли на общую кухню, где ФИО124, ФИО124, ФИО9, ФИО126 распивали спиртные напитки, и они с ФИО125 присоединились к ним.

Когда у них закончилось спиртное, они все перешли в комнату № 29, где разговаривали и танцевали. В комнате он несколько раз приобнял ФИО124 и поцеловал в щеку, так как у них с ней дружеские отношения, она называет его братом. В это время ФИО124 сказал, что ему это не нравится.

Около 3 часов, 19 января 2019 г., ФИО125 и ФИО9 ушли в магазин за сигаретами. Около 3 часов 30 минут он подошел к ФИО124, которая сидела на диване, справа от входа в комнату № 29, и слегка склонившись к ней, они продолжили разговаривать. Около 4 часов из магазина вернулись ФИО9 и ФИО125, и через некоторое время он почувствовал острую боль в области левого плеча, обернулся, увидел, что перед ним стоит ФИО124, в правой руке у которого нож, направленный лезвием в его сторону. Он понял, что ФИО124 ударил его ножом, испугавшись, что ФИО124 снова его ударит, схватил его за руку, в которой находился нож, и попытался его выхватить, при этом ФИО124 стал падать на пол, между диваном и шкафом. Во время того, как ФИО124 падал, он выхватил у него нож, испугавшись, что ФИО124 продолжит наносить ему удары, слегка склонившись над ним, правой рукой нанес ФИО124 удар этим же ножом в грудь, после чего кулаком левой руки нанес ему удар по лицу справа. В этот момент к нему подбежала ФИО125, оттолкнула его от ФИО124, он крикнул «вызывайте скорую», вышел в коридор, где остался ждать приезда сотрудников скорой помощи, которые затем забрали его и ФИО124. Он оборонялся от действий ФИО124 (т. 1 л.д. 169-178, 183-186, 191-193).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность в полном объеме, при этом уточнил, что во время того, как они с ФИО124 падали, он выхватил находящийся у ФИО124 в правой руке нож, после чего захотел подняться, но ФИО124 удерживал его, и, испугавшись того, что ФИО124 снова нанесет ему удар ножом, он поднялся, и слегка склонившись над ФИО124, нанес ФИО124 в грудь удар этим же ножом, держа его в правой руке. После этого он испугался, и ладошкой левой руки слегка ударил ФИО124 в лицо, чтобы привести в чувства.

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО124 в судебном заседании показал, что 18 января 2019 г. он и его супруга ФИО124 находились дома, в комнате общежития № по <адрес><адрес>. Около 22 часов к ним в гости приехала его сестра ФИО9 и ФИО126, которые с собой привезли бутылку водки, объемом 0,7 л, а так бутылку пива, объемом 1,5 л, и они вчетвером стали распивать спиртное на общей кухне. Около 1 часа к ним в гости пришли ФИО125 и ФИО1, которые с собой привезли две бутылки водки, после чего присоединились к ним, и они продолжили распивать спиртное также на общей кухне.

Никаких конфликтов и ссор между ними не было. Примерно через полтора часа они все перешли в комнату № 29, находясь в которой он увидел, что ФИО124 сидит на диване, расположенном с правой стороны от входа в комнату, а перед ней стоит ФИО1, слегка наклонившись в ее сторону, которые о чем-то разговаривали. Он приревновал ФИО124, взял на столе в комнате нож, которым молча ударил ФИО1 в спину слева, в область лопатки. Замахивался ли после этого еще ножом на ФИО1, не помнит, был пьян. ФИО1 повернулся к нему, стал забирать нож, в этот момент он упал, так как не удержался на ногах из-за состояния алкогольного опьянения, ФИО1 забрал у него нож, и когда он лежал на полу, ФИО1 склонился над ним, и этим же ножом ударил его в правую часть груди, отчего он потерял сознание. После этих событий ФИО1 передавал ему денежные средства, навещал в больнице, оплачивал лекарства.

Из оглашенных показаний ФИО124 следует, что когда они перешли в комнату, то алкогольные напитки уже не распивали. Около 3 часов, 19 января 2019 г., ФИО125 и ФИО9 ушли в магазин за сигаретами, ФИО126 спал. Около 4 часов из магазина вернулись ФИО125 и ФИО9. В это время он увидел, что ФИО124 сидит на диване справа от входа в комнату, а перед ней, слегка склонившись в ее сторону, стоит ФИО1. Ему это не понравилось, он подошел к кухонному столу в комнате, взял с него в правую руку кухонный нож с пластиковой рукоятью черного цвета, подошел к стоящему к нему спиной ФИО1 и, замахнувшись, нанес ФИО1 один удар ножом в спину с левой стороны, после этого нож оставался у него в руке, лезвием по направлению в сторону ФИО1. После этого ФИО1 повернулся к нему, схватил его за правую руку, в которой находился нож, и попытался его забрать. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не удержался на ногах и начал падать. ФИО1 забрал у него нож, и когда он уже находился на полу, между шкафом и диваном, ФИО1, держа нож в правой руке, замахнулся и нанес ему удар ножом в область груди с правой стороны, а затем нанес ему удар кулаком в лицо справа. Что происходило дальше, не знает, так как потерял сознание (т. 1 л.д. 39-43, 44-46).

После оглашения указанных показаний потерпевший подтвердил их достоверность в полном объеме, объяснив возникшие противоречия давностью событий.

Свидетель ФИО125 в судебном заседании показала, что в тот момент она была трезвая, пила только пиво. 19 января 2019 г., около 1 часа ночи, ей позвонила ее мать ФИО124, которая проживает с ФИО124, по адресу: <адрес> а, комната №, и пригласила ее в гости. В это время у нее в гостях находился ее знакомый ФИО1, с которым они приехали к ФИО124. На общей кухне ФИО124, ФИО124, ФИО9 и ФИО126 распивали спиртные напитки. Она и ФИО1 привезли с собой две бутылки водки, и присоединились к распитию спиртного, при этом она выпила только один стакан пива. Около 3 часов ночи они с ФИО9 пошли в магазин за сигаретами, вернулись обратно около 4 часов. В комнате ФИО126 спал на диване с левой стороны от входа, ФИО124 сидела на диване с правой стороны от входа в комнату, перед ней стоял ФИО1, слегка наклонившись в ее сторону, там же находились ее сын и дочь ФИО124. ФИО9 зашла в комнату и села на диван к ФИО126, а она пошла на кухню. Через некоторое время она услышала крики детей, увидела, как ФИО124, стоя за спиной ФИО1, держа в правой руке нож, замахнулся и нанес один удар ножом в спину ФИО1, в область левой лопатки. В этот момент из комнаты выбежали дети, она завела их в общую кухню, и когда вернулась обратно в комнату, то увидела, как ФИО124 лежит на полу, при этом нож уже был в руке у ФИО1. В какой момент ФИО1 забрал нож у ФИО124, она не видела. ФИО1 склонился над ФИО124 и нанес один удар рукой по лицу ФИО124. Она увидела кровавую рану на спине ФИО1 и кровавую рану на груди у ФИО124, испугалась, подбежала к ФИО1, оттолкнула его и забрала нож, который закинула на шкаф, откуда сотрудники полиции в дальнейшем его и изъяли. ФИО1 вышел в коридор, а ФИО9 стала звонить в скорую. Через некоторое время приехали сотрудники БСМП и госпитализировали ФИО124 и ФИО1.

Из оглашенных показаний ФИО125 следует, что, находясь на кухне, она услышала крики детей из комнаты, сразу же повернулась и увидела, что за спиной ФИО1 стоял ФИО124 с ножом в правой руке, который замахнулся и нанес один удар ножом в спину ФИО1, в область левой лопатки. В этот момент из комнаты выбежали дети, она завела их в общую кухню, и когда развернулась обратно в комнату, то увидела, что ФИО124 лежит на полу, лицом к ФИО1, с правой стороны от входа, между диваном и шкафом, при этом нож уже был в правой руке ФИО1, который склонился над ФИО124 с ножом и нанес один удар правой рукой в область груди ФИО124, справа. Угрозы убийством ФИО1 ФИО124 не высказывал. Она сразу же подбежала к ФИО1, оттолкнула его от ФИО124, забрала нож, после чего ФИО1 вышел в коридор. ФИО9 сразу же стала звонить в скорую. Через некоторое время приехали сотрудники БСМП и госпитализировали ФИО124 и ФИО1 (т. 1 л.д. 55-58).

После оглашения показаний ФИО125 в целом подтвердила их достоверность, пояснив, что на момент допроса следователем помнила обстоятельства произошедшего лучше.

Свидетель ФИО124 в судебном заседании в части обстоятельств, предшествующих преступлению, дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего и свидетеля ФИО125. Показала, что около 4 часов, когда из магазина вернулись ФИО125 и ФИО9, ФИО126 уже спал, она сидела на диване с правой стороны от входа в комнату, перед ней стоял ФИО1, слегка наклонившись в ее сторону, и что-то рассказывал. Никаких ссор и конфликтов не было. В какой-то момент она проснулась и увидела, что ФИО124 и ФИО1 падают на пол, между шкафом и диваном. Она нож не видела ни у кого из них, думала дерутся, испугалась и побежала из комнаты на кухню. ФИО125 подбежала к ФИО1, оттолкнула его, и она увидела кровь на груди ФИО124, а у ФИО1 на спине. ФИО1 вышел в коридор, в этот же момент ФИО9 стала звонить в скорую. Через некоторое время приехали сотрудники БСМП и госпитализировали ФИО124 и ФИО1. ФИО124 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку еще до приезда ФИО125 и ФИО1 распивал спиртные напитки. ФИО1 находился в средней степени опьянения. Нож она увидела уже в тот момент, когда сотрудники полиции его изымали.

Из оглашенных показаний ФИО124 следует, что она проснулась от того, что кто-то схватил ее за руку, увидела, что ФИО124 падает на пол между диваном и шкафом, у ФИО1 в правой руке нож, которым он замахнулся и нанес ФИО124 удар в грудь с правой стороны, а затем удар кулаком в лицо справа. ФИО125 подбежала к ФИО1, оттолкнула его, и она увидела кровь на груди ФИО124. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, разорвали футболку ФИО124, после оказания помощи госпитализировали (т. 1 л.д. 59-61).

После оглашения показаний ФИО124 пояснила, что не подтверждает их в части, так как видела только, как ФИО1 и ФИО124 падают на пол между шкафом и диваном. Как ФИО1 нанес ФИО124 удар ножом в грудь, не видела. Она вообще думала, что они дерутся, ножа ни у кого из них в тот момент не видела, увидела нож, когда в комнату уже вошла ее дочь ФИО125, и взяла нож из руки ФИО1. Тогда же и увидела кровь у ФИО124 на груди и у ФИО1 на спине. В остальной части оглашенные показания подтверждает.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что 18 января 2019 г., около 22 часов, она со своим гражданским мужем ФИО126 приехали в гости к ФИО124 и ФИО124, которые проживают по адресу: <адрес>, с собой привезли бутылку водки и бутылку пива, которые стали распивать на общей кухне. Через несколько часов к ФИО124 приехали ФИО125 и ФИО1, которые с собой привезли две бутылки водки, бутылку пива и присоединились к распитию спиртных напитков. Конфликтов не было. Около 3 часов ФИО124, ФИО124, ФИО1 и ФИО126 перешли в комнату №, а они с ФИО125 пошли в магазин за сигаретами. Около 4 часов они вернулись из магазина, она зашла в комнату №, села на диван рядом с ФИО2, и уснула. ФИО124 в это время сидела на диване, расположенном с правой стороны от входа. ФИО1 и ФИО124 в комнате не было. Через некоторое время она проснулась от крика детей, и увидела, как ФИО124 лежит на полу, между шкафом и диваном, на полу окровавленный нож, который забрала ФИО125. ФИО1 в комнате не было. Она стала звонить в скорую. Через некоторое время приехали сотрудники БСМП и госпитализировали ФИО124 и ФИО1, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Из оглашенных показаний ФИО9 следует, что около 3 часов она и ФИО125 пошли за сигаретами в магазин, вернулись обратно около 4 часов. ФИО124, ФИО124, ФИО1 и ФИО126 находились в комнате, при этом последний спал на диване слева от входа, она села рядом с ним. ФИО124 в это время сидела на диване справа от входа, перед ней стоял ФИО1, они о чем то разговаривали. В это время она увидела, как к ФИО1 подошел ФИО124, держа в правой руке нож, после чего замахнулся и нанес один удар ножом в спину ФИО1, в область левой лопатки, она не успела его остановить, так как все произошло очень стремительно. В следующий момент она увидела, как ФИО1 повернулся к ФИО124 и схватил его за правую руку, в которой находился нож. ФИО124 не удержался на ногах и стал падать на пол. Когда он находился на полу, нож уже находится в руках у ФИО1. В какой момент он забрал нож у ФИО124, она не видела. ФИО1 склонился над ФИО124 с ножом, и нанес ему один удар в область груди, а затем левой рукой нанес ему один удар кулаком в лицо с провой стороны. Слова угрозы убийством ФИО1 в адрес ФИО124 не высказывал. В этот момент к ФИО1 подбежала ФИО125 и забрала нож, после чего ФИО1 отошел в сторону окна. Она сразу же стала звонить в скорую. Через некоторое время приехали сотрудники БСМП, разорвали футболку, в которой находился ФИО124, оказали ему необходимую помощь и госпитализировали ФИО124 и ФИО1 (т. 1 л.д. 65-68).

После оглашения показаний ФИО9 не подтвердила их в той части, что видела моменты нанесения ударов, такие показания не давала. Уточнила, что спала и не видела, как ФИО124 нанес удар ножом ФИО1 в спину, также не видела, как ФИО1 нанес удар ножом в грудь ФИО124, видела уже только кровь у ФИО1 и ФИО124.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении установленного судом преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления от 20 января 2019 г., согласно которому 19 января 2019 г., около 4 часов, по ул. Краснодонская, д. 5 А, кв. 29 ранее знакомый ему ФИО1 нанес ему ножевое ранение, повлекшее тяжкий вред здоровью. К уголовной ответственности ФИО1 привлекать не желает (т. 1 л.д. 3);

-картой вызова скорой медицинской помощи за 19 января 2019 г., согласно которой в 4 часа 9 минут поступил вызов на <адрес> А, <адрес> к ФИО124. Прибытие бригады на место вызова в 4 часа 23 минуты, в больницу в 4 часа 55 минут. Диагноз скорой помощи: открытая рана передней стенки грудной клетки справа (т. 1 л.д. 160);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 января 2019 г. с фототаблицей – комнаты № по <адрес> А в <адрес>, согласно которому напротив комнаты № расположена кухня общего пользования, зафиксирована обстановка на кухне, свидетельствующая о распитии спиртных напитков (изъяты бутылки), в комнате № в ходе осмотра зафиксированы на полу: между диваном и плательным шкафом, вещество бурого цвета, похожее на кровь, изъятое на марлевый тампон; футболка серо-черного цвета в полоску с повреждениями в виде разрывов ткани в нескольких местах, с кровью, которая могла произойти от ФИО124 и ФИО1 не принадлежит; на плательном шкафу не относящийся к холодному оружию нож с черной полимерной рукоятью, длинной 13 см, с надписью «рыба», с лезвием, длинной 15 см, на котором имеются следы крови, которая могла произойти от ФИО124, а не от ФИО1. Изъятые предметы в последующем осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 17-23, 25-27, 83-86, 87, 90-95, 99, 130-134, 137-141, 147);

- протоколом личного досмотра от 19 января 2019 г., согласно которому о/у ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Кургану ФИО129 у Гусева изъяты спортивные брюки черного цвета, футболка темно-синего цвета со сквозным отверстием в верхней трети спинки слева, а также двумя пятнами крови размерами 3х4 см и 1,5 см в диаметре, которая могла произойти от ФИО1 и ФИО124 не принадлежит, которые в последующем изъяты у последнего протоколом выемки, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 76, 80-82, 90-91, 96-98, 99, 123-127);

- заключением эксперта № 578 от 12 февраля 2019 г., согласно которому ФИО124 поступил в ГБУ «КБСМП» 19 января 2019 г., в 5 часов 10 минут в состоянии алкогольного опьянения, у него установлено проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, причиненное твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в срок, не исключающий события 19 января 2019 г. и повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 105-106);

- заключением эксперта № 424 от 21 февраля 2019 г., согласно которому ФИО1 доставлен скорой помощью в ГБУ «КБСМП» 19 января 2019 г., в 5 часов 5 минут, у него установлена колото-резанная рана левой лопаточной области, причиненная твердым предметом, имеющим режущие свойства (острую кромку, заостренный конец), возможно в срок, указанный в постановлении (19 января 2019 г.) и расценивается, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком до 21 дня (т. 1 л.д. 112-113);

Иные исследованные письменные материалы дела не содержат имеющих значение по делу сведений, не опровергают и не подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Факт указания в постановлении о принятии уголовного дела к производству следователем ФИО134 от 20 января 2019 г. времени (12 часов) не свидетельствует о том, что протокол допроса свидетеля ФИО9, произведенный следователем ФИО133 в этот же день, в период с 13 часов 12 минут до 14 часов 6 минут, является недопустимым доказательством, поскольку допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО134 показала, что действительно приняла уголовное дело к производству 20 января 2019 г., точное время не помнит, а следователь ФИО133 в судебном заседании показала, что у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, по которому она допрашивала в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО125, после чего уголовное дело было изъято из ее производства.

Суд признает достоверными показания потерпевшего ФИО124 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, поскольку они не содержат в себе не устраненных и существенных противоречий, являются последовательными.

Оценивая показания свидетелей ФИО125, ФИО124 и ФИО9 в судебном заседании с их показаниями в ходе предварительного следствия, суд признает более достоверными и соответствующими действительности их оглашенные показания, поскольку они согласуются между собой, показаниями потерпевшего и подсудимого. При этом свидетель ФИО125 в судебном заседании в полном объеме подтвердила достоверность своих оглашенных показаний, пояснив, что на момент допроса следователем обстоятельства помнила лучше.

Доводы ФИО124 о том, что она задремала, и не видела моменты нанесения ударов ножом ФИО124 ФИО1 и затем ФИО1 ФИО124, суд признает несоответствующими действительности, поскольку согласно показаниям подсудимого и потерпевшего, в этот момент ФИО1 и ФИО124 разговаривали между собой.

Кроме того, суд считает, что свидетель ФИО124 добросовестно заблуждается, поясняя, что протокол ее допроса выполнялся от руки, и что ее не вызывали в отдел полиции, поскольку в судебном заседании подтвердила наличие в протоколе допроса выполненных ее собственноручно подписей и записи. При этом суд принимает во внимание, что указанного свидетеля по тем же обстоятельствам допрашивали также в рамках другого уголовного дела в отношении ФИО124, в связи с чем она может путать обстоятельства ее допросов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО134 показала, что допрашивала, в том числе, свидетеля ФИО124, которая самостоятельно явилась по вызову в отдел полиции, после допроса ознакомилась с протоколом допроса, замечаний не имела, подписала протокол.

Допрошенная в суде свидетель ФИО133 показала, что допрашивала в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО125 в отделе полиции № 3, куда указанные лица были доставлены сотрудниками полиции. Допросы происходили в соответствии с требованиями УПК РФ, после допросов они ознакомились с протоколами, собственноручно выполнили записи и подписи в них, замечаний не имели.

Данные в присутствии защитника и оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, за исключим лишь той части, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и что в момент нанесения ФИО124 удара ножом он оборонялся от действий последнего, суд признает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, объективно подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Суд не усматривает оснований для признания протоколов допроса ФИО1 и следственного эксперимента недопустимыми доказательствами, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено. Так, ФИО1 неоднократно допрошен в качестве подозреваемого, затем обвиняемого, а также в ходе следственного эксперимента, в присутствии защитника, каждый раз подтверждая предыдущие показания. При этом, во всех протоколах следственных действий с участием подсудимого имеются подписи как его самого, так и защитника, а также записи о том, что с данными протоколами они ознакомлены, замечаний не имели, что подтвердил подсудимый и в судебном заседании

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что в момент допросов подсудимый находился в каком-либо состоянии и условиях, не позволявших ему объективно оценивать сложившуюся ситуацию, в связи с чем оговорил себя.

Данные же подсудимым в судебном заседании показания о том, что он упал на пол вместе с потерпевшим ФИО124, что последний хватался за него, когда он пытался встать с пола, что кроме удара ножом нанес удар потерпевшему ладонью, а не кулаком, суд признает не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются последовательными оглашенными показания самого подсудимого, протоколом следственного эксперимента, признанными судом достоверными показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО125, ФИО124, ФИО9, согласно которым ФИО124 упал на пол один, ФИО1 стоял, склонившись над потерпевшим, который за ФИО1 не держался, а лежал на спине, что после удара ножом также ударил потерпевшего кулаком по лицу.

Обстоятельств, которые бы позволили суду усомниться в виновности ФИО1 в умышленном причинении ФИО124 колото-резанного ранения грудной клетки, повлекшего тяжкий вред здоровью последнего и именно изъятым ножом, не имеется, данный факт стороной защиты не оспаривается.

Из совокупности вышеприведенных доказательств следует, что ФИО124 первым нанес ФИО1 удар ножом в спину, а последний после этого отобранным у ФИО124 ножом нанес уже лежавшему на полу и не предпринимавшему каких-либо попыток встать ФИО124 точный, акцентированный удар в грудь, а затем кулаком в лицо.

В данной части показания указанных лиц подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, следы крови, произошедшей от ФИО124, между диваном и плательным шкафом; картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой в 4 часа 9 минут поступил вызов на <адрес> А в <адрес> к ФИО124; заключением эксперта, согласно которому у ФИО124 установлено проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, причиненное твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами; заключением эксперта, согласно которому у ФИО1 установлена колото-резанная рана левой лопаточной области, причиненная твердым предметом, имеющим режущие свойства (острую кромку, заостренный конец); протоколом осмотра квартиры и заключениями экспертов, согласно которым на лезвии изъятого в квартире ножа обнаружена кровь, которая произошла от ФИО124, на футболке ФИО1 принадлежащая ему кровь и сквозное отверстие в верхней трети спинки слева.

Судебно-медицинским экспертом установлено, что причиненный потерпевшему ФИО124 вред здоровью является тяжким по признаку опасности для жизни, локализация и давность причинения телесного повреждения соответствует показаниям потерпевшего, свидетелей и подсудимого.

Положенные в основу приговора заключения экспертов в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования, получены в соответствии с правилами и методиками их проведения, назначены для производства в установленном законом порядке.

Таким образом, все представленные суду доказательства обвинения по значимым для дела обстоятельствам полностью согласуются между собой, позволяют суду с достаточной полнотой восстановить событие преступления, и не оставляют сомнений в совершении ФИО1 установленного судом преступления.

Исходя из анализа приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что поводом для совершения ФИО1 преступления явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО124, который первым напал на ФИО1 и нанес ему удар ножом в спину.

Вместе с тем, при установленных обстоятельствах, учитывая время, место, характер действий потерпевшего, обстановку, как до, так и после нанесения им одного удара ножом ФИО1, возраст и физическое развитие потерпевшего и подсудимого, а также степень их опьянения, суд не расценивает действия ФИО1, как совершенные в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, поскольку после того, как ФИО124 неожиданно нанес ему удар ножом в спину, в результате чего ФИО1 причинено повлекшее легкий вреда здоровью телесное повреждение, со стороны ФИО124 общественно-опасное посягательство, либо угроза такого посягательства, были прекращены, и это было очевидно и понятно для ФИО1, так как ФИО124, в силу состояния опьянения, в тот момент, когда ФИО1 схватил его за руку и забрал нож, упал на пол, после чего каких-либо действий не предпринимал, угроз не высказывал, просто лежал на спине, что ФИО1 не мог расценивать, как продолжение общественно опасного посягательства со стороны ФИО124, момент окончания которого для ФИО1 был понятен, однако он, стоя на ногах и склонившись над ФИО124, умышленно нанес последнему отобранным без особых усилий ножом удар, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, повлекшее тяжкий вред здоровью.

В связи с изложенным, доводы стороны защиты о причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью ФИО124 в состоянии необходимой обороны, суд отвергает как несостоятельные.

Данные обстоятельства, по мнению суда, не могли вызвать у ФИО1 состояние аффекта, поскольку подсудимый вел себя осознанно и целенаправленно, понимал происходящее.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его поведения в досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу, данных о личности, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется оснований для сомнения во вменяемости ФИО1.

О направленности умысла ФИО1 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют способ совершения преступления и характер действий - нанесение точного, акцентированного удара ножом в область расположения жизненно-важных органов человека.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ -умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного следствия признанных судом достоверными подробных, самоизобличающих показаний об обстоятельствах его совершения, подтвержденных в ходе следственного эксперимента, положенных судом в основу приговора; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений, посещений в больнице, примирения с потерпевшим.

Ходатайство потерпевшего ФИО124 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления состоянием алкогольного опьянения, повлекшем снижение контроля за собственным поведением, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления подсудимым ФИО1 перед совершением преступления спиртных напитков и нахождения его во время его совершения в состоянии алкогольного опьянения подтвержден показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей ФИО125, ФИО124, ФИО9.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, отрицательно характеризующегося по месту отбывания лишения свободы (т. 1 л.д. 218) и неудовлетворительно по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № 2 УМВД России по г. Кургану (т. 1 л.д. 224), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначаемого наказания. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ему дополнительное к лишению свободы наказание в виде ограничения свободы, считая достаточным и отвечающим целям справедливости основное наказание.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

С учетом установленных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, суд изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный заместителем прокурора г. Кургана к ФИО1 о взыскании с последнего 17 194 рублей 88 копеек в пользу Российской Федерации в счет возмещения затрат на лечение ФИО124 не подлежит рассмотрению в данном уголовном деле, поскольку согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением. Предъявление и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокатам, участвовавшим в деле в качестве защитников по назначению, в ходе предварительного расследования в размере 3 105 рублей, и в судебном разбирательстве в размере 5 175 рублей, а всего 8 280 рублей, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ по вступлении приговора суда в законную силу находящиеся в СУ УМВД России по г. Кургану вещественные доказательства: спортивные брюки, принадлежащие ФИО1, подлежат направлению по месту отбывания ФИО1 наказания для передачи последнему; две футболки, нож, две бутылки из-под водки, пластиковая бутылка, марлевые тампоны, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 8 июля 2019 г.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке применения меры пресечения с 8 июля 2019 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатами вознаграждения адвокатам, участвовавшим в деле в качестве защитников по назначению при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, в размере 8 280 (восемь тысяч двести восемьдесят) рублей.

После вступления приговора в законную силу находящиеся в СУ УМВД России по г. Кургану вещественные доказательства:

спортивные брюки, принадлежащие ФИО1, направить по месту отбывания ФИО1 наказания для передачи последнему;

две футболки, нож, две бутылки из-под водки, пластиковую бутылку, марлевые тампоны, уничтожить.

Гражданский иск заместителя прокурора г. Кургана оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалоб, представления через Курганский городской суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Д.В. Белоусов

Копия верна: судья Белоусов Д.В.

№