Приговор № 1-97/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-97/2024

к делу №1-97/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Адыгейск 12.07.2024 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи Трахова А.А.,

при секретаре Тетер С.Ш.,

с участием государственного обвинителя Теучежской межрайонной прокуроры Крупской В.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Натхо А.И., представившего удостоверение № и ордер № филиала № АРКА,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

НЕХАЯ СЛАВИКА МУГДИНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, образование среднее, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <адрес> а. <адрес> Республики Адыгея, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 и ч.2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три преступления как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил преступление как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинению, с которым подсудимый согласился, преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, пр-кт ФИО9, 23, с целью хищения чужого имущества путём обмана, выбрал объектом денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Так, ФИО1 примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, пр-кт ФИО9, 23, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих незаконных действий и желая наступления общественно-опасных последствий используя мобильное устройство марки «Nokia» с встроенным в нем абонентским номером № позвонил Потерпевший №1, которому сообщил заведомо ложные сведения о сборе наличных денежных средств на похороны своего соседа, при этом для убедительности истинных своих намерений обязался вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, умышленно скрывая от Потерпевший №1 о заведомом отсутствии намерения выполнить взятые на себя обязательства.

В свою очередь, Потерпевший №1 введённый в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 действуя в пределах своих полномочий, не догадываясь о преступных намерениях последнего, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>, используя мобильный телефон марки HUAWEI MATE 20 LITE» с установленным приложением "Сбербанк онлайн" лицевого счета № открытого на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковский счёт №, открытого на имя Свидетель №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании ФИО1

В свою очередь, ФИО1 не выполнив взятые на себя обязательства, путём обмана завладел денежными средствами принадлежащими Потерпевший №1, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Он же, примерно в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес> целью хищения чужого имущества путём обмана, выбрал объектом денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Так, ФИО1 примерно в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, пгт.Тлюстенхабль, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих незаконных действий и желая наступления общественно-опасных последствий сообщил заведомо ложные сведения о поставке арматуры в количестве 300 кг. за 27 000 рублей, умышленно скрывая от Потерпевший №1 о заведомом отсутствии намерения выполнить взятые на себя обязательства, при этом для убедительности истинных своих намерений обязался предоставить их ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, Потерпевший №1, введённый в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, действуя в пределах своих полномочий, не догадываясь о преступных намерениях последнего, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное точное следствием время, но не позднее 18 часов 06 минут, находясь по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>, используя мобильный телефон марки HUAWEI MATE 20 LITE» с установленным приложением "Сбербанк онлайн" лицевого счета № открытого на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> осуществил перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей на банковский счёт №, открытого на имя Свидетель №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании ФИО1 и передал наличными денежные средства в сумме 17 000 рублей последнему.

В свою очередь, ФИО1 не выполнив взятые на себя обязательства, путём обмана завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Он же, примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес> целью хищения чужого имущества путём обмана, выбрал объектом денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Так, ФИО1 примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих незаконных действий и желая наступления общественно-опасных последствий сообщил заведомо ложные сведения о поставке барана (мужская особь домашней овцы) за 10 000 рублей, умышленно скрывая от Потерпевший №1 о заведомом отсутствии намерения выполнить взятые на себя обязательства, при этом для убедительности истинных своих намерений обязался предоставить ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший №1, будучи введённый в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 действуя в пределах своих полномочий, не догадываясь о преступных намерениях последнего ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное точное следствием время, но не позднее 15 часов 16 минут, находясь по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>, используя мобильный телефон марки HUAWEI MATE 20 LITE» с установленным приложением "Сбербанк онлайн" лицевого счета № открытого на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковский счёт №, открытого на имя Свидетель №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании ФИО1

В свою очередь, ФИО1 не выполнив взятые на себя обязательства, путём обмана завладел денежными средствами принадлежащими Потерпевший №1, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Он же, примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес> заключил устный договор о полной материальной индивидуальной ответственности, между Потерпевший №1, согласно которого последний передает ФИО1 строительные инструменты, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления строительных работ, кроме этого принимает на себя полную материальную ответственность за вверенное ему имущество.

В обязанности ФИО1 входило, обеспечивать сохранность имущества Потерпевший №1, а также нести ответственность за хищение, утерю и порчу, в отведённый период пользования.

Далее ФИО1, имея корыстный преступный умысел на присвоение и растрату вверенного ему имущества в неустановленное точное следствием времени, но не позднее 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>, загрузил в багажное отделение своего автомобиля марки ВАЗ 21099 грз. В 681 ЕУ 01 регион: пилу марки «Sturm BS-52», стоимостью 3 600 рублей, дрель марки «Sturn ID 2199A», стоимостью 1 900 рублей, перфоратор марки «Sturm RH 2517», стоимостью 5 200 рублей, УШМ–90230П (болгарку) марки «Энергомаш», стоимостью 3 000 рублей, которые вопреки устного договора вывез за пределы территории строящегося домовладения по вышеуказанному адресу скрывшись с места совершения преступления.

Далее ФИО1, имея корыстный преступный умысел на растрату вверенных ему пилы марки «Sturm BS-52», дрели марки «Sturn ID 2199A» и обращения в свою пользу, намереваясь получить денежное вознаграждение, от последующей реализации, в неустановленное точное следствием времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вопреки устного договора, прибыл на <адрес> № <адрес> края, где во исполнение своего преступного умысла, приискал покупателя в лице ИП «ФИО4» ИНН <***>, ОГРН № (комиссионный магазин «Победа»), куда продал похищенную пилу марки «Sturm BS-52», за 2 500 рублей, дрель марки «Sturn ID 2199A», за 500 рублей.

Далее ФИО1 имея корыстный преступный умысел на растрату вверенного ему перфоратора марки «Sturm RH 2517» и обращения в свою пользу, намереваясь получить денежное вознаграждение, от последующей реализации, в неустановленное точное следствием времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вопреки устного договора, прибыл на <адрес> № <адрес> края, где во исполнение своего преступного умысла, приискал покупателя в лице ИП «ФИО4» ИНН <***>, ОГРН № (комиссионный магазин «Победа»), куда продал похищенный перфоратор марки «Sturm RH 2517», за 2 500 рублей. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления.

Таким образом ФИО1 своими преступными действиями растратил вверенное ему имущество гр. Потерпевший №1, тем самым причинив материальный ущерб на общую сумму 13 700 рублей, являющийся для последнего значительным.

Подсудимый ФИО1 в предъявленных ему обвинениях виновным себя признал полностью, раскаялся, согласился с предъявленными ему обвинениями в совершении преступлений как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Далее он суду пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. Причиненный ущерб потерпевшему возместил полностью, извинился перед ним. Просит строго не наказывать и не лишать свободы.

Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении его подзащитного, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий рассмотрения дела в таком порядке, и его подзащитный настаивает на своем ходатайстве.

Потерпевший Потерпевший №1, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, не возражал, ущерб подсудимый ему возместил полностью, гражданский иск в ходе предварительного следствия не заявлял и заявлять не желает, претензий к подсудимому не имеет и просит строго его не наказывать и не лишать свободы.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Выслушав участников дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия в общем порядке, и назначить Потерпевший №1 наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ),

как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст. 160 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ),

как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, определении его вида и размера, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст.61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений.

В соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: признание вины и раскаяние подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка, его положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершил 4 умышленных преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрацию, является гражданином Российской Федерации, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеет, совершил преступление не имея не снятых и непогашенных судимостей, то есть юридически не судим.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, склонного к совершению корыстных преступлений, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ в отношении подсудимого только назначением наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст.159 и ч. 2 ст.160 УК РФ, то есть лишения свободы, в пределах санкции указанной нормы с учетом положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ на срок менее 3 лет.

При этом, с учетом отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания в отношении подсудимого назначением только основного наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч. 2 ст.159 и ч. 2 ст.160 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание за совершенные преступления, суд считает возможным определить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

Назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества и реального отбывания наказания, и поэтому считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, так как реальное лишение свободы не назначается подсудимому.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание за совершенные преступления средней тяжести назначается менее 3 лет лишения свободы, суд не считает возможным воспользоваться правом, предоставленным суду частью 6 ст. 15 УК РФ на изменение категории по всем совершенным преступлениям на менее тяжкую.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

НЕХАЯ СЛАВИКА МУГДИНОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) – 1 год;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) – 1 год 6 месяцев;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) – 1 год;

- по ч.2 ст. 160 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) – 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательной наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня оглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, то есть УИИ по месту жительства; являться в названный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении осужденного, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Redmi Note 7», возвращенный ФИО10, - оставить у него в распоряжении по принадлежности;

- мобильный телефон, УШМ-90230П (болгарка), - возвращенные Потерпевший №1, - оставить у него в распоряжении по принадлежности;

- справки по операциям, электронные чеки об операции по банковской карте, договоры комиссии и товарные чеки на пилу, дрель и перфоратор, находящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 15 дней со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий