Постановление № 5-16/2020 5-19/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 5-16/2020

Дело № 5-19/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 января 2020 г. <...>

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Огнивенко О.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего гражданства, проживающего на территории Российской Федерации без регистрации, русским языком владеющего, не нуждающегося в услугах переводчика, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

10.01.2020 в 11 часов 00 минут по адресу: <...> выявлено лицо без гражданства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки установлено, что у него отсутствуют документы, дающие право на пребывание на территории Российской Федерации, в настоящее время пребывает на территории Российской Федерации незаконно.

10.01.2020 составлен протокол об административном правонарушении в отношении лица без гражданства ФИО1, согласно которому 10.01.2020 в 11 часов 00 минут был выявлен гражданин - лицо, не имеющее гражданства, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, согласно учетам УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, является уроженцем <адрес>, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет. Сведения о наличии у него гражданства какого-либо государства отсутствуют. Состоял на миграционном учете в период с 01.10.2018 по 10.01.2020 по месту пребывания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю по адресу: <...>. В настоящее время документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имеет.

Согласно учетам УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФИО1 с 13.10.1999 по 04.11.2004 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 28.06.2005 по 16.09.2016 состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>, с 20.09.2016 по 27.09.2018 состоял на миграционном учете в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю по адресу: <...>.

По имеющимся данным ГУВМ МВД России, КД МИД России «Гражданство» сведения о наличии гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1 отсутствуют.

С 23.06.2016 по 10.01.2020 ФИО1 на основании приговора Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23.08.2016 отбывал наказание в местах лишения свободы, 10.01.2020 был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю по адресу: <...>.

В настоящее время документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имеет.

Таким образом, ФИО1 пребывает на территории Российской Федерации незаконно.

С заявлением о выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину, либо выдаче вида на жительство иностранному гражданину, приобретении гражданства Российской Федерации, документировании паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также с заявлениями о получении политического, временного убежища, ходатайствами о предоставлении статуса беженца или вынужденного переселенца в установленном законом порядке в территориальное отделение УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 по состоянию на 11.01.2020 не обращался.

Из пояснений ФИО1 следует, что в <адрес> проживают его родители и родная сестра, которые являются гражданами Российской Федерации, в <адрес> проживают два сына, близких родственников за пределами Российской Федерации он не имеет, в <адрес> с 1993 года он не был, подданства <адрес> не принимал.

Длительное время ФИО1 не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Следовательно, лицо без гражданства ФИО1 пребывает на территории Российской Федерации незаконно, так как у него отсутствуют документы, дающие право на пребывание в Российской Федерации, предусмотренные ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия ФИО1 должностным лицом иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела ФИО1 винув совершении указанного правонарушения фактически признал в полном объеме, пояснил, что въехал на территорию Российской Федерации с родителями и сестрами в 1993 году на постоянное место жительства, при выезде из <адрес> подданства данного государства не принимал, в России проживал с родителями и сестрой в <адрес>, в 1999 году переехал в <адрес>, где сожительствовал с женщиной, от совместной жизни имеет двух детей, отцом которых не записан, но отношения поддерживал, пока его не арестовали за совершение преступления. Пытался оформить гражданство Российской Федерации, но ему отказывали в связи с наличием непогашенной судимости. Документально подтвердить данный факт не может, так как письменного ответа ему не давали, отказы выражали в устной форме. В декабре 2019 года, после перевода для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю он увидел на стенде информацию о том, что пол вопросу об установлении гражданства можно обратиться в <адрес>, в связи с чем он направил туда заявление, но до момента освобождения, то есть до 10.01.2020 года ответа не последовало. В настоящее время ему становили административный надзор на полгода. Пока он намерен проживать у своей гражданской супруги по адресу: <адрес> затем, по окончании срока административного надзора, намерен поехать к родителям в <адрес>. Он служил в рядах Советской Армии, гражданином Республики <адрес> никогда не был, желает установить гражданство Российской Федерации и общаться со своими близкими родственниками, которые проживают в России. В <адрес> у него родных не осталось, жилья там не имеет, с 1993 года в <адрес> не был. В настоящее время его сожительница готова предоставить ему своё жильё. Постарается в ближайшее время оформить необходимые документы для законного пребывания на территории Российской Федерации.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что лицо без гражданства ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации в 1993 года с семьёй, с указанного времени по настоящее время проживает на территории Российской Федерации без документов, дающих право на его пребывание (проживание) на территории России, с заявлением по легализации на территории Российской Федерации в компетентные органы до 11.01.2020 не обращался, в связи с чем с 1993 года по настоящее время на территории Российской Федерации находится незаконно, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываются характер совершенного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, призванный обеспечить в Российской Федерации общественный порядок, защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан; непринятие законных мер к получению разрешения на пребывание в Российской Федерации.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отношении ФИО1 судом не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» и в этой связи являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (п. 1). При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней» разъяснено, что, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда по правам человека, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.03.2006 № 55-О по жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав п. 7 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении от 12.02.2009 по делу Н. и К. против Российской Федерации, при решении вопроса о правомерности вмешательства в право на уважение личной и семейной жизни, предусмотренное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в случаях, когда имеет место запрет во въезде в страну лицу, имеющему ребенка, проживающему на ее территории, государству необходимо соблюдать справедливый баланс между сталкивающимися интересами, поскольку у государства имеется не только обязательство контролировать въезд в страну, но и обязательство по защите частной и семейной жизни. Из этого следует, что власти должны продемонстрировать основания, перевешивающие законные интересы лиц на обеспечение личной и семейной жизни.

Таким образом, при принятии решения о необходимости выдворения гражданина суду следует соблюдать баланс публичных и частных (семейных) интересов в случаях, когда такое решение сопряжено с ограничением права лица на уважение семейной жизни (вмешательством в данное право), поскольку такое ограничение (вмешательство) может считаться правомерным только при условии его соответствия всем трем критериям, указанным в ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а равно в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, то есть должно быть основано на законе, преследовать социально значимую, законную цель и являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

В судебном заседании достоверно установлено, что на территории Российской Федерации проживают близкие родственники ФИО1, после освобождения из мест лишения свободы он намерен проживать по адресу: <адрес> с гражданской супругой - ДАННЫЕ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся гражданкой Российской Федерации. Кроме того, у ФИО1 имеются родители и родная сестра, также являющиеся гражданами Российской Федерации.

Таким образом, установлено, что ФИО1 на территории Российской Федерации намерен проживать с гражданской супругой, имеет ряд близких родственников, с которыми поддерживает родственные отношения.

Судья полагает, что совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о наличии у ФИО1 устойчивых семейных социальных связей в стране пребывания, что подтверждается вышеизложенными доказательствами и объяснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 учитывается наличие семейных связей на территории Российской Федерации на протяжении длительного времени.

Несмотря на то, что возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцией данной статьи не предусмотрена, но учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, в частности признание вины, наличие устойчивых семейных связей, судья полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и необходимости достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства, судья полагает необходимым определить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации, принимая во внимание положения ст. 8 вышеназванной Конвенции, а также правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд считает, что принятие решения о выдворении ФИО1 за пределы Российской Федерации будет противоречить вышеназванной Конвенции. Принятие решения о выдворении невозможно в данном случае мотивировать той крайней необходимостью в интересах национальной безопасности или общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности или защиты прав других лиц, которая бы оправдывала вмешательство в право ФИО1 на уважение семейной жизни, при том, что связь семьи заявителя с Россией является крепкой, учитывая факт проживания родной матери, родного отца, родной сестры на территории Российской Федерации. Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения ФИО1 вовсе от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.1, 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, и ч.1.1 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего гражданства, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумму административного штрафа перечислить на расчетный счет получателя: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), КПП 222401001, ИНН <***>, ОКТМО 01701000, расчетный счет <***>, отделение Барнаул, г. Барнаул, БИК банка получателя 040173001, КБК 18811640000016020140, УИН 18891229990090105884.

Наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф следует внести или перевести в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края по адресу: <...>, кабинет 26,время работы понедельник - четверг с 8.00 до 17.00 (обед с 12.00 до 12.48), пятница с 8.00 до 16.00 (обед с 12.00 до 12.48).

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

Верно, судья: О.Б. Огнивенко

Оригинал постановления хранится в материалах дела об административном правонарушении № 5-19/2020.

Постановление по состоянию на 11.01.2020 в законную силу не вступило.

Секретарь: К.А. Шараухова