Апелляционное определение № 33-730/2026 33-9382/2025 от 12 января 2026 г.

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан

Судья: Айгунова З.Б.

Дело в суде первой инстанции: № 2-6635/2024

Дело №33-730/2026 (33-9382/2025)

УИД: 05RS0031-01-2024-008286-82

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года город Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Голубковой А.А. и Гаджимагомедове Т.С.,

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного суда Республики Дагестан Голубковой А.А. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Администрации г. Махачкалы и третьего лица – Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы на решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 13 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-6635/2024 по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Махачкалы и Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы о признании права собственности на земельный участок, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: город Махачкала, с/т «Перестройка», кадастровый №»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Махачкалы и Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: город Махачкала, с/т «Перестройка», кадастровый №, указав при этом, что с 2003 года она владеет и пользуется спорным земельным участком. Распоряжением управления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом квартале. Заявление о предоставлении земельного участка в собственность было оставлено без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 декабря 2024 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Не согласившись с решением Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан, Администрация города Махачкалы обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам жалобы и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований иска, в том числе, ссылаясь на то, что отказ Администрации никем обжалован не был, а суд фактически подменяет собой орган местного самоуправления. Согласно ответа МКУ УИЗО город Махачкалы от 02 октября 2024 года №51.17-МФЦ-10070/24, земельный участок №868 числится за другим человеком, данные заявителя в списках ст. «Перестройка» не содержится, что ставит под сомнение подлинность членской книжки садового товарищества и выписки из протокола общего собрания членов с/т.

По аналогичным основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан просит отменить и Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, обеспечила явку представителя, которая полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Остальные участники процесса, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании части 3 статьи 167, частей 1, 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям соответствует.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 г. для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу названного федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом упомянутого выше пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 названной статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокола общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 упомянутой статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иного документа, устанавливающего распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписки из указанного протокола или указанного документа (пункт 2.8).

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность (пункт 2.10).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 23 апреля 1998 года;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом некоммерческого объединения, вправе самостоятельно (или через представителя) обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением и приложением соответствующих документов, а затем обратиться в Росреестр.

Как следует из материалов дела, садоводческое товарищество «Перестройка» создано до введения в действие Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года.

Согласно выписке из протокола №1 общего собрания членов с/т «Перестройка» от 20 мая 2003 года, ФИО1 принята в члены товарищества и за ней закреплен земельный участок № 868 площадью 500 кв.м.

Как видно из членской книжки садовода № 868, ФИО1 принята в члены с/т «Перестройка» на основании протокола №.

Таким образом, ФИО1 является членом с/т «Перестройка», который создан до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории указанного СНТ, использует участок по его целевому назначению – для ведения садоводства.

Указанные доводы иска ответчиком надлежащим образом не опровергнуты.

Кроме того, доводы апелляционных жалоб о сомнениях в подлинности в отношении членской книжки опровергаются выводами Ленинского районного суда г. Махачкалы, изложенными во вступившем 29 января 2024 года в законную силу решении от 26 декабря 2023 года по делу № 2а-6665/2023 по иску ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане.

Распоряжением №748-СРЗУ от 24 июля 2024 года ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: кадастровый квартал – 05:40:000081; площадь 450 кв.м.; по адресу: РД г. Махачкала, с/т «Перестройка» уч.868.

Согласно выписке ЕГРН, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Основанием для обращения в суд послужило то, что ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка №, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т «Перестройка» в собственность в виду того, что в списках с/т «Перестройка» земельный участок спорный земельный участок числится за другим лицом.

Согласно спискам членов садоводческого товарищества «Перестройка», земельный участок № числится за ФИО2, при этом, сведений о месте жительства ФИО2 списки не содержат. В Управление за муниципальной услугой в отношении спорного земельного участка ФИО2 не обращался.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ФИО1 использует земельный участок по назначению, участок установлен в своих границах и границах садоводческого товарищества, спора по ним не имеется, вопреки оспариваемому отказу. При этом, земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», для ведения садоводства, по решению общего собрания членов садового некоммерческого товарищества. Сведениями о правоустанавливающих документах на земельный участок, указанной некоммерческой организации ответчик располагал, так как согласно утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане имеются земельные участки данного садоводческого товарищества.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы, между тем, повторяют позицию ответчика и третьего лица, которой дана оценка судом первой инстанции, и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, при этом доводы жалобы не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении, поэтому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства установлены правильно. Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 13 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-6635/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Махачкалы и Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании права собственности на земельный участок – оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации города Махачкалы, Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 января 2026 года.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи А.А. Голубкова

Т.С. Гаджимагомедов