Приговор № 1-311/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-311/2026

УИД 05RS0018-01-2026-000480-68

№ 1-311/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 07 апреля 2026 года

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р.,

при секретаре судебного заседания Алхасове М.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского р-на г. Махачкалы ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Эфендиева Д.Ч., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 незаконно приобрел, хранил, носил и перевозил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в начале мая 2020 года, более точная дата и время дознанием не установлены, находясь на окраине поселка <адрес>, во время прогулки на земле обнаружил пистолет системы «ФИО5» с двумя патронами в магазине, который имея умысел на незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, осознавая противоправность своих действий, не имея соответствующего разрешения, в нарушение Федерального Закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия на территории РФ», незаконно приобрел, присвоив найденный им пистолет системы ФИО5 (ПМ) с двумя патронами.

Далее, ФИО4 в тот же день, более точное время дознанием не установлено, преследуя свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, засунул пистолет системы «ФИО5 (ПМ) с двумя патронами в магазине за пояс надетых на нем брюк и незаконно хранил его.

В тот же день, более точное время дознанием не установлено, ФИО4 преследуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, принес пистолет системы «ФИО5 (ПМ) с двумя патронами в магазине и закопал его на недостроенном объекте, расположенном по ул. 7-й Ракетный проезд г. Махачкалы Республики Дагестан, где незаконно хранил его до 24.11.2025 г.

В последующем, 24.11.2025 года, примерно в 23 часа 40 минут ФИО4 пришел на недостроенный объект, по вышеназванному адресу, где выкопал указанный пистолет с двумя патронами в магазине, положил за пояс надетых на нем спортивных брюк черного цвета и принес к себе домой по месту жительства, где имея умысел на незаконную перевозку указанного пистолета с двумя патронами в магазине положил его под переднее водительское сиденье своего автомобиля марки «Чанган Х5+» черного цвета за государственными регистрационными знаками 09Y099US. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 20 минут, он выехал на вышеуказанном автомобиле в <адрес> и по пути следования, возле <адрес> ФИО2 Р.Г. был остановлен работниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного в период времени 04 часа 10 минут по 04 часа 30 минут возле <адрес> Республики Дагестан, в принадлежащем ФИО1 автомобиле марки «Чанган Х5+» под передним водительским сиденьем обнаружен и изъят пистолет системы ФИО5 (ПМ) с двумя патронами в магазине.

Согласно справке об исследовании №,96 от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование два патрона являются пистолетными патронами калибра 9мм (9x18мм) промышленного изготовления, которые предназначены к пистолетам конструкции ФИО5 (ПМ), автоматическим пистолетам ФИО6 (АПС), пистолетам - пулеметам (ПП) «Кедр», «Кипарис», «ПП-90», «ПП-90М», «ПП-93» и их модификациям калибра 9мм (9x18мм).

Согласно заключению эксперта №№, 314 от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование пистолет без маркировочных обозначений, является нарезным короткоствольным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из первоначально изготовленного промышленным способом, сигнального пистолета модели «МР-371», путем замены ствола (установлен ствол самодельного изготовления). В данном пистолете может быть использован пистолетный патрон, калибра 9мм (9x18мм), предназначенным к пистолетам конструкции ФИО5 (ПМ), автоматическим пистолетам ФИО6 (АПС), пистолетам - пулеметам (ПП) «Кедр», «Кипарис», «ПП-90», «ПП-90М», «ПП-93» и их модификациям калибра 9мм (9x18мм). Устройство пистолета без маркировочных обозначений внесены такие изменения как - установлен ствол самодельным способом с резьбой на дульной части, для присоединения к нему прибора для бесшумной стрельбы (ПБС). В ходе травления, на затворе и на рамке пистолета маркировочные обозначения не выявились. Представленный на экспертизу пистолет без маркировочных обозначений, пригоден для производства выстрелов патронами калибра 9мм (9x18мм).

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, исходя из обвинения с которым согласился подсудимый суд находит установленным незаконное приобретение, хранение, ношение и перевозку ФИО4 огнестрельного оружия и боеприпасов к нему и поэтому его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО4 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО4 преступления, которое совершено против общественной безопасности, связанного с незаконным оборотом огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО4 суд учитывает, что он не работает, женат, имеет ребенка, с высшим образованием, военнообязанный.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка, который проживает с ним вместе и о котором он заботится и активное способствование расследованию преступления, которое заключается в том, что он до возбуждения дела в объяснениях (л.д. 14-16) признал обстоятельства содеянного и изложил неизвестные органу дознания сведения относительно совершения им действий, которые позволили установить в обвинении составообразующие признаки ч.1 ст. 222 УК РФ, а именно "приобретение, хранение и ношение", в том числе место и время совершения данных действий, то есть обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Данные сведения как следует из обвинительного акта установлены только на основании показаний подсудимого.

Вывод суда в этой части согласуется с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О Практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает признание ФИО4 вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие на учете в РПД и РНД, положительную характеристику по месту жительства.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО4 наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

При определении вида и меры наказания с учетом требований ст. 6 и ст. 43 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 назначением ему наказания в виде принудительных работ с производством удержаний из заработной платы в размере 10 процентов, с отбыванием наказания в местах определяемых специализированным органом по контролю за его поведением.

В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ рассмотрев вопрос о возможности назначения ФИО4 самого мягкого наказания из числа предусмотренных вменяемой статьей в виде ограничения свободы, суд такие основания не находит, поскольку находит его не справедливой, не отвечающей целям наказания.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и поведением подсудимого, позволяющие назначить ему иное более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией вменяемой статьи с применением ст. 64 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде принудительных работ суд считает излишним вторгаться в обсуждение вопроса о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ

В виду назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы, суд находит излишним указывать на учет требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО4 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно материалов дела вещественными доказательствами по делу признаны пистолет системы «ФИО5», 2 гильзы и 2 пули, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес>у УМВД РФ по <адрес>.

В отношении неустановленного лица выделен материал, усмотрев в его действиях ч.1 ст. 223 и ч.2 ст. 222 УК РФ.

В связи с этим указанное выше вещественное доказательство подлежит оставлению для хранения там же.

Согласно обвинения ФИО4 также вменяется составообразующий признак ч.1 ст. 222 УК РФ "перевозка". Пистолет и боеприпасы обнаружены 25.11.2025 года в ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного в период времени 04 часа 10 минут по 04 часа 30 минут возле дома 45/1 по ул. Ремесленная г. Махачкалы Республики Дагестан, в принадлежащем ФИО4 автомобиле марки «Чанган Х5+» черного цвета за государственными регистрационными знаками 09Y099US.

При таком обвинении по смыслу закона автомобиль как орудие совершения преступления подлежит конфискации. Однако суд лишен возможности принять такое решение, поскольку автомобиль не признан вещественным доказательством, на него не наложен арест. Суд не располагает сведениями, позволяющими его идентифицировать, имея в виду, что оно стоит в соответствии с номерными знаками на учете в иностранном государстве. Автомобиль не осмотрен, не указан VIN номер, отсутствует паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% заработка с отбыванием наказания в местах определяемых органами уголовно-исполнительной системы РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО4 следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием УФСИН России по месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ осужденному ФИО4 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного возложить на орган УФСИН России по месту исполнения наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: пистолет системы «ФИО5», 2 гильзы и 2 пули, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Кировскому р-ну УМВД РФ по г. Махачкале, хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу (л.д.82-84).

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий