Приговор № 1-90/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-90/2025

Дело №1-90/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 28 августа 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Долженко В.В.,

при помощнике ФИО1, секретаре Яковлевой О.Э.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Лужского городского прокурора Уберской Л.В., старшего помощника Лужского городского прокурора Шевченко Ю.Н., заместителя Лужского городского прокурора Стрельникова М.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Васиной М.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО2, <персональные данные> несудимой, невоеннообязанной,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 фиктивно поставила на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

В период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в здании ОВМ ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, расположенном по адресу: <...>, являясь гражданкой РФ, имеющей в собственности частный дом по адресу: <адрес> в нарушение требований п. 23 раздела 3 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учёт, а равно в нарушение требований ч. 1 ст. 21, подпункта «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учёта иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путём предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учёта непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением или через МФЦ, умышленно, действуя из иной личной заинтересованности, не связанной с получением материальной выгоды, без намерения предоставить помещения частного дома по адресу: <адрес>, фиктивно поставила на миграционный учет в РФ гражданина Республики Узбекистан Д.З.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заверив факт его постоянного пребывания на территории РФ по вышеуказанному адресу, который не имел намерения и фактически не пребывал (не проживал) по указанному адресу, посредством внесения заведомо ложных сведений о месте пребывания (проживания) по адресу: <адрес>, в бланк уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания на имя Д.З.Т., который был подписан ФИО2 и предоставлен сотруднику ОВМ ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, расположенного по адресу: <...>, где инспектором ФИО путем внесения заведомо ложных сведений в единую базу ЕИР РМУ, была осуществлена постановка вышеуказанного иностранного гражданина на миграционный учет в РФ, в продолжение своего преступного умысла, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в здании ОВМ ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, расположенном по адресу: <...>, являясь гражданкой РФ, имеющей в собственности частный дом по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 23 раздела 3 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учёт, а равно в нарушение требований ч. 1 ст. 21, подпункта «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учёта иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путём предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учёта непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением или через МФЦ, умышленно, действуя из иной личной заинтересованности, не связанной с получением материальной выгоды, без намерения предоставить помещения частного дома по адресу: <адрес>, фиктивно поставила на миграционный учет в РФ двух граждан Республики Узбекистан: З.З.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.З.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заверив факт их постоянного пребывания на территории РФ по вышеуказанному адресу, которые не имели намерения и фактически не пребывали (не проживали) по указанному адресу, посредством внесения заведомо ложных сведений о месте пребывания (проживания) по адресу: <адрес>, в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания на имя З.З.З., Д.З.Т., которые были подписаны ФИО2 и предоставлены сотруднику ОВМ ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, расположенного по адресу: <...>, где инспектором ФИО путем внесения заведомо ложных сведений в единую базу ЕИР РМУ, была осуществлена постановка вышеуказанного иностранного гражданина на миграционный учет в РФ в результате чего ФИО2 фиктивно и незаконно, умышленно поставила на миграционный учет иностранных граждан Республики Узбекистан З.З.З., Д.З.Т., при этом фактически предоставлять свое жилье для временного размещения вышеуказанных иностранных граждан не намеревалась.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, относящееся согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке. В судебном заседании в присутствии защитника подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство, мотивируя это тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ признает полностью, в совершении данного деяния искренне раскаивается.

Защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО2 разъяснены и она полностью осознаёт последствия постановления в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО2 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, понимает и согласна с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО2 виновной, постановить в отношении нее обвинительный приговор.

С учетом данных о личности ФИО2, у суда не имеется оснований сомневаться в ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 является субъектом совершенного преступления и признает подсудимую вменяемой по отношению к содеянному.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 322.3 УК РФ, поскольку она фиктивно поставила на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, работающей, имеющей семью, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

Как данные о личности ФИО2 суд учитывает, <данные по личности>

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Исключительные обстоятельства в отношении подсудимой ФИО2, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею преступления, отсутствуют, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

При определении подсудимой срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Определяя размер штрафа, суд учитывает, имущественное положение ФИО2, имеющей доход в виде заработной платы, а также то, что она впервые совершила преступление средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 суд полагает возможным оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Исковых требований по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: документы постановки на миграционный учет в РФ иностранных граждан З.З.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.З.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить в распоряжении ОВМ ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере заработной платы за период один месяц в сумме 61401 рубль 33 копейки.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ИНН – <***> КПП – 784201001 БИК – 044030098 УИН – 188 5 47 25 01 063 000147 2 Счет получателя: № 03100643000000014500 Отделение Ленинградское банка России// УФК по Ленинградской области г Санкт-Петербург Кор.счет- 40102810745370000098 Код ОКТМО – 41 633101 Код бюджетной классификации, администрируемого ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области – 188 1 16 03132 01 9000 140 приговор по уголовному делу №1-90/2025 (№12501410030000147) от 28 августа 2025 г.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: документы постановки на миграционный учет в РФ иностранных граждан З.З.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.З.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся в архиве ОВМ ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, оставить в распоряжении ОВМ ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий