Приговор № 1-32/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-32/2019

Дело № г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 июня 2019 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретарях Макаровой О.Н., Ивановой У.С., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Илларионова А.С., представителя потерпевшей – адвоката Павлова С.И., защитников - адвокатов Ноговицына А.В., Сабарайкиной Т.М., подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Якутской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, не военнообязанного, разведенного, имеющего 1 малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Намским районным судом РС (Я) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Намского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ был продлен испытательный срок на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Якутской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, фактически проживающего по адресу: РС (Я), <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанного, не состоящего в браке, не работающего, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Намским районным судом РС (Я) по ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (с изменениями по Постановлению Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ) на основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательно к 4 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Намского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ был продлен испытательный срок на 1 месяц;

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РС (Я) по части 1 статьи 139 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь во дворе <адрес> РС (Я), будучи в состоянии алкогольного опьянения, из внезапно возникших корыстных побуждений, заведомо зная, что в указанном доме никого нет и предполагая, что в контейнере, находящемся во дворе данного дома, может храниться спиртное, предложил находящемуся рядом с ним ФИО2, тайно похитить из указанного контейнера спиртное, на предложение ФИО3 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, согласился, тем самым они вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. В указанный период времени, ФИО2 вышел со двора на улицу рядом с указанным домом, чтобы караулить во время совершения преступления и предупреждать о возможном появлении людей. В это время к ФИО3 подошел ФИО1, которому ФИО3, заведомо зная, что в указанном доме никого нет и предполагая, что в контейнере, находящемся во дворе данного дома, может храниться спиртное, предложил похитить из указанного контейнера спиртное, на что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения согласился, тем самым они вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. ФИО3 и ФИО1, действуя по единому умыслу и в общих интересах, с целью проникновения в контейнер, расположенный во дворе <адрес> РС (Я), подошли к двери указанного контейнера, где ФИО3, подобрав с земли найденную им во дворе указанного дома неустановленную следствием металлическую арматуру, вместе с ФИО1, общими усилиями взломали данной металлической арматурой крепление двери контейнера, после чего они вдвоем проникли в указанный контейнер с целью тайного хищения чужого имущества. Находясь в указанном контейнере, ФИО3 и ФИО1, действуя по единому умыслу и в общих интересах, вместе вынесли из контейнера 4 ящика водки марки «Гжелка», положив их на землю рядом с контейнером. В указанное время во двор указанного дома зашел ФИО2, который караулил во время совершения преступления, и, взяв один ящик с водкой «Гжелка» перетащил его со двора дома в багажник автомашины марки «TOYOTA» модели «CROWN» с государственным регистрационным знаком <***> регион, на котором они все вместе приехали к месту совершения преступления, остальные три ящика с водкой «Гжелка» также были перетащены ФИО1 и ФИО3 в багажник указанной автомашины ФИО1 После чего ФИО3, ФИО1 и ФИО2 вместе скрылись с места преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 тайно похитили 4 ящика водки «Гжелка» в количестве 80 бутылок объемом 0,5 литров и стоимостью 210 рублей каждая бутылка, принадлежащие ФИО4, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 16800 рублей.

ФИО3 осужден Намским районным судом РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО2 и ФИО1 в присутствии своих защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что ходатайство они заявили добровольно, после консультации со своими защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ноговицын А.В. поддержал ходатайство подзащитного ФИО2

Защитник Сабарайкина Т.М. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего адвокат Павлов С.И. согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Илларионов А.С. считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, обсудив ходатайство подсудимых, приходит к выводу, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314, статьи 315 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Из характеризующих личность материалов установлено, что ФИО2 со стороны участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по <адрес> характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, по характеру скрытный, склонен ко лжи, с места жительства МО «Ленский наслег» Намского улуса РС (Я) характеризуется посредственно, состоит на консультативной группе у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ как употребляющий каннабиноиды с вредными для здоровья последствиями, у врача психиатра ГБУ РС (Я) «Намская ЦРБ» на учете не состоит. ФИО2 постоянного места работы не имеет, не учится, на учете в ГКУ «Центр занятости населения Намского улуса» не состоит, разведен, имеет одного малолетнего ребенка, не военнообязанный.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он не женат, имеет двоих малолетних детей, не имеет постоянного места работы, подрабатывал, со стороны участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по <адрес> характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, по характеру скрытный, склонен ко лжи, с места жительства МО «Кебекенский наслег» Намского улуса РС (Я) и прежних мест работы характеризуется исключительно положительно, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ как употребляющий каннабиноиды с вредными для здоровья последствиями, с ДД.ММ.ГГГГ состоит с диагнозом каннабиноидовая наркомания, у врача психиатра ГБУ РС (Я) «Намская ЦРБ» состоит на учете с диагнозом умственная отсталость легкой степени дебильности, на учете ГКУ «Центр занятости населения Намского улуса» не состоит.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого ФИО2 психических заболеваний, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит уголовному наказанию за совершенное им преступление.

Как следует из заключения судебной психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени с эмоционально-волевыми нарушениями, осложненной синдромом сочетанной зависимости от психоактивных веществ, что относится к категориям «Слабоумия» и «иных» психических расстройств. Однако, вышеуказанные психические нарушения у ФИО1 в настоящее время легко выражены, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой в виде бреда или галлюцинаций, нарушениями сознания и не нарушают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом этого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

При назначении ФИО2 вида и меры наказания, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по части 1 статьи 61 УК РФ – по пункту «г» наличие малолетнего ребенка, по пункту «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пункту «к» - добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, что подтверждается потерпевшей стороной, по части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по части 1 статьи 61 УК РФ – по пункту «г» наличие малолетних детей, по пункту «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пункту «к» - добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, что подтверждается потерпевшей стороной, по части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики и состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В силу вышеуказанного, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ ФИО2 и ФИО1, в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимых.

При назначении наказания суд учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, а также положения статьи 67 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждого из виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи, не имеется.

Кроме этого суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО2 и ФИО1 на менее тяжкую.

П.Н.СБ. имеет непогашенную судимость, был осужден ДД.ММ.ГГГГ Намским районным судом РС (Я) по части 2 статьи 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей условно с испытательным сроком 3 года. Данное преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Из информации, предоставленной уголовно-исполнительной инспекцией, где ФИО2 состоял на учете, ему трижды объявлялись письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения в связи с нарушением возложенных на него судом обязанностей, а также постановлением Намского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ был продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность являться 2 раза в месяц на регистрацию в течение трех месяцев в дни, установленные инспекцией.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что предыдущее наказание оказало недостаточное исправительное воздействие на ФИО2

При установленных обстоятельствах, суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, назначить ФИО2 реальное лишение свободы, на основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Намского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 40000 рублей, условно с испытательным сроком на 3 года. Окончательное наказание подлежит назначению с применением статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

ФИО1 имеет непогашенную судимость, был осужден ДД.ММ.ГГГГ Намским районным судом РС (Я) по ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (с изменениями по Постановлению Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ) на основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательно к 4 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Данное преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Из информации уголовно-исполнительной инспекции следует, что ФИО1 в период испытательного срока было один раз объявлено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения в связи с привлечением к административной ответственности, а также постановлением Намского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ был продлен испытательный срок на 1 месяц.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии исправительного воздействия предыдущего наказания на ФИО1

При установленных обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы реально. На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Намского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по части 1 статьи 228 и части 1 статьи 228.1 УК РФ на основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательно к 4 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Окончательное наказание подлежит назначению с применением статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Штраф по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> РС (Я) в размере 15000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу; ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание 4 (четыре) года 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Намского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание 5 (пять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомашину марки «TOYOTA CROWN» с государственным регистрационным знаком <***> регион - считать возвращенной владельцу ФИО1, 1 бутылку водки марки «Гжелка» наполненная на 2/3 прозрачной жидкостью, 10 пустых бутылок водки марки «Гжелка» и 1 разбитую бутылку водки марки «Гжелка» - уничтожить, товарную накладную Общества с ограниченной ответственностью «Армада» Обособленное подразделение <адрес> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Намский районный суд Республики Саха (Якутия) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный должен указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению государственного обвинителя или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд на основании ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Председательствующий п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь У.С. Иванова