Приговор № 1-53/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-53/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Демидович А.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Китиеве М.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алданского района Довжик К.В.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого по назначению – адвоката Скрипникова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, [Дата], уроженца ......., зарегистрированного по адресу: ......., проживающего по адресу: ......., [иные данные],

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

[Дата] около 20 часов 00 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ......., где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от [Дата] за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское место автомобиля Toyota Crown, с государственным регистрационным знаком [Номер], припаркованного возле дома по вышеуказанному адресу, запустил двигатель и около 20 часов 30 минут начал движение и управление указанным автомобилем по улицам ....... Республики Саха (Якутия). Около 20 часов 48 минут ФИО1 был остановлен инспектором ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району, возле дома по адресу: ........ При проверке на состояние опьянения, был установлен факт алкогольного опьянения ФИО1 с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0, 29 мг/л.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия.

Защитник Скрипников М.П. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным, после проведения консультаций с защитником, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Довжик К.В. не возражала против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого разбирательства в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменно ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, дознание по делу проведено в порядке в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме.

По уголовному делу не допущено существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме не установлены.

Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности ФИО1 в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 законно и обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которое указаны в обвинительном постановлении – протоколом осмотра предметов от [Дата] (л.д. 19-26, 27), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ....... от [Дата] (л.д. 28), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ....... от [Дата] (л.д. 30), протоколом об административном правонарушении ....... от [Дата] (л.д. 33), постановлением мирового судьи судебного участка № ....... Республики Саха (Якутия) от [Дата] (л.д. 35-37), протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от [Дата] (л.д. 51-54), протоколом осмотра места происшествия от [Дата] (л.д. 57-60), протоколом допроса свидетеля ФИО7 от [Дата] (л.д. 61-63), протоколом осмотра предметов от [Дата] (л.д. 69-72), протоколом допроса свидетеля ФИО8 от [Дата] (л.д. 79-81), протоколом допроса свидетеля ФИО9 от [Дата] (л.д. 82-84).

Относимость, допустимость о достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 93-94), в браке не состоит (л.д. 97), имеет двух малолетних детей (л.д. 95-96), работает, характеризуется положительно (л.д. 98-99), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 91), оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, и может нести ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления впервые, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания и не применяются судом.

Суд не может признать как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного им преступления, его поведение во время и после совершения преступления не указывают на существенное уменьшение степени их общественной опасности.

ФИО1 имеет на иждивении двух малолетних детей, неоднократно привлекался к административной ответственности в виде административных штрафов, которые им не уплачены. При таких обстоятельствах, суд полагает, что наказание в виде штрафа является неэффективным и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Суд полагает, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Вместе с тем с учетом санкции ст. 264.1 УК РФ и характера данного преступления к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

В целях исполнения приговора суда мера пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ, автомобиль, переданный владельцу, следует разрешить использовать по своему усмотрению, лазерный диск и документы подлежат хранению при материалах дела.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 240 (Дести сорок) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (Два) года.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

[иные данные]

[иные данные]

[иные данные]

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осуждённый имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Демидович А.В.