Решение № 12-122/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-122/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 26 февраля 2019 года

Судья Тосненского городского суда <адрес> ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Угловский известковый комбинат» ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя командира ОР ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Угловский известковый комбинат» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Из данного постановления следует, что АО «Угловский известковый комбинат» ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут на 597 км + 000 м федеральной автомобильной дороги «Россия» <адрес> согласно путевому листу № от 16.08.2018г. допустило движение крупногабаритного транспортного средства – автомобиля «Вольво» с государственным регистрационным знаком <***> в составе с полуприцепом с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО8, с нарушением правил перевозки крупногабаритных грузов, а именно: указанное транспортное средство по ширине составило 2,57 м, что превышает допустимые (2,55м) габаритные параметры на 02 см, что в соответствии со ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ требует специального разрешения, которое АО «Угловский известковый комбинат» не оформляло, чем нарушило п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, п.15 Основных положений по допуску транспортных средств, ч.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В жалобе генерального директора АО «Угловский известковый комбинат» ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывается о том, что акт по результатам проведенного габаритного контроля транспортного средства составлен с нарушением Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса от 29.03.2018г. №, в связи с чем он является недопустимым доказательством. В нарушение ч.2 ст.28.7 КоАП РФ определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не указан повод для возбуждения дела. В нарушение п.3 ст.28.1.1, ч.1 ст.26.8 КоАП РФ протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о проведении измерения транспортного средства, сведения о поверке измерительного прибора; при проведении замеров не привлечены свидетели и понятые, фото и видеозапись не осуществлялась. В нарушение ч.3.1 ст.28.7 КоАП РФ определение о возбуждении дела и проведении административного расследования в адрес общества не высылались.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ в отсутствие генерального директора АО «Угловский известковый комбинат» ФИО1, поскольку о времени месте рассмотрения дела извещен (л.д. 69), в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании защитники АО «Угловский известковый комбинат» ФИО2, ФИО3 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. ФИО2 пояснила, что определение от 23.08.2018г. о возбуждении дела об административном правонарушении вместе с извещением-запросом в адрес общества поступили 13.09.2018г., чем нарушено право общества на защиту. Вина общества не доказана. Свою ответственность за обеспечение требований безопасности дорожного движения общество делегировало механику транспортного цеха ФИО4, что подтверждается его должностной инструкцией. Юридическим лицом осуществлялся контроль на постоянной основе за исполнением инструкции, таким образом, все необходимые меры по недопущения правонарушения обществом были приняты. В постановлении не указаны ИНН, ОГРН юридического лица, что исключает его идентификацию. Не указано в постановлении о наличии либо отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, не содержится перечень доказательств вины.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО5 показал, что при исполнении служебных обязанностей для проверки документов на 597 км автодороги «Россия», на стационарном посту, им был остановлен грузовой автомобиль в составе с полуприцепом. При проверке документов и осмотре визуально им было выявлено, что дверные металлические петли на дверях полуприцепа выступают за края полуприцепа. Водитель пояснил, что такие петли были установлены при сервисном ремонте транспортного средства. Действуя в соответствии с Административным регламентом №, он единственной, имеющейся в подразделении ГИБДД рулеткой, на которую имеется действующее свидетельство о поверке, на ровной площадке, на которую имеются соответствующие документы в подразделении, произвел измерение транспортного средства по ширине, по результатам измерения установил, что транспортное средство по ширине превышает установленный норматив. Произвел фотофиксацию нарушения, по результатам измерения сразу же составил акт, указав в нем все необходимые сведения. Дату в акте не проставил, поскольку он, согласно Административному регламенту №, составляется в произвольной форме. Водитель транспортного средства присутствовал при измерении и фотографировании, с результатами измерения был согласен без каких-либо замечаний, акт подписал без замечаний, устранить нарушение на месте не смог, поэтому транспортное средство было помещено на специализированную стоянку. Специальное разрешение на перевозку крупногабаритного груза у водителя не имелось. Таким образом, обнаружив непосредственно административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, составил в отношении водителя протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указал сведения о примененном средстве измерения (рулетке).

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО6 показал, что на основании поступивших к нему административного материала в отношении водителя транспортного средства, управлявшего транспортным средством с превышением допустимых габаритов по ширине без специального разрешения, было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования в отношении организации-перевозчика, которым в соответствии с путевым листом является АО «Угловский известковый комбинат». Постановление о привлечении водителя к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ не оспорено, вступило в законную силу. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.08.2018г. вместе с извещением-запросом, в котором законный представитель АО «Угловский известковый комбинат» извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 20.09.2018г. направлены по юридическому адресу общества заказного письма с уведомлением, которое согласно сведениям с сайта «Почта России» получено обществом 13.09.2018г. На составление протокола об административном правонарушении 20.09.2018г. явился защитник АО «Угловский известковый комбинат» ФИО7 по доверенности, представился механиком смены, ему были представлены все материалы дела для ознакомления, предложено дать объяснения. Из письменного объяснения ФИО7 следует, что произведен ремонт транспортного средства, переварены дверные петли на прицепе, после ремонта габаритные параметры транспортного средства не измерялись, оно без проверки допущено к рейсу. В отношении АО «Угловский известковый комбинат» был составлен протокол об административном правонарушении, ФИО10 с ним был ознакомлен, копия протокола об административном правонарушении, в котором было указано время и место рассмотрения дела на 11.10.2018г., ему вручена. До рассмотрения дела в подразделение поступило ходатайство генерального директора АО «Угловский известковый комбинат» о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. На рассмотрение дела никто не явился, поэтому постановление вынесено временно исполняющим обязанности заместителя командира роты, имеющего на это полномочия, в отсутствие неявившихся лиц. Указал, что пункта весогабаритного контроля ОР ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> не имеет, и такой контроль в соответствии с Приказом Минтранса от 29.03.2018г. № подразделение не осуществляет. В данном случае, правонарушение выявлено инспектором ДПС визуально, непосредственно в ходе повседневного надзора за соблюдением безопасности дорожного движения и при таких обстоятельствах инспектор ДПС, действуя в соответствии с Административным регламентом №, был вправе измерить транспортное средство по ширине, по результатам измерений составить акт, форма которого Административным регламентом № не установлена. В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении водителя, указано средство измерения и сведения о его поверке. Также к протоколу приложены фотографии, сделанные инспектором ДПС. Измерение произведено при водителе, с актом тот согласился. Применение видеосъемки и наличие понятых при этом законодательством не регламентировано. Действующим законодательством установлено, что если движение транспортного средства осуществляется с превышением допустимых параметров, то необходимо получение специального разрешения. В данном случае, как следует из объяснений защитника, после проведения сварочных работ (переварены петли на дверях на полуприцепе) ширина прицепа увеличилась на 2 см, о чем было известно ответственному должностному лицу общества, однако соответствующих мер, направленных на недопущение правонарушения не было принято, при выпуске транспортного средства в рейс ширина прицепа не измерялась, что свидетельствует о том, что АО «Угловский известковый комбинат» не было принято всех возможных мер для соблюдения административного законодательства, хотя такая возможность у общества имелась. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования содержит сведения о допущенном правонарушении. Срок административного расследования не продлевался. В адрес общества ошибочно была направлена копия постановления в отношении иного юридического лица, однако, когда АО «Угловский известковый комбинат» сообщило об этой ошибке, в его адрес была направлена соответствующая копия постановления.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитников АО «Угловский известковый комбинат» ФИО2, ФИО3, допросив инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО5, старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО6, прихожу к следующим выводам.

Перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами (пункт 23.5 Правил дорожного движения).

В соответствии с п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В целях реализации вышеуказанного Федерального закона утвержден приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 258 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов" (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 25656, далее - Порядок).

В соответствии с п.4 Порядка специальное разрешение выдается на одну поездку или на несколько поездок (не более десяти) транспортного средства по определенному маршруту с аналогичным грузом, имеющим одинаковую характеристику (наименование, габариты, масса). Специальное разрешение выдается на срок до трех месяцев.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов транспортным средством по дорогам Российской Федерации определяется Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272.

Согласно пункту 5 указанных Правил «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3.

В соответствии с Приложением N 3 к Правилам предельно допустимая ширина всех транспортных средств составляет 2,55 м.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что АО «Угловский известковый комбинат», не имея специального разрешения, допустило движение по автомобильной дороге транспортного средства с превышением допустимых габаритных параметров по ширине на 2 см, то есть в силу п.5 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272, являвшегося крупногабаритным. Выявление данного обстоятельства послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения общества к административной ответственности.

Обстоятельства совершения АО «Угловский известковый комбинат» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>Р от ДД.ММ.ГГГГ, определением от 23.08.2018г. о возбуждении дела и проведении административного расследования, рапортом инспектора ДПС от 16.08.2018г., копией постановления № от 23.08.2018г. о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от 16.08.2018г., составленным в отношении ФИО8 по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, объяснением ФИО8 от 16.08.2018г., свидетельствами о регистрации транспортных средств, копией водительского удостоверения ФИО8, путевым листом грузового автомобиля № от 16.08.2018г., актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по ширине, фотографиями, объяснением механика смены АО «Угловский известковый комбинат» ФИО7 от 20.09.2018г., другими доказательствами.

Собранные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, при рассмотрении дела им дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия АО «Угловский известковый комбинат» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности административным органом соблюден. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 20.09.2018г. законный представитель АО «Угловский известковый комбинат» извещен путем направлением извещения заказным письмом с уведомлением по месту нахождения общества (почтовый идентификатор №), которое согласно сведениям сайта «Почта России» получено адресатом 13.09.2018г. (л.д. 51, 52, 53). На составление протокола об административном правонарушении явился защитник АО «Угловский известковый комбинат» ФИО7 по доверенности (л.д. 48, 49), протокол составлен с его участием, им даны объяснения (л.д.50), копия протокола с указанием места и времени рассмотрения дела (11.10.2018г. в 11 час. 00 мин.) вручена ФИО7, в чем он расписался в протоколе (л.д.47). На рассмотрение дела законный представитель АО «Угловский известковый комбинат» и защитник общества ФИО7 не явились, генеральный директор АО «Угловский известковый комбинат» ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя с учетом ходатайства от 29.09.2018г. (л.д.44, 45), в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие, что отвечает положениям ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недопустимости доказательств вины общества, добытых с нарушением Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса от 29.03.2018г. №, являются несостоятельными, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и подтверждается показаниями допрошенного в суде инспектора ОР ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ФИО5, что рассматриваемое правонарушение выявлено сотрудником ОР ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> не при осуществлении в отношении транспортного средства весогабаритного контроля, порядок осуществления которого утвержден Приказом Минтранса от 29.03.2018г. № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», а при осуществлении государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, исполнение которой регулируется Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 664 (далее – Административный регламент), иными нормативными правовыми актами.

Так, в соответствии с п.5 Административного регламента, предметом федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения является соблюдение лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

В силу положений Административного регламента должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан и должностных лиц разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, являющихся предметом федерального государственного надзора (п.6.2); оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные (п.6.5); останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы (п.6.11); использовать информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде (п.6.13).

При этом п.п. 7.8, 7.10 Административного регламента на должностных лиц при осуществлении федерального государственного надзора возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения.

Согласно п.п. 27, 31 Административного регламента государственная функция осуществляется непрерывно, а исполнение государственной функции включает в себя, среди прочих, следующие административные процедуры: надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; остановка транспортного средства; проверка документов; применение мер административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 36 Административного регламента установлено, что выполнение сотрудниками конкретных административных действий в рамках выполнения административных процедур должно осуществляться непосредственно после наступления юридического факта, являющегося основанием для начала соответствующего административного действия, за исключением случаев, предусмотренных абзацем четвертым пункта 67, пунктами 82, 143, 144, 288 Административного регламента.

Основанием для осуществления сотрудниками надзора за дорожным движением является принятое руководителем соответствующего подразделения ДПС, территориального органа МВД России на районном уровне, подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне решение о заступлении их на службу (п.58 Административного регламента).

Согласно п.59 Административного регламента надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов, и такой надзор, в соответствии с п.60 Административного регламента может осуществляться в пешем порядке; на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении; на стационарном посту.

В соответствии с п.66 Административного регламента при осуществлении надзора за дорожным движением среди прочих принимаются меры по выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения.

Согласно п.76 Административного регламента специальные технические средства для надзора за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

В силу п.128 Административного регламента основанием для применения мер административного воздействия к участникам дорожного движения является наличие в их действиях признаков состава административного правонарушения.

Пунктом 129 Административного регламента установлено, что материалы, сообщения, заявления о совершенном административном правонарушении (поводы к возбуждению дела об административном правонарушении), указанные в части 1 статьи 28.1 Кодекса, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 142, 145 Административного регламента одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является выявление административного правонарушения в случае, если рассмотрение дела о данном административном правонарушении не находится в компетенции сотрудника; в протоколе об административном правонарушении указываются сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч.1 ст.23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.1 КоАП РФ рассматривают органы внутренних дел (полиция).

В рассматриваемом случае, сотрудником ГИБДД, исполняющим служебные обязанности, на стационарном посту, при осуществлении повседневного государственного надзора за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения, в полном соответствии с вышеприведенными положениями Административного регламента было остановлено транспортное средство - автомобиль «Вольво» с государственным регистрационным знаком <***> в составе с полуприцепом с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО8, осуществлена проверка документов, в связи с наличием визуально выявленных признаков административного правонарушения осуществлены административные процедуры с применением специального технического средства измерения (рулетки), по результатам которых составлен акт, и, учитывая непосредственное выявление административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении водителя транспортного средства был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, что соответствует ч.1 ст.28.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что сотрудником ГИБДД измерение транспортного средства с грузом по ширине проведено рулеткой измерительной Р-30УЗК 0-30,0 м с №, поверенной в установленном порядке, свидетельство о поверке №, действительно до 19.11.2018г. (л.д. 70).

Вопреки доводам жалобы, указание на примененное средство измерения, его номер, содержится в протоколе об административном правонарушении от 16.08.2018г., составленном инспектором ДПС в отношении ФИО8 непосредственно после выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, что соответствует п.148 Административного регламента (л.д. 60).

Таким образом, в данном случае, требования Приказа Минтранса от 29.03.2018г. № на порядок и форму составления акта, составленного инспектором ДПС по результатам измерения транспортного средства, не распространяются, а Административный регламент не устанавливает обязательных требований к его составлению, а потому соответствующие доводы жалобы о несоответствии акта требованиям Приказа Минтранса от 29.03.2018г. № не могут быть приняты во внимание.

Вместе с тем, представленный в материалы дела акт, составленный сотрудником ГИБДД по результатам измерения по ширине транспортного средства «Вольво» с государственным регистрационным знаком <***> в составе с полуприцепом с государственным регистрационным знаком <***>, содержит все необходимые сведения, относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу (наименование пункта пропускного контроля, сведения о транспортном средстве, маршруте его движения, характеристике груза, виде груза, значение допустимого норматива транспортного средства по ширине, значение фактического измерения транспортного средства по ширине), которые указывают на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Указанный акт подписан сотрудником ГИБДД, проводившим измерение, и водителем транспортного средства, которым каких-либо замечаний, возражений относительно процедуры измерения и его результатов не заявлено. Факт измерения габаритов транспортного средства подтверждается фотографиями, а также показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ОР ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ФИО5, не доверять которым у судьи оснований нет, поскольку он предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, его показания непротиворечивы, последовательны, согласуются с материалами дела. То обстоятельство, что акт не датирован, не умаляет его доказательственной силы, поскольку Административным регламентом не установлено обязательных требований к форме его составления. Кроме того, как показал допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО5, акт составлен немедленно после проведения измерения.

В объяснении от 16.08.2018г. водитель ФИО8 предъявленное правонарушение не оспаривал, указал о том, что выявленное нарушение появилось до выезда из парка (л.д.58).

Постановление № от 23.08.2018г. о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ вступило в законную силу 15.09.2018г. (л.д.59).

При таких обстоятельствах, основания сомневаться в достоверности результатов измерения, произведенных сотрудником ГИБДД 16.08.2018г., и зафиксированных в акте, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования соответствует требованиям ч.3 ст.28.7 КоАП РФ, а копия указанного определения направлена по месту нахождения АО «Угловский известковый комбинат» вместе с извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и получена обществом 13.09.2018г., что подтверждается копией данного определения, приложенной к жалобе, и не оспаривалось защитниками общества при рассмотрении жалобы.

Доводы жалобы о недоказанности вины общества являются необоснованными. Принимая решение по делу, должностное лицо административного органа оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, временно исполняющий обязанности заместителя командира Отдельной Роты ДПС № УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

АО «Угловский известковый комбинат», являясь перевозчиком груза, будучи осведомленным о произведенных ремонтных работах в отношении полуприцепа, имело возможность произвести все возможные и необходимые действия для соблюдения требований обеспечения безопасности дорожного движения, однако указанных действий в достаточном объеме не произвело и движение крупногабаритного транспортного средства было осуществлено без специального разрешения.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия объективных препятствий для исполнения АО «Угловский известковый комбинат» установленных требований в области дорожного движения. При этом ссылка защитников АО «Угловский известковый комбинат» ФИО3, ФИО2 на делегирование ответственности за обеспечение безопасности дорожного движения на должностное лицо (механика транспортного цеха) не опровергает вывода о виновности общества в совершении рассматриваемого правонарушения, поскольку АО «Угловский известковый комбинат» обязано организовать и контролировать работу своих работников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения установленных норм и правил. Следовательно, вина АО «Угловский известковый комбинат» обусловлена действиями (бездействием) его работников, в обязанности которых входит совершение тех или иных действий от его имени.

Поскольку АО «Угловский известковый комбинат» не представлено доказательств принятия им всех возможных и исчерпывающих мер по недопущению административного правонарушения, за которое ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, вывод должностного лица ГИБДД о наличии вины указанного юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения является обоснованным, данный вывод правомерно сделан в соответствии с требованиями ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, предусматривающей установление виновности юридического лица в случае, если соблюдение им обязательных правил и норм являлось возможным, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, в том числе, содержит сведения (ИНН/КПП, ОГРН, место нахождения и пр.), достаточные для идентификации юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд не усматривает оснований для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным, поскольку движение крупногабаритного транспортного средства по федеральной автодороге с превышением допустимых параметров по ширине создает реальную угрозу безопасности дорожного движения.

Административное наказание АО «Угловский известковый комбинат» в рамках санкции ч.1 ст.12.1.1 КоАП РФ назначено минимальное.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, и влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя командира ОР ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Угловский известковый комбинат», оставить без изменения, жалобу генерального директора АО «Угловский известковый комбинат» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО9